| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| сканеры Plustek https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=9759 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Bluetom [ 02 май 2010, 09:54 ] |
| Заголовок сообщения: | сканеры Plustek |
Кто пользовал? И какой у них ценник, а то полазал по оф-сайтам, попробовал дистрибьютеру позвонить - нужное инфо найти не смог. |
|
| Автор: | Sokyra [ 02 май 2010, 10:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Темка здесь http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=6549 У меня был, не советую, лучше Эпсон планшетник, или Никон пленочный. |
|
| Автор: | Panter [ 02 май 2010, 10:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
В противовес Юрию. 
У меня есть. Планшетник Epson - не советую, плюстек - советую. Любой планшетник при сканировании узкой плёнки сливает плюстеку. Но плюстеком надо научиться пользоваться, обычно все претензии пользователей плюстека относятся к неумению пользоваться оным. |
|
| Автор: | sem238 [ 02 май 2010, 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как это уметь пользоваться? Там какие-то шаманские пляски с бубном? |
|
| Автор: | Panter [ 02 май 2010, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
sem238 писал(а): Как это уметь пользоваться?
Там какие-то шаманские пляски с бубном? Обычно пробуют тыкаться по программе, стандартно поставляемой с плюстеками - урезанной версией SilverFast. Результат как правило не очень. Я использую ViewScan, сканирую только в RAW и не использую кучу всяких настроек, примочек, функций и прочей лабуды программы. Так что всё умение в использовании плюстеком - это скан в RAW с последующей обработкой в редакторе. Ну а графическим редактором таки надо уметь пользоваться. Часто люди пытаются что-то выжать из сканирующей программы, а жалуются в итоге на сканер. |
|
| Автор: | Игорь Ковалев [ 02 май 2010, 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
имею Plustek для узкой и Epson 4490 для широкой на Epson сканировать узкую можно только для публикаций в интернет, для печати не годится сканы с Plustek спокойно печатаю 30х40 |
|
| Автор: | varjag [ 02 май 2010, 11:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
+1 за плюстек |
|
| Автор: | Sokyra [ 02 май 2010, 13:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Полностью согласен с предыдущими постами. Резюме. Если Вы хотите печатать фотографии 30х40 и участвовать в выставках, желаете научиться работать в редакторах, имеете массу свободного времени (кадр в хорошем разрешении может сканироавться длительное время) и при этом, не желаете приобрести Никон - плюстек ваш выбор. Если нужно перегнать домашний архив в цифру быстро и с приемлимым качеством, или просто постить свои карточки в интернете, затрачивая при этом минимум усилий и времени стоит присмотреться к эпсону, причем на нем можно сканировать еще и бумажные снимки. |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 02 май 2010, 17:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сведения которые я почерпнул как-то на фото-нете. По мнению консультанта из Би-анд-Эйч они рекомендовали Никон-Эпсон В750/700-Плюстек именно в этом порядке. У меня В700 я не пищу от восторга, но вопрос не однозначный и единого мнения не существует. Безусловно Никон рулит, но сейчас в продаже только 9000 модель, которая стоит целое состояние. |
|
| Автор: | varjag [ 02 май 2010, 20:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Sokyra писал(а): Полностью согласен с предыдущими постами.
Резюме. Если Вы хотите печатать фотографии 30х40 и участвовать в выставках, желаете научиться работать в редакторах, имеете массу свободного времени (кадр в хорошем разрешении может сканироавться длительное время) и при этом, не желаете приобрести Никон - плюстек ваш выбор. Если нужно перегнать домашний архив в цифру быстро и с приемлимым качеством, или просто постить свои карточки в интернете, затрачивая при этом минимум усилий и времени стоит присмотреться к эпсону, причем на нем можно сканировать еще и бумажные снимки. Хреновое резюме. Никон сканит дольше, ипсон сканит хуже. |
|
| Автор: | Bluetom [ 03 май 2010, 21:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Всем большое спасибо, что откликнулись. А по моделям не посоветуете? В чем принципиальная разница между 7400 и 7600? Единственное различие между 7600i AL и 7600i SE это в наличии и, соответственно, отсутствии образцов для цветокалибровки? |
|
| Автор: | Nicolas [ 04 май 2010, 03:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А какое у него реальное разрешение, кто знает? Неужто 7200? Не может же быть, чтобы он никон уделал почти в 2 раза, да ещё за бюджетные деньги... |
|
| Автор: | Bluetom [ 04 май 2010, 03:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Могу ошибаться, но, мне кажется, что дело в оптике. Вот тут в личку мне еще подсказывают, что у Плюстека оптически 3600 дпи, а 7200 достигается интерполяцией (здравствуй цифровой зум). |
|
| Автор: | Vlad08 [ 04 май 2010, 05:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот тут подробные тесты делали: http://filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7400.html |
|
| Автор: | ytra [ 04 май 2010, 05:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Bluetom писал(а): Всем большое спасибо, что откликнулись.
А по моделям не посоветуете? В чем принципиальная разница между 7400 и 7600? Единственное различие между 7600i AL и 7600i SE это в наличии и, соответственно, отсутствии образцов для цветокалибровки? 7400 не имеет iSRD (инфракрасного канала) соотвественно не сможет задействовать Digital Ice по памяти, вроде так. AL и SE отличаются лишь версией сильверфаста.аппаратно одно и тоже. |
|
| Автор: | Bluetom [ 04 май 2010, 10:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ytra, Vlad08. Ага, теперь понятно, спасибо (: Кстати, на последнем сайте обильно и всячески рекламируют Силверфаст, описывая ее аки "профессиональный софт". Касаемо реального разрешения глянул - у 7400 - 3800 ппи у 7600 - 3300 ппи. |
|
| Автор: | Nicolas [ 04 май 2010, 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ага. Большое спасибо. То есть, вместо Хайдельберга-Танго он всё же не прокатит... 
|
|
| Автор: | varjag [ 05 май 2010, 09:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): А какое у него реальное разрешение, кто знает? Неужто 7200? Не может же быть, чтобы он никон уделал почти в 2 раза, да ещё за бюджетные деньги...
Нет конечно - чудес не бывает. По тестам замеряемое в районе 3600-3800. Но главное праткическое преимущество никона - динамический диапазон. Плюстеки АЦП 12 бит, никоны 14/16. Есть еще теоретические (регулируемый фокус, регулируемый источник света на никоне), но практически разницы в использовании с ними/без них (плюстек 7200 и никон V) я не нашел. |
|
| Автор: | Panter [ 05 май 2010, 10:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Есть еще теоретические (регулируемый фокус, регулируемый источник света на никоне), но практически разницы в использовании с ними/без них (плюстек 7200 и никон V) я не нашел.
Я бы даже сказал, что неумелое использование этих фич Никона приводит к худшему результату, по сравнению с Плюстеком. Наблюдал такое уже. 
|
|
| Автор: | Игорь vf'cnhj [ 12 май 2010, 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Сканю все планшетником кэноскан 8400 Ф. Устраивает!:) |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|