Я довольно хиленьким Эпсон 2480 фото получаю примерно вот такие результаты:
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Чем сканировать пленку https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=75 |
Страница 1 из 13 |
| Автор: | Tormenta [ 17 июл 2006, 23:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем сканировать пленку |
Сканирование - для интернета. размер кадра нужен 2-3 мегапиксела. чтобы хватило место для кропа. чем лучше сканировать ? хватит ли планшетника с адаптером или лучше недорогой слайдовый ? |
|
| Автор: | Tormenta [ 18 июл 2006, 00:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
или лучше не выпендриватся и купить Крокус.... вот реально же хороший слайд-сканер стоит некисло |
|
| Автор: | Valdi [ 19 июл 2006, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я пользуюсь планшетным Cannoscan 5200F со слайд модулем, чесно- дрянь, надо печатать, вернусь к ручной печати |
|
| Автор: | andy_v [ 19 июл 2006, 08:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня минолта димэдж 5400 (тот, который не II ). Брал бэушным. Тормоз, конечно, но я снимаю не очень много, меня пока устраивает. Чб печатаю оптически очень редко - пока не нашел оптимального сочетания бумага-химия, у нас с этим сложно. Фома, которая доступна категорически не понравилась. |
|
| Автор: | CreativeMan [ 18 ноя 2006, 22:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Veter писал(а): или лучше не выпендриватся и купить Крокус....
вот реально же хороший слайд-сканер стоит некисло Я пользуюсь плншетником Epson 4990. Средний формат сканирует очень хорошо, малоформатные негативы - терпимо |
|
| Автор: | kondak [ 18 ноя 2006, 23:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Епсон 4180.. И узкие и 6х6 нормальное качество, которое требует большой возни в ФШ, для чистки мусора, микроцарапин, пыли.. Сканирую узкие в 4800дпи, широкие 2400 в TIFF... Потом ФШ. Со сканов в лаб сдавал файлы, для печати до 30х60, 30х90... |
|
| Автор: | arazm [ 18 ноя 2006, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я довольно хиленьким Эпсон 2480 фото получаю примерно вот такие результаты:
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 19 ноя 2006, 00:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот так на моём Epson 4990 отсканировался 35мм слайд: http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author |
|
| Автор: | arkie [ 19 ноя 2006, 17:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем сканировать пленку |
Veter писал(а): Сканирование - для интернета.
Для интернета всё же лучше юзать плёночный сканер, можно не дорогой но обязательно с ICE. Опыт показывает, что ресайзы со сканов сделанных с приличным разрешением (1500-3000дпи) выглядят лучше, чем сканы сразу сделанные с низким разрешением. И уж точно много лучше, чем сканы с бумажных отпечатков. У меня Benq 2750i, который новый был 250 зелёных; считаю, что с этой задачей он хорошо справляется. 
|
|
| Автор: | Костя Ким [ 15 авг 2007, 01:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): Вот так на моём Epson 4990 отсканировался 35мм слайд:
расскажите пожалуйста подробнее об этом сканере и опыте его эксплуатации |
|
| Автор: | Vladimir [ 22 авг 2007, 18:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем сканировать пленку |
tormenta писал(а): Сканирование - для интернета.
размер кадра нужен 2-3 мегапиксела. чтобы хватило место для кропа. чем лучше сканировать ? хватит ли планшетника с адаптером или лучше недорогой слайдовый ? По моему опыту лучше конечно слайд-сканер.Раньше пытался сканировать Epson 1670, результаты мягко сказать не радовали. Сейчас сканирую на Konika Minolta 5400 с Digital ICE, хоть и медленно сканирует, но качество отличное. Меня устраивает во всем. |
|
| Автор: | 157 [ 05 сен 2007, 09:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Чем сканировать пленку |
tormenta писал(а): Сканирование - для интернета.
размер кадра нужен 2-3 мегапиксела. чтобы хватило место для кропа. чем лучше сканировать ? хватит ли планшетника с адаптером или лучше недорогой слайдовый ? на подобный вопрос ранее сам получил ответ от сканерщиков - по цене/качество лудше пленочный для узкой, для широкой - планшетник Сам использую никон-4. считается недорогим. разр.2900 (30*45 выходит. печатал). для инета - ресайз и жипег. от родного софта пришлось отказаться. неправильно проявленные пленки (что очень часто бывает) превращаются в жуть. рецепт: вьюскан. рав. фотожоп. Слабо пробивает тени. поэтому лудше выходят на нем чуть недодержанные пленки. |
|
| Автор: | ieicy [ 23 сен 2007, 17:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
а про Никон ЛС 20 (2000) или 30 (3000) кто-нибудь может рассказать? |
|
| Автор: | lvan [ 23 сен 2007, 20:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
у меня дома кулскан IV всё подрян на нём сканю, хороший слайд и 120 плёнку на работе на 9000, самые -"шедевры" в сканлабе на барабане. nikon 2000 пользовал довольно долго 1999-2002 |
|
| Автор: | Костя Ким [ 24 сен 2007, 11:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ieicy писал(а): а про Никон ЛС 20 (2000) или 30 (3000) кто-нибудь может рассказать?
у Вас некоторая путаница в названиях 
вот поколения никоновских слайд сканеров: 1990 ls-3500 1991 ls-3510 1993 ls-10 1995 ls-20 (любительский) / ls-1000 (узкий проф) / ls-4500 (проф 4'x5') 1998 ls-30 (ls-III) / ls-2000 2001 ls-40 (ls-VI) / ls-4000 / ls-8000 (среднеформатный) 2003 ls-50 (ls-V) / ls-5000 / ls-9000 я пару лет пользовался ls-30 (ls-III) - спрашивайте |
|
| Автор: | ieicy [ 26 сен 2007, 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
спасибо что поправили) я пока в семействе сканеров неочень) правильно, интересуют ЛС 30 и 2000, возможно еще 1000 но он видимо совсем старенький), какие плюсы минусы? как по сравнению с тем же ЛС-40 /ЛС- 4000? ну и возможно ли их сравнивать между собой? т.е. будет ли разница вообще между 30, 2000, 1000? разрешение у них вроде одно... думаю 1000 в россии мало кто пользовал( планирую брать на ебае, насколько это целесообразно?(что может быть со сканерами?) |
|
| Автор: | Костя Ким [ 26 сен 2007, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
я пользовался только ls-30 и разок на ls-8000 ходил последний конечно заметно мощнее ЛС 30 и 2000 - думается разница мала - по-моему только в разрядности АЦП - т.е. чисто теоретическа, возможно лс-2000 поддерживает мультипроходное сканирование, но тот же vuescan прекрасно эмулирует эту функцию повторным сканом, а механика лс-30 достаточно точна и потери резкости не заметно лс40 по-моему лучше только поддержкой ICE4 лс4000 - машинка другого уровня - при наличии денег рекомендую брать именно ее - заметно больше деталей достанет (сужу по опыту с лс8000) |
|
| Автор: | lvan [ 26 сен 2007, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ieicy писал(а): спасибо что поправили) я пока в семействе сканеров неочень)
правильно, интересуют ЛС 30 и 2000, возможно еще 1000 но он видимо совсем старенький), какие плюсы минусы? как по сравнению с тем же ЛС-40 /ЛС- 4000? ну и возможно ли их сравнивать между собой? т.е. будет ли разница вообще между 30, 2000, 1000? разрешение у них вроде одно... думаю 1000 в россии мало кто пользовал( планирую брать на ебае, насколько это целесообразно?(что может быть со сканерами?) То, что выпускалось до LS2000 брать смысла нет. лучше новый IV или V, чем б.у. за те же деньги более крутутю модель. они могут быть при идеальновм внешнем виде в хлам заезженные внутри, и по опыту эти штуки оч. мало ремонтопригодные |
|
| Автор: | cust [ 13 окт 2007, 12:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
презентовали пленочный umax powerlook 180, ч/б вполне себе ничего сканирует, цвет (пока попробовал портру 400vc) не очень понравилось. сканирую сильверфастом, вроде там можно как-то несколько проходов настроить, что-то не нашел, подскажите? :) |
|
| Автор: | kssemenov [ 13 окт 2007, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/1388 |
|
| Страница 1 из 13 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|