Дальномер

У Вас, их там много, и цветные тоже. Здесь не утро виновато, поверьте.В пасмурную погоду вообще идеальное освещение. Может часть не ваших посмотрел. А Вы сами не печатаете? В шопе корректируете?
Я сейчас старые свои слайды сканирую на Кэнон 4400F при 3200 dpi, больше не гоню. Пробовал корректировать прогой самого сканера, но потом убедился, что лучше сканировать настройками по умолчанию, а потом в шопе-автоконтраст,-тон,-цвет. Оказалось вполне достаточным.Можно посмотреть у меня в альбоме,несколко штук выложил. Считаю для архива сойдет, все-таки слайдам более 30 лет. А вот с широкого кадра планшетник не берет как хочется.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

svk

Вы оказались правы
Мне тут буквально минут 20 мне написали что лучше пользоваться не автоподачей а вставлять пленку в рамку. попробовал и действительно, помогло, и еще как

вот для сравнения снимок сканировын через автоподачу

http://s45.radikal.ru/i108/0812/fd/da6f4b936cbf.jpg

и через рамку

http://s49.radikal.ru/i123/0812/ce/f154575d275b.jpg

разница действительно бросается в глаза

я на деле просто примерно в одно время с покупкой сканера перешел с индустаров на юпитеры и честно полгагал что это и есть рисунок объектива

спасибо что подсказали

Немного лучше, но скорей всего и негатив плох. Я вашему фото в шопе контраст поправил, лучше стало. Со сканером у Вас есть программа правки изображения? Можно и там выполнить коррекцию. Когда говорят о рисунке объектива, то имеют ввиду совсем другое. А у Вас банально мягкий негатив.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Контраст в какую сторону и каким способом? Я иногда вытягиваю фотографии при помощи "автоуровней" а насчёт негатива судить не могу, я проявкой не занимаюсь, ношу в фотолаб (Яркий мир). На последних фото что я ссылки выложил это Юпитер 3. Программа сканирующая имеет настройки но в ней можно только уменьшить зернистость, сделать изображение резче, убрать желтизну, пыль, и непомню как называется функция, но суть ее то же самое примерно что и "автоуровни" в фотошопе.

С Кэноном идет неплохая программа и кривые с гистограммой, цвет,яркость,контраст, кадрирование и целая куча опций наподобии Ф-шоповских. Но не так наглядно.
Автоуровни с вашими негативами не справятся. Можете пройтись по авторегулировкам, а если не поможет, то в шопе, после автонастроек идут"яркость и контраст" , там и регулируйте.
А зачем ч/б сдавать в проявку? На какие плёнки снимаете? Мне кажется весь смысл снимать такими камерами теряется. Цвет еще простительно.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Я в квартире к сожалению не имею возможности проявкой заниматься, возможно летом и получится на даче но не сейчас.В основном пленки ilford использую, delta 400, 100, Hp5

Ясно, но те негативы явный брак. Наверное попробуйте печать в лабе для сравнения. Просто в вашей ситуации не знаешь на кого, или на что грешить.
Я в сов.время ч/б на наших снимал,а цвет на Орвохром.У меня проявка шла конвеером по нескольку пленок что Ч/Б, что обращаемые.
Потом Кодак разных типов и Агфа, но уже в лабах.
Сейчас на цифру перешел из-за недостатка времени.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Да, пожалуй в ближайшем времени и попробую. заодно проявлю пленку в другой сети фотолабов.

А кто-нибудь имел дело с Хьюлетом? Hewlett-Packard ScanJet G4050

Вот тест сравнительный: http://photonews.ru/obreview/1337

Обзоров в сети немного. Отзывов почти тоже нет. Общее рюзюме по найденому:
Машинка стоит недорого, сканирует на уровне Епсона 4490. Система двухцветного сканирования лучше передает цвета. Но объектив "мыльноват".

Мне важно получить сканер на котором приемлемо читались слайды 135 и 120 форматов.
Понятно, что нужен Никон 9000, но денег на него нету. Платить за Епсоны 700ой серии нет смысла, цена высокая, а планшетник остается планшетником. А тут вроде цена ~6500руб. Если тени слайда его двухламповой системе по зубам будут, может и стоит овчинка выделки?

у меня никон лс2000, вполне нормальный такой сканер, царапины удаляет, печатать с него не пробовал, но визуально по экрану если судить 15*20см бытовые фото думаю нормально будет. габариты небольшие.





насколько помню на нем сканировал
недавно делали профилактику - меняли смазку и чистили зеркало

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

"А кто-нибудь имел дело с Хьюлетом? Hewlett-Packard ScanJet G4050"

Есть он у меня -купил два года назад, прочитав о нем в популярном фотожурнале.
Девайс не понравился, рамки неудобные под тип 120, а МАС версия родной софтины
не позволяет сохранить файл в TIFF.

Поищите Microtek FilmScan 1800/3600.

Собираюсь купить Nikon Coolscan V или 5000. Есть такой вопрос работают ли данные сканеры под MAC ? Заранее спасибо

а как же! естессно! тока надо новые дрова с apple скачать, там есть в поддержке один дров сразу на все никоны, я видел.
ну и шнурок IEEE 1394 лучше сразу прикупить

вот нашел: http://www.apple.com/downloads/macosx/d ... nscan.html
но где-то кажись видел более новые.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

Новее (Nikon Scan ver. 4.0.3) только под Висту.

Доброго времени суток!

Что можете сказать о сканерах Epson Perfection v500 / v700 / v750 Photo. Есть ли пользователи сего аппарата, какие впечатления?

Купил два дня назад Epson Perfection v500 и пока первые пробы:
Кадр 24*32 мм , 2400 dpi

Кадр 6*9 см, 1200 dpi

Сканировал со средними установками по резкости и отключенными прочими. Автокоррекция тональности в фотошопе.
Первые впечатления хорошие, по сравнению с Canon 4400F.
Тоже интересно услышать мнения пользователей и полезные советы.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

У меня такой v750pro
Оч хороший аппарат за свои деньги. Лучше только Nikon-Ы, и то разница в результате не стоит разницы в цене. По моим впечатлением на порядок лучше топового Пластэка 750.
Из плюсов - мультиформатность. От узких 35 мм пленок до листовых. Оч хорошее качетво сканов.
Из минусов - много пыли садится на стекло, так что перед каждым сканированием чистить- сдувать пыть. Занимает много места. Хлипкие рамки для пленки. Любит "пошуметь" на недоэкспонированных-темных-"ночных" снимках. Плохо пробивает слайд. Про Вельвию лучше сразу забыть. Провия ведет себя намного лучше, но должна быть ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ТОЧНО проэкспонирована с максимальной проработкой в тенях (при этом не поймать пересвета). Отсутствует нормальная мультипроходность.
Резюмэ - хороший сканер ня негативов-ЧБ, абсолютно оправдывающий свою стоимость.

Сканировать лучше в родном Epson-овском софте. К сканеру идет в комплекте английский сильверфаст, но он работает существенно медленнее и хуже чем эпсоновский софт. Плюст к тому софт от эпсона позволяет выполнять пакетное сканирование сразу всей пленки с автоматической разбивкой по кадрам (а не по одному кадру, как это делает сильверфаст) + к тому работает существенно быстрее (такое впечатление, что он реализует какие-то аппаратные функции сканера, которые сильверфаст делает програмно), меньше грузит систему, меньше "дурит" с цветами, лучше и менее "шумно" прорабатывает тени, делает снимок более разким и детализированным (сильверфаст мылит).

использую 500-ый. Без восторгов. С фуджи не дружит. Что цветной негатив, что слайд. Что вообщем-то удивительно. Кострукция рамок хлипкая. В тенях шум, резкости особой нету. Хорош для превью. Родной софт -- нормальный.

_________________
http://patagrafija.wordpress.com/

а не могли бы уважаемые владельцы выложить ужатый вдвое кроп, дабы ознакомиться более подробнее с результатами сканирования