zironka писал(а):
Ясно спасибо, только вот интересно, почему универсальный не сделали, как в Ленинграде, а только револьвер?
Наверное потому что когда Цейсс все это в 1930 году разрабатывал авторы Ленинграда еще только в школу собирались
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Видоискатель 35мм. и 85мм. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=583 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | zironka [ 20 ноя 2006, 09:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Видоискатель 35мм. и 85мм. |
На каком Киеве их предпочтительней использовать, с экспонметром или без? |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 23 ноя 2006, 18:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На том на котором установлены соответствующие объективы, Киев с экспонометром даст больший паралакс при близком расположении объекта съемки. |
|
| Автор: | zironka [ 23 ноя 2006, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ясно спасибо, только вот интересно, почему универсальный не сделали, как в Ленинграде, а только револьвер? А 135мм. по отдельности вообще небыло (почему?), а в Ленинград добавили? |
|
| Автор: | varjag [ 23 ноя 2006, 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Ясно спасибо, только вот интересно, почему универсальный не сделали, как в Ленинграде, а только револьвер?
Наверное потому что когда Цейсс все это в 1930 году разрабатывал авторы Ленинграда еще только в школу собирались
|
|
| Автор: | ardalyon [ 24 ноя 2006, 00:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
смотрел я вчера один "Ленинград"... не понял - границы кадра для разных объективов отмечены черной тушью... пятно дальномера малоконтрастное... очень странный апарат и вовсе эргономика не фонтан... |
|
| Автор: | zironka [ 24 ноя 2006, 03:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Он скорей всего под скорострельность, а из наших форумчан им кто-то снимал! Я то с Сашей на Вернисаже серию кадров по случайности отшарашил. Затвор то у него не громкий. Но за 2000р. наверное только в коллекцию. А так аппарат очень интересный, и наверное цена была на него... А почему сняли его с производства? |
|
| Автор: | QUAsit [ 24 ноя 2006, 10:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Он скорей всего под скорострельность, а из наших форумчан им кто-то снимал! Я то с Сашей на Вернисаже серию кадров по случайности отшарашил. Затвор то у него не громкий. Но за 2000р. наверное только в коллекцию. А так аппарат очень интересный, и наверное цена была на него... А почему сняли его с производства?
Потому что у ЛОМО болезнь такая - Хроническое недоведение высокоуровневых фотоаппаратов до ума. Что Ленинград, что Алмаз, что оптика высокоуровневая так нормально в народ не пошли. Я понимаю, конечно, что это типично для СССР, но у ЛОМО это было совсем ярко выраженно. Уже в 60е годы, когда фототехника советская была на высоком весьма уровне. |
|
| Автор: | zironka [ 24 ноя 2006, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, а если бы развили тему Ленинграда дальше, просто непонятно из-за каких причин отказались. Аппарат то очень достойный для своего времени оказался, да и сейчас был бы актуальным наверное. А тебе Вадим довелось им поснимать? |
|
| Автор: | QUAsit [ 24 ноя 2006, 16:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): Да, а если бы развили тему Ленинграда дальше, просто непонятно из-за каких причин отказались. Аппарат то очень достойный для своего времени оказался, да и сейчас был бы актуальным наверное. А тебе Вадим довелось им поснимать?
Затвором пощелкать если только... реально снимал я Зоркими четверками, первым и вторым. и фэдом-5. |
|
| Автор: | QUAsit [ 24 ноя 2006, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
[quote="zironka"]Да, а если бы развили тему Ленинграда дальше, просто непонятно из-за каких причин отказались. Аппарат то очень достойный для своего времени оказался, да и сейчас был бы актуальным наверное.quote] Причина проста и понятна - отсутствие конкуренции в плановой экономике и, как следствие, нежелание улучшать продукт. На выхлопе снятие с серии товара с заключением типа "недостатки конструкции бла-бла-бла". Ну и как я уже бубнил ЛОМО просто не смог держать марку производителя высококлассных камер. Любитель и Смена ему были по зубам, а Алмаз и Ленинград - нэт. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 24 ноя 2006, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На ЛОМО кроме ЛЮБИТЕЛЯ и СМЕНЫ ничего путнего не сделали, это уж точно. На 135 видоискатель и меня интересовал отдельный, да так все и закончилось на этом. |
|
| Автор: | zironka [ 24 ноя 2006, 18:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А чего же в этом Ленинграде не так было? На выставке ж его признали вполне заслуженно. Или в эксплуатации не оправдал надежд, и за границу то, отправляли или нет? И ещё - 135мм. отдельно для Лейки делали? |
|
| Автор: | vital_rf [ 24 ноя 2006, 22:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
дорогой он был, что для совка -это зло. у нас если делали, то чтоб 1000000 челов купили.для репортеров - ненадежный, для них никоны, пентаксы, практики,лейки завозили |
|
| Автор: | ardalyon [ 25 ноя 2006, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
[quote="Товарищ Михельсон"]На ЛОМО кроме ЛЮБИТЕЛЯ и СМЕНЫ ничего путнего не сделали, это уж точно. quote] а как же "Ломо-компакт"??? |
|
| Автор: | QUAsit [ 25 ноя 2006, 00:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
vital_rf писал(а): дорогой он был, что для совка -это зло. у нас если делали, то чтоб 1000000 челов купили.для репортеров - ненадежный, для них никоны, пентаксы, практики,лейки завозили
Нде? А почему тогда выпускали Салюты, СФ Киевы  Очень недешевые камеры знаете ли. Причины лежат где-то в плоскости министерств, думается мне темной ночью.
Как давали "зеленый свет" одним странным разработкам и техническим решениям путем лоббирования банального, так и перекрывали крантик иным. |
|
| Автор: | QUAsit [ 25 ноя 2006, 00:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ardalyon писал(а): Товарищ Михельсон писал(а): На ЛОМО кроме ЛЮБИТЕЛЯ и СМЕНЫ ничего путнего не сделали, это уж точно. quote] а как же "Ломо-компакт"??? А ешшо Фотокор-1, Турист, Электру-112, Восход
|
|
| Автор: | ardalyon [ 25 ноя 2006, 00:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
zironka писал(а): А чего же в этом Ленинграде не так было? На выставке ж его признали вполне заслуженно. Или в эксплуатации не оправдал надежд, и за границу то, отправляли или нет? И ещё - 135мм. отдельно для Лейки делали?
ну как-то не знаю что в нем кроме скорострельности такого, что ах... эргономика у киева лучше, видоискатель у Зоркого лучше... надежность у обоих выше... компенсация параллакса это конечно прекрасно - НО! Кенон в это время уже Кенон 7 выпустил!!! А это и меняющиеся рамки и компенсация параллакса и ТТЛ! И м39, промежу прочим... а еще он курковый... |
|
| Автор: | QUAsit [ 25 ноя 2006, 00:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ardalyon писал(а): zironka писал(а): А чего же в этом Ленинграде не так было? На выставке ж его признали вполне заслуженно. Или в эксплуатации не оправдал надежд, и за границу то, отправляли или нет? И ещё - 135мм. отдельно для Лейки делали? ну как-то не знаю что в нем кроме скорострельности такого, что ах... эргономика у киева лучше, видоискатель у Зоркого лучше... надежность у обоих выше... компенсация параллакса это конечно прекрасно - НО! Кенон в это время уже Кенон 7 выпустил!!! А это и меняющиеся рамки и компенсация параллакса и ТТЛ! И м39, промежу прочим... а еще он курковый... Canon 7 был выпущен в 61м году Ленинград - 56-66й годы выпуска. |
|
| Автор: | ardalyon [ 25 ноя 2006, 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): ardalyon писал(а): zironka писал(а): А чего же в этом Ленинграде не так было? На выставке ж его признали вполне заслуженно. Или в эксплуатации не оправдал надежд, и за границу то, отправляли или нет? И ещё - 135мм. отдельно для Лейки делали? ну как-то не знаю что в нем кроме скорострельности такого, что ах... эргономика у киева лучше, видоискатель у Зоркого лучше... надежность у обоих выше... компенсация параллакса это конечно прекрасно - НО! Кенон в это время уже Кенон 7 выпустил!!! А это и меняющиеся рамки и компенсация параллакса и ТТЛ! И м39, промежу прочим... а еще он курковый... Canon 7 был выпущен в 61м году Ленинград - 56-66й годы выпуска. точно! и закончен выпуск кенона в 1968 году! ТО есть в то же время! я не думаю, что ленинград был сильным конкурентом за границей... и вообще - а где нибудь есть информация по брюссельским выставкам - что еще конкуровало с Миром-1 и Ленинградом? |
|
| Автор: | QUAsit [ 25 ноя 2006, 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ardalyon писал(а): QUAsit писал(а): ardalyon писал(а): zironka писал(а): А чего же в этом Ленинграде не так было? На выставке ж его признали вполне заслуженно. Или в эксплуатации не оправдал надежд, и за границу то, отправляли или нет? И ещё - 135мм. отдельно для Лейки делали? ну как-то не знаю что в нем кроме скорострельности такого, что ах... эргономика у киева лучше, видоискатель у Зоркого лучше... надежность у обоих выше... компенсация параллакса это конечно прекрасно - НО! Кенон в это время уже Кенон 7 выпустил!!! А это и меняющиеся рамки и компенсация параллакса и ТТЛ! И м39, промежу прочим... а еще он курковый... Canon 7 был выпущен в 61м году Ленинград - 56-66й годы выпуска. точно! и закончен выпуск кенона в 1968 году! ТО есть в то же время! я не думаю, что ленинград был сильным конкурентом за границей... и вообще - а где нибудь есть информация по брюссельским выставкам - что еще конкуровало с Миром-1 и Ленинградом? Р-12, Р-5М и Р-7  точнее с ними никто не конкурировал ))))))))))))
|
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|