И я наподобие того. Только телескопическую трубу из катона сам клеил. Цифромыльничке хоть применеие адекватное нашёл
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Приставка ПЗФ для сканирования слайдов , негативов. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=5334 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 28 фев 2009, 01:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Приставка ПЗФ для сканирования слайдов , негативов. |
Вот соорудил такую конструкцию. Правда пришлось использовать еще одну деталь от другой приставки, выточить кольцо под обьектив И-50, и снять с обьектива, заднее кольцо, оно большего диаметра и мешало установить обьектив во внутрь приставки. Пробовал переснимать, печатал 20х30, качество нормальное. Да, переснимал цифровой зеркалкой Sony-A100. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 79&cat=629 |
|
| Автор: | ek [ 28 фев 2009, 19:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Тоже использую только ПЗФ для пересъемки слайдов и пленки. Объективы Гелиос-44 или Zuiko Digital 35 мм macro + переходник М52-M42 папа-папа. Один конец в резьбу объектива другой в кольцо ПЗФ. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 28 фев 2009, 20:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
И я наподобие того. Только телескопическую трубу из катона сам клеил. Цифромыльничке хоть применеие адекватное нашёл
|
|
| Автор: | svk [ 28 фев 2009, 23:08 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
И как у кого получается? А широкую пробовали? В принципе мех не обязателен, для конкретного формата можно жесткую систему сообразить,хода объективного кольца достаточно. Картон наверное жидко, много есть пластика, если не металл и конечно стандартные кольца. Для кадрового окна можно убитый корпус взять с протяжкой, а вместо задней крышки матовое прижимное стекло.Задумался. Покажите результаты. У serg-k3 уже видел,впечатляет. |
|
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 01 мар 2009, 00:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я планирую сделать такую систему для широкой пленки, но на базе фотоувеличителя старого, есть с мехом остатки , с системой подъёма, вот только нужно снизу экран подсветить чем-то равномерно. |
|
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 01 мар 2009, 00:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, вот по ходу мысли на счет скорости будем говорить как бы сканирования, Цифровой файл быстро получается, но потом в фотошопе нужно обрабатывать. Может кто знает какую прогу специальную, чтобы качественнее и быстрее. А в качестве фильмового канала для узкой пленки я приспособил рамки для слайдов, одну половинку приклеил к стойке от ПЗФ, другую к целой рамке со щелью для пленки. Конструкции рамок для слайдов есть разные, с ними можно можно легко копировать отдельно порезанные слайды . |
|
| Автор: | ek [ 01 мар 2009, 05:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, для широкой пленки тоже использую макросъемку. Работаю с ней мало поэтому обхожусь легким картонным цилиндром, закрепленным через переходник и гайку М42 непосредствнно на объективе. С фотоувеличителями смотри http://www.rwpbb.ru/test/splenki.html |
|
| Автор: | svk [ 01 мар 2009, 10:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ek писал(а): Да, для широкой пленки тоже использую макросъемку. Работаю с ней мало поэтому обхожусь легким картонным цилиндром, закрепленным через переходник и гайку М42 непосредствнно на объективе.
С фотоувеличителями смотри http://www.rwpbb.ru/test/splenki.html Хорошая ссылка, спасибо. Даже теория есть. В принципе автор получает максимально возможный результат с камерами среднего уровня. Думаю с D300 можно работать на полный кадр без сшивки, тем более в глянцевых журналах печатать не собираюсь. Тут может и Крокус(из подвала) пригодиться, хотя хочется что-нибудь попроще. Скорей всего это должен быть хороший никоновский макрик. |
|
| Автор: | svk [ 01 мар 2009, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
serg-k3 писал(а): Да, вот по ходу мысли на счет скорости будем говорить как бы сканирования,
Цифровой файл быстро получается, но потом в фотошопе нужно обрабатывать. В шопе я и после сканера бываю. Пылинки все равно надо "сдувать", а по ходу можно и изображение поправить, это недолго. А если оцифровывать , то здесь весь смысл работать в RAW, без прог не обойтись. В статье хороший пример со вспышкой. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 01 мар 2009, 11:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): И как у кого получается? А широкую пробовали? .... Покажите результаты. У serg-k3 уже видел,впечатляет.
Широкую пробовал. И квадраты, и 6х9. Результаты со слайдов и негативов.. сейчас попробую из галереи вытащить. Вот это Кодаком Z650 
и вот это он же 
а это - Никон Кулпикс5600 
А вот это - широкая, Кулпиксом. 
|
|
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 01 мар 2009, 11:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да , хорошая статья, да и сам сайт. Много всяких полезностей и информации. Я читал эту статью раньше, и использовал советы. |
|
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 01 мар 2009, 11:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Кодаком Z630 тоже неплохо. Но с Д300, на полный формат, должно быть намного лучше, только оптику хорошую подобрать. |
|
| Автор: | svk [ 01 мар 2009, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy, спасибо! Сканеры с этих пор пока не рассматриваю 
serg-k3, да Вы правы, главное будет в объективе. У меня есть переходник с Б на никон, но не уверен что среднеформатные объективы дадут выигрыш. Наверное родные макрики будут эффективнее. Всё равно макрик к Никону покупать. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 01 мар 2009, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): belozerskiy, спасибо! Да не за что Решил было - пойду, да и куплю сканер. Пошёл.. ну и вернусля ни с чем Ни с чем, но "голь на выдумки хитра"... svk писал(а): Всё равно макрик к Никону покупать...
...а мыльничка не дешевле?
|
|
| Автор: | svk [ 01 мар 2009, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): svk писал(а): belozerskiy, спасибо! Да не за что Решил было - пойду, да и куплю сканер. Пошёл.. ну и вернусля ни с чем Ни с чем, но "голь на выдумки хитра"... svk писал(а): Всё равно макрик к Никону покупать... ...а мыльничка не дешевле? Есть Панас FZ-30. Мыльница может бочку давать, а макрик никоновский всё равно нужен. Или родной полтос с кольцами, весьма резкий. У меня только Тамрон 17-50-разве только с кольцами. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 01 мар 2009, 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): ... а макрик никоновский всё равно нужен...
Ну, тогда...
Просто, как средство подручное, мыльничка - дело вполне дело адекватное. Только надо из тех, которые макро более-менее рисуют. И не во весь кадр снимать, чуток по стронам оставлять надо, дисторсия-с у этих зумиков. Но - тем не менее для слайдов и ч/б вполне. для негативов приходится маску корректировать руками. Но я их и сканировал мало, в основном ч/б и слайдовый архив. |
|
| Автор: | svk [ 01 мар 2009, 12:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): svk писал(а): ... а макрик никоновский всё равно нужен... Ну, тогда... Просто, как средство подручное, мыльничка - дело вполне дело адекватное. Только надо из тех, которые макро более-менее рисуют. И не во весь кадр снимать, чуток по стронам оставлять надо, дисторсия-с у этих зумиков. Но - тем не менее для слайдов и ч/б вполне. для негативов приходится маску корректировать руками. Но я их и сканировал мало, в основном ч/б и слайдовый архив. Снимать в RAW не каждая мыльница может. Мне понравилась подсветка вспышкой в статье. Задумаешься, так от аналога ничего не остается-одна цифирь. Почитайте последний журнал №01(январь-февраль) "Лучшие цифровые камеры" там ностальгические статьи про пленку. |
|
| Автор: | Кузнецов Сергей [ 02 мар 2009, 02:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): belozerskiy, спасибо!
Сканеры с этих пор пока не рассматриваю serg-k3, да Вы правы, главное будет в объективе. У меня есть переходник с Б на никон, но не уверен что среднеформатные объективы дадут выигрыш. Наверное родные макрики будут эффективнее. Всё равно макрик к Никону покупать. А вы попробуйте обьективы от фотоувеличителя, только с хорошей разрешающей, способностью. Советские дешевле. чем никоновский макрик. К стати , фокусное расстояние объектива для пересъёмки широкой пленки должно быть большим, 100 или 105 мм. Избавит от искажений. |
|
| Автор: | svk [ 02 мар 2009, 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
serg-k3 писал(а): svk писал(а): belozerskiy, спасибо! Сканеры с этих пор пока не рассматриваю serg-k3, да Вы правы, главное будет в объективе. У меня есть переходник с Б на никон, но не уверен что среднеформатные объективы дадут выигрыш. Наверное родные макрики будут эффективнее. Всё равно макрик к Никону покупать. А вы попробуйте обьективы от фотоувеличителя, только с хорошей разрешающей, способностью. Советские дешевле. чем никоновский макрик. К стати , фокусное расстояние объектива для пересъёмки широкой пленки должно быть большим, 100 или 105 мм. Избавит от искажений. Спасибо. Это у меня есть в избытке, вместе с увеличителем. С системой Никон знаком и макрообъектив нужен не только для оцифровки. |
|
| Автор: | ek [ 09 мар 2009, 08:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Размещу еще здесь. При пересъемке испозьзую свет От ЖК-монитора или дневной свет из окна. С черно-белой и слайдной пленкой понятно. А снегативной есть проблемы при компенсации цвета маски. Для пленки Fuji Superia 200 и рассеяного солнечногосвета из окна выставляю баланс белого на камере 3000 градусов. По идее цвет маски должен быть стабилен и в фотолабах для него должна быть предустановка. Какова температура источника света в сканерах и как они "вычитают" цвет маски? |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|