Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Бленда от федька.ком? или нечто иное?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=7&t=3652		 Страница 1 из 2
Автор:  ЮриК [ 18 июл 2008, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Бленда от федька.ком? или нечто иное?
Здравствуйте! Выбираю бленду на Ю-8М. На вышеозначенном сайте есть несколько вариантов бленд - резиновая, 2 бленды с вырезами (а ля специально для дальномерок) и фирменная, самая большая - федька.ком. Подскажите, на котором варианте остановиться. Пластмассовая советская "на щелчке" не рассматривается по причине ненадежности крепления. Был ли у кого опыт использования бленды федька.ком? Будет ли виньетировать? Мешает ли наводке?
Да, камера Киев - 4А, с его широченным дальномером.

Это?

Изображение

Это?

Изображение

Или нечто иное?
Автор:  varjag [ 18 июл 2008, 20:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Нечто иное.

Изображение
Автор:  ЮриК [ 18 июл 2008, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
аргументируйте, пожалуйста... Загнутые внутрь лепестки не создают виньетирования на штатнике?
Автор:  varjag [ 18 июл 2008, 21:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Не создают - бленда правильно рассчитана.

За счет того что она коническая, меньше блокируется обзор в видоискателе. Делают ее те же люди что и более ранний прямой вариант (у вас на фоте). У меня есть оба.
Автор:  Panter [ 18 июл 2008, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Да, я тоже за вариант, который привел Варяг.
У меня тоже два варианта, коническая лучше.
Прямая бленда длиннее, на самом деле.
Автор:  mursus [ 18 июл 2008, 21:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А мне тоже бленды понравились. Я так понял, что они из америки, интересно сколько доставка будет стоить? Квадратная клевая, только полвидика закроет.
Автор:  Khalim [ 18 июл 2008, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
mursus писал(а):
А мне тоже бленды понравились. Я так понял, что они из америки, интересно сколько доставка будет стоить?

Здесь курили, цена примерно 550 руб, если с Е-бея мелким оптом брать.
Автор:  ЮриК [ 19 июл 2008, 00:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
как я понимаю, федькину бленду никто не пробовал?..
Автор:  belozerskiy [ 19 июл 2008, 10:11 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А на какой Ю-8?
Если на тот, у которого "передок" вращается, то любую круглую, но только круглую. В принципе, можно и квадратную, но тогда на Киеве её прийдётся снимать для фокусировки и менять положение. Но всё равно ВУ нацепить прийдётся. У меня советские, в которые вставил оправу от светофильтра и накручиваю на Киев.
Если Ю-8 с невращающимся передком, то намного лучше коническая (и тоже любая). У меня самодельная и пластмассовая. Внури бархат. Делал также круглые, но на выходе вставлял прямоугольное окно - самая эффективная бленда. На зеркалку сделал квадратные коробочки, а под каждую диафрагму расчитал прямоугольник на выходе. Тоже очень эффективно в плане устранения засетки.
Вообще-то "Вам деньги отдать или бленда надо?" (с) :)
Автор:  ЮриК [ 19 июл 2008, 13:53 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
мне бленду, только чтоб самую эффективную :) мы за ценой не постоим.
Автор:  belozerskiy [ 19 июл 2008, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
ЮриК писал(а):
мне бленду, только чтоб самую эффективную :) мы за ценой не постоим.

Ну, тогда только компендиум с калиброванными рамками-диафрагмами. Но тут прийдётся рук приложить. Например, у Иофиса и Пелля в С.Ф. за 1964 г на стр. 245. Но это-таки удобнее для зеркалки. А то, что на картинках - понты, хоть и красивые, но понты, хоть и работоспособные в некоторых случаях.
Автор:  varjag [ 20 июл 2008, 00:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
belozerskiy писал(а):
А то, что на картинках - понты, хоть и красивые, но понты, хоть и работоспособные в некоторых случаях.

Ну естественно, бленда выточенная из 20см сегмента газовой трубы куда эффективнее. Хоть и виньетирует на полкадра и заслонят половину видоискателя.
Автор:  belozerskiy [ 20 июл 2008, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
varjag писал(а):
... бленда выточенная из 20см сегмента газовой трубы куда эффективнее. Хоть и виньетирует на полкадра и заслонят половину видоискателя.

Жизнь - борьба компромиссов, как говорил великий Ленин :)
А для дальномерок, так и подавно.
Можно из трубы выточить, только по расчёту, да еще для заданной диафрагмы. Тогда виньетировать не будет и эффективность не снизится при диафрагмировании. Обычно фабричные бленды на "полтора" или "два" раситываются да еще с запасом на всяк случай.
Для зеркалки - поф., а для дальномерки - компромисс между эффективностью и возможностью применения очень даже важен. Поэтому коль хошь эффективную бленду (вообще-то тут бы определиться, что это оно такое, эффективность бленды), то без ВУ не поснимаешь.
Да и эффективны они для телевиков в основном, а начиная с 35 мм смысла в них никакого.
Во, как-то в былые годы был в Питере, так там у Зимнего дама с Киевом и Ю-12 народ "чесала". А на объективе - раструб такой медный, чуть ли не труба грамофонная. Посмотрел, улыбнулся...
И еще: не стоит забывать, что весьма неплохая бленда всегда с тобой - это ладонь со стоны солнца или собственная шляпа с той же стороны :)
Автор:  Arbitr [ 29 май 2010, 13:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Просветите неуча в чём преимущества "вентилируемой" бленды?
Что она вентилирует?
Автор:  paolo_cocoa [ 29 май 2010, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Она "вентилирует" ход лучей от объекта к видоискателю. Вырез нужен для того, чтобы бленда меньше загораживала видик. Ну и форма обратного конуса для этого же
Автор:  Arbitr [ 29 май 2010, 17:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
paolo_cocoa писал(а):
Вырез нужен для того, чтобы бленда меньше загораживала видик.


Спасибо, хотя на приведённых фото видоискатель + глазок дальномера и вентиляционные вырезы бленды как мне видится находятся в разных местах.
То ли фото не под тем ракурсом, то ли бленда не под этот аппарат.
Автор:  svk [ 29 май 2010, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
У меня старенькая, пластик, рифленая поверхность, довольно качественно сделана. На ней выштамповка -логотип КМЗ, Юпитер-8, Вега, 42*45. Купил в конце шестидесятых. Одно время ставил на Москву-4(на аватарке видна :) )
Автор:  Алексей Мелешкин [ 30 май 2010, 16:22 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Arbitr писал(а):
paolo_cocoa писал(а):
Вырез нужен для того, чтобы бленда меньше загораживала видик.


Спасибо, хотя на приведённых фото видоискатель + глазок дальномера и вентиляционные вырезы бленды как мне видится находятся в разных местах.
То ли фото не под тем ракурсом, то ли бленда не под этот аппарат.


Я тоже сомневался в том, что бленда перекроет мне видик на Киеве (например) Но после приобретения оной убедился, как ни странно, но таки да, перекрывает, и с обратным конусом, как раз эфективнее, в видоискателе только тоненькая полоска в углу. У прямой полоска толще получается.
Автор:  Алексей Мелешкин [ 30 май 2010, 16:26 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
ЮриК

Вентилируемые предпочтительнее. Конусообразная под полтинник, в видоискателе минимальное перекрытие обзора.
Прямая расчитана под 35mm (виньетирования не будет). На полтиннике прямая (на приведенном фото) малоэфективна, если только нет другого варианта. Все остальные (круглые, прямоугольные не вентелируемые) будут перекрывать нижний правый угол в видоискателе.
Автор:  Jagdtiger [ 27 ноя 2013, 12:42 ]
Заголовок сообщения: 
А если конусообразную поставить на 35мм, то насколько сильное будет виньетирование?
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/