Дальномер

странно, у меня, если настроить по первому кадру, а потом с сохраненными настройками пакетом сканировать получается значительно быстрее.
Но это дело привычки.

Ну может у меня старый, я его года два не менял

Вот тут я описал подробно, как юстировал свой 2580.

http://club.foto.ru/forum/6/573199#p6208109

Вроде бы уже писал на форуме об этом, если чё - извините за повтор.

Насчет смысла в планшетнике по сравнению со слайд-сканером - только если надо сканировать 120ю пленку.

Ибо любой слайд сканер для 120й - уже по определению не бюджетная вещь.

А так - можно найти старый 1650 или 2450, отъюстировать и будет вполне более-менее для предпросмотра.

НО - если вы хотите таки получать сканы для печати - то тут надо или планшетник за сотни бакс минимум или слайд-сканер. Но все равно по сравнению с Нконом 8000 и тем более с барабанником это будет детский лепет.

зы: только никогда не берите планшетных сканеров с податчиком пленки в крышке - от него только одни глюки и никакой пользы.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

чтобы имело смысл на барабаннике сканить, нужно иметь
сверхмелкозернистые и особо резкие негативы сначала.
Для обычной хорошей любительщины 3-4 тыс. дпи вскроют
всю плёнку с зерном вдоль и поперёг.
Это на норице за дёшево 1600 вроде дпи. А максимум у них
3200 (около того).. отсканят со всем зерном..
/фэд5в 61лд, 88 г/.

Обычное недоэкспонирование - отсюда столько зерна.
Никак не показатель достаточности сканера.

с чего вы взяли? белое это не знаю что там блеснуло.. есть другие,
а здесь солдат с "зарёй" что-ли..
Зерна как такового здесь ещё нет (1600), есть попытка норицы
слегка подшарпить, да и плёнко то однако.. "цн" тех времён..

Вот из-за этого шарпинга и не сканю в минилабах... Результат который выдет планшетник Canon 8800f нравится больше. К томуже в минилабах не сканят в 16 бит... Хотя нет - сканят, но тогда один кадр обходися в 45р... короче минилабы в топку.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

Имею опыт в несколько лет сначала Епсона 3200, а затем плюстека 7300.
У епсона зерно если и было видно, то оно было всегда несколько вытянуто-смазанное вдоль движения каретки. Печатал с епсона до формата 30х45 - не очень. С плюстека тоже приходилось печатать. Качество несопоставимо. У друга кулскан 4. По качеству плюстек в моих руках выше, при условии сканирования в рав и с ручной экспозицией в вуйскане. Кулскан друг использует только с родным драйвером и софтом.
У кулскана очень маленькая глубина резкости, из-за чего либо серединка резкая, либо края. Он наводит резкость на треть от центра.
У плюстека глубина резкости такова, что я сканирую, вообще не думая о том, насколько скручен негатив. Если мне удалось его запихнуть в рамку, то он будет резким. Зерно полностью прорабатывается при половинном (3600 дпи) разрешении сканирования.
ДД у никона чуть шире, но это нивелируется возможностью подобрать экспозицию сканирования (регулируется скорость прохода плёнки).

В общем, отсканировав около двухсот плёнок как планшетником, так и плюстеком, могу однозначно сказать, что слайд-сканер намного удобнее и лучше в конечном результате. Аминь.

_________________
мои работы