Дальномер

Здравствуйте! Выбираю бленду на Ю-8М. На вышеозначенном сайте есть несколько вариантов бленд - резиновая, 2 бленды с вырезами (а ля специально для дальномерок) и фирменная, самая большая - федька.ком. Подскажите, на котором варианте остановиться. Пластмассовая советская "на щелчке" не рассматривается по причине ненадежности крепления. Был ли у кого опыт использования бленды федька.ком? Будет ли виньетировать? Мешает ли наводке?
Да, камера Киев - 4А, с его широченным дальномером.

Это?



Это?



Или нечто иное?

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

Нечто иное.

аргументируйте, пожалуйста... Загнутые внутрь лепестки не создают виньетирования на штатнике?

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

Не создают - бленда правильно рассчитана.

За счет того что она коническая, меньше блокируется обзор в видоискателе. Делают ее те же люди что и более ранний прямой вариант (у вас на фоте). У меня есть оба.

Да, я тоже за вариант, который привел Варяг.
У меня тоже два варианта, коническая лучше.
Прямая бленда длиннее, на самом деле.

А мне тоже бленды понравились. Я так понял, что они из америки, интересно сколько доставка будет стоить? Квадратная клевая, только полвидика закроет.

Здесь курили, цена примерно 550 руб, если с Е-бея мелким оптом брать.

как я понимаю, федькину бленду никто не пробовал?..

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

А на какой Ю-8?
Если на тот, у которого "передок" вращается, то любую круглую, но только круглую. В принципе, можно и квадратную, но тогда на Киеве её прийдётся снимать для фокусировки и менять положение. Но всё равно ВУ нацепить прийдётся. У меня советские, в которые вставил оправу от светофильтра и накручиваю на Киев.
Если Ю-8 с невращающимся передком, то намного лучше коническая (и тоже любая). У меня самодельная и пластмассовая. Внури бархат. Делал также круглые, но на выходе вставлял прямоугольное окно - самая эффективная бленда. На зеркалку сделал квадратные коробочки, а под каждую диафрагму расчитал прямоугольник на выходе. Тоже очень эффективно в плане устранения засетки.
Вообще-то "Вам деньги отдать или бленда надо?" (с)

_________________
Zadarma

мне бленду, только чтоб самую эффективную мы за ценой не постоим.

_________________
Киев-4а, Ю-8М, Ю-12, Ю-9, Гелиос-103.
Ricoh Singlex TLS, CS Planar T* 50mm/1.4, Юпитер-37A

Ну, тогда только компендиум с калиброванными рамками-диафрагмами. Но тут прийдётся рук приложить. Например, у Иофиса и Пелля в С.Ф. за 1964 г на стр. 245. Но это-таки удобнее для зеркалки. А то, что на картинках - понты, хоть и красивые, но понты, хоть и работоспособные в некоторых случаях.

_________________
Zadarma

Ну естественно, бленда выточенная из 20см сегмента газовой трубы куда эффективнее. Хоть и виньетирует на полкадра и заслонят половину видоискателя.

Жизнь - борьба компромиссов, как говорил великий Ленин
А для дальномерок, так и подавно.
Можно из трубы выточить, только по расчёту, да еще для заданной диафрагмы. Тогда виньетировать не будет и эффективность не снизится при диафрагмировании. Обычно фабричные бленды на "полтора" или "два" раситываются да еще с запасом на всяк случай.
Для зеркалки - поф., а для дальномерки - компромисс между эффективностью и возможностью применения очень даже важен. Поэтому коль хошь эффективную бленду (вообще-то тут бы определиться, что это оно такое, эффективность бленды), то без ВУ не поснимаешь.
Да и эффективны они для телевиков в основном, а начиная с 35 мм смысла в них никакого.
Во, как-то в былые годы был в Питере, так там у Зимнего дама с Киевом и Ю-12 народ "чесала". А на объективе - раструб такой медный, чуть ли не труба грамофонная. Посмотрел, улыбнулся...
И еще: не стоит забывать, что весьма неплохая бленда всегда с тобой - это ладонь со стоны солнца или собственная шляпа с той же стороны

_________________
Zadarma

Просветите неуча в чём преимущества "вентилируемой" бленды?
Что она вентилирует?

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

Она "вентилирует" ход лучей от объекта к видоискателю. Вырез нужен для того, чтобы бленда меньше загораживала видик. Ну и форма обратного конуса для этого же

Спасибо, хотя на приведённых фото видоискатель + глазок дальномера и вентиляционные вырезы бленды как мне видится находятся в разных местах.
То ли фото не под тем ракурсом, то ли бленда не под этот аппарат.

_________________
Не спорьте с близоруким о боке

У меня старенькая, пластик, рифленая поверхность, довольно качественно сделана. На ней выштамповка -логотип КМЗ, Юпитер-8, Вега, 42*45. Купил в конце шестидесятых. Одно время ставил на Москву-4(на аватарке видна )

Я тоже сомневался в том, что бленда перекроет мне видик на Киеве (например) Но после приобретения оной убедился, как ни странно, но таки да, перекрывает, и с обратным конусом, как раз эфективнее, в видоискателе только тоненькая полоска в углу. У прямой полоска толще получается.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

ЮриК

Вентилируемые предпочтительнее. Конусообразная под полтинник, в видоискателе минимальное перекрытие обзора.
Прямая расчитана под 35mm (виньетирования не будет). На полтиннике прямая (на приведенном фото) малоэфективна, если только нет другого варианта. Все остальные (круглые, прямоугольные не вентелируемые) будут перекрывать нижний правый угол в видоискателе.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

А если конусообразную поставить на 35мм, то насколько сильное будет виньетирование?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!