Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Компактная дальномерка со светосильным объективом - какая?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=7780		 Страница 1 из 4
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 15:01 ]
Заголовок сообщения:  Компактная дальномерка со светосильным объективом - какая?
Ищу сабж для стрит-фото. Сначала купил Olympus XA - поснимал, продал. 35мм для меня широковато, а светосила 2,8 - маловата. Хочется все-таки иметь возможность размыть задний план.

Сейчас снимаю на Nikon F80 с "блинчиком" 45/2,8 - неплохо (http://shuster.livejournal.com/270344.html), но весит такой комплект почти 700 грамм и помещается далеко не в каждый карман. Хотелось бы что-то покомпактнее, полегче и при этом посветлее (светлее 2.0). Крайне желательно - с автоэкспозицией.

Варианты (вес кое-где с батареями, кое-где без):
Minolta 7sII (40/1,7) вес 485 грамм, 115 x 77 x 60мм
Konica Auto S3 (38/1,8 ) вес 485 грамм, 115 x 77 x 60мм
Olympus 35 RD или DC (40/1,7) вес 485 грамм, 115 х 70 х 57мм
Leica или Minolta CL, CLE с 40/2,0 - около 500 грамм...
Yashica Electro 35 СС (35/1,8 ) вес 510 грамм, 121 х 76 х 60мм
Leica CL и Ноктон 40/1,4 (а хватит ли базы дальномера?) вес 540 грамм, 120 х 76 х ~60мм
Minolta CLE и Ноктон 40/1,4 вес 555 грамм, 125 х 78 х ~60мм
Yashica Electro 35 GX (40/1,7) вес 580 грамм, 123 х 76 х 64мм
Canonet G-III 17 (40/1,7) вес 620 грамм, 122 х 75 х 61мм
Canonet G-III 19 (45/1.9) вес 620 грамм, 120 x 75 x 60мм
Olympus 35 SP (42/1,7) вес 620 грамм, 135 х 80 х 62мм
Yashica Electro 35 GSN (45/1,7) вес 697 грамм

Вопросы:
1. Что я пропустил?
2. Хватит ли базы дальномера Leica CL для Ноктона 40/1,4?
3. Что лучше - лейка-минолта с 40/2 или первые три камеры с чуть более светлыми фиксами?
4. Как обстоят дела у камер из этого списка с рисунком объектива - у кого лучше?
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 15:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
да ну, компактно лучше ролик 35й, тот который самый маленький :-)
Автор:  Леонидович [ 12 ноя 2009, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Я бы посоветовал Бессу/Роллей с 40/1,4.

Из предложенного списка имеется Канон 19-й - не советую.
Открытая дырка там совершенно не рабочая.
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Да, тут вроде бы как раз такой набор продавали в барахолке в убитом состоянии
Автор:  QUAsit [ 12 ноя 2009, 15:41 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Бюджет озвучьте. Если тянете Leica Cl, то рекомендую как отмечено выше Bessa с тем же ноктоном. Ну например Bessa R3M + 40/1.4

По объективам:
40/2 - отлично
40/1.4 - очень хорошо
Автор:  paolo_cocoa [ 12 ноя 2009, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А если к имеющемуся блинчику попробовать какую-нибудь камеру покомпактней?
Автор:  Kamerer [ 12 ноя 2009, 15:47 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
paolo_cocoa писал(а):
А если к имеющемуся блинчику попробовать какую-нибудь камеру покомпактней?
Если параллельно рассматривать и зеркальный вариант, можно и сам блинчик посветосильнее выбрать, например
http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_M/MX.html
135.8 x 82.5 x 49.3 mm
+
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/n ... 3f1.9.html
64 x 27 мм

или такой
http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e40_18.html
вариантик
Length (at ∞): 27 mm (11/16")
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 16:03 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Отвечаю по порядку:
Бесса - с ноктоном будет ровно 600 грамм. Тяжеловата, да и великовата

К имеющемуся блинчику покомпактнее только Nikon F55 - будет грамм 500, но хотелось бы все-таки посветлее, тогда уж и объектив ставить ultron 40/2.0

Зеркалка пентакс с блинчиком 43/1,9 - тоже возможный вариант, причем автофокусный.

Проблема только в том, что ЛЮБАЯ зеркалка с "блинчиком" в толщину уже 80-85 мм и именно из-за этой толщины в обычный карман не лезет :)
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 16:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
зоркий-1 + ю3.
Не знаю, право, как вы хотите получить светосилу больше 1.8 и сохрантьб компактность. По-моему на это стоит забить.

Если на основе никона продолжать - замените 45/2.8 на 50/1.8 аи или серия е, они почти такие же малыши. но я не знаю какая тушка там самая маленькая (и вряд ли она при этом будет хороша)
Автор:  Kamerer [ 12 ноя 2009, 17:05 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
shuster писал(а):
Проблема только в том, что ЛЮБАЯ зеркалка с "блинчиком" в толщину уже 80-85 мм и именно из-за этой толщины в обычный карман не лезет :)

MX 49.3 mm + 27 мм 43lim = 76.3mm < 80мм :) (если фильтр надеть как раз наверно и будет 80мм)

в джинсы не лезет, это правда, а в куртку в боковой карман вполне нормально...
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 17:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Stjarna писал(а):
Не знаю, право, как вы хотите получить светосилу больше 1.8 и сохранть компактность.


Ну почему же, в конце концов можно купить и лейку CL или CLE - тут и качество и относительная компактность. Только жаба немного душит - ведь жить этой камере по карманам и сумкам без чехлов и ухода. Так что хотелось бы что-то сравнительно недорогое. Но если не найду - плюну и куплю себе лейку. CLE попадаются сравнительно редко, а вот CL найти - не проблема.

Кстати еще остался вопрос - хватит ли куцей базы дальномера у CL на ноктон 40/1,4?
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 17:09 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Kamerer писал(а):
shuster писал(а):
Проблема только в том, что ЛЮБАЯ зеркалка с "блинчиком" в толщину уже 80-85 мм и именно из-за этой толщины в обычный карман не лезет :)

MX 49.3 mm + 27 мм 43lim = 76.3mm < 80мм :) (если фильтр надеть как раз наверно и будет 80мм)

в джинсы не лезет, это правда, а в куртку в боковой карман вполне нормально...


Разница с тем, что у меня уже есть - мизерная, согласитесь. Да и стоить такой комплект будет примерно столько, сколько и комплект лейки CL с 40/2,0 - а он уже и поменьше и, думаю, получше.
Автор:  Kamerer [ 12 ноя 2009, 17:23 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
shuster писал(а):
Да и стоить такой комплект будет примерно столько, сколько и комплект лейки CL с 40/2,0
в принципе если заменить МХ на МЕ или МГ можно удешевить на пару тройку тысяч комплектик при сохранении габаритов

shuster писал(а):
- а он уже и поменьше и, думаю, получше.
не в курсе, не снимал ни тем ни другим :)

вот еще вариантик
http://molotok.ru/item807995784_rannij_ ... _kiev.html
Автор:  paolo_cocoa [ 12 ноя 2009, 17:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Камеру можно совсем простую, что-нибудь вроде FM10. Как я понимаю, это та же Бесса по внутреннему устройству, которую советуют выше, только в зеркальном варианте.
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
глюк
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 17:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вообще тут знатоки CL сильно не советуют из-за ненадежности и все такое.. Лучше зоркий чесслово. Денег меньше потратите ;-)
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 17:35 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Stjarna писал(а):
Вообще тут знатоки CL сильно не советуют из-за ненадежности и все такое.. Лучше зоркий чесслово. Денег меньше потратите ;-)


CLE лучше? там, вроде, нет той фиговинки (датчика замера), которая в CL, по слухам, отваливается...
Автор:  Kamerer [ 12 ноя 2009, 17:37 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
shuster писал(а):
Разница с тем, что у меня уже есть - мизерная, согласитесь.
у Коники кстати рабочий отрезок поменьше и габариты еще чуток компактнее по толщине :)
27мм 40/1,8 + 45мм тушка http://www.butkus.org/chinon/konica/kon ... fc-1-2.htm
=72мм
Автор:  Stjarna [ 12 ноя 2009, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
а может лейка минилюкс с 40/2?
Я бы себе купила такую. Да, это не 1,4, но очень достойные кадры и цена не велика. РАзмер, впрочем, тоже.
Автор:  shuster [ 12 ноя 2009, 17:48 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Stjarna писал(а):
а может лейка минилюкс с 40/2?
Я бы себе купила такую. Да, это не 1,4, но очень достойные кадры и цена не велика. РАзмер, впрочем, тоже.


угу, и фиг поймёшь, на что она на самом деле сфокусировалась...
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/