В чем же различие?
знает ли кто
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Ultron asph. 28/1.9 ь39 u Ultron 28/2.0 leica-m https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=7220 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | SARP [ 25 сен 2009, 23:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Ultron asph. 28/1.9 ь39 u Ultron 28/2.0 leica-m |
В чем же различие?
знает ли кто
|
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 25 сен 2009, 23:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Первый - старый, второй - новый, согласно http://cameraquest.com/voigtlen.htm , слегка улучшенный |
|
| Автор: | Михалыч [ 26 сен 2009, 08:24 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня второй. Тот который на М. работает вполне себе ничего. http://rangefinder.ru/glr/data/515/000481520014ccv1.jpg Это на 2.0 снято. |
|
| Автор: | SARP [ 26 сен 2009, 10:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, работает хорошо:) я хотел сначало, как ширик приобретать 21/4, но сейчас приметил ультрон из-за 2.0, да и с виду хорош;) от лейковских 28ми чем интересно отличается? |
|
| Автор: | Михалыч [ 26 сен 2009, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Точно не знаю. У меня только Фойхтовские линзы. 
Думаю Вадим QAsit может точно ответить на этот вопрос. По моему там схемы от лейца всемогущего. |
|
| Автор: | SARP [ 26 сен 2009, 23:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата: По моему там схемы от лейца всемогущего. НУ...будем надеяться  Потому, что я пока наприметил себе тоже только фойхтовские линзы  40 есть, и со временем хочу данный 28 и, наверное 75(на счет этого не уверен) Цитата: от лейковских 28ми чем интересно отличается?
QAsit, можете ответить на этот вопрос?
|
|
| Автор: | QUAsit [ 27 сен 2009, 16:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Всем. Это самобытные схемы, хотя есть мнение, что 28/2 был разработан при участии цейсса. На это и схема без асферики указывает и общая конструкция объектива. И 28/1.9 и 28/2 вполне соперничают с Суммикроном 28 если что. |
|
| Автор: | SARP [ 27 сен 2009, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Благодарю за ответ! странно, что "модернизированный" без асферики, а более старый-28/1.9 асферик 
|
|
| Автор: | QUAsit [ 27 сен 2009, 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Хехе) Вот в этом и растет корень мнения, что старик цейсс* там порылся. 28/2 и поменьше будет. *Zm линейка как раз и известная тем, что производительность близкая (или кусающая за пятки) к лейке достигается применением сферических элементов. |
|
| Автор: | uuger [ 28 сен 2009, 09:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Михалыч писал(а): У меня второй. Тот который на М. работает вполне себе ничего. http://rangefinder.ru/glr/data/515/000481520014ccv1.jpg
Это на 2.0 снято. а что за пятно в ЛНУ? |
|
| Автор: | radiodiversion [ 28 сен 2009, 09:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
uuger писал(а): Михалыч писал(а): У меня второй. Тот который на М. работает вполне себе ничего. http://rangefinder.ru/glr/data/515/000481520014ccv1.jpg Это на 2.0 снято. а что за пятно в ЛНУ? тень от автомобилуса не? |
|
| Автор: | SARP [ 28 сен 2009, 14:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата: *Zm линейка как раз и известная тем, что производительность близкая (или кусающая за пятки) к лейке достигается применением сферических элементов.
тоесть, по идеи, кусать за пятки должен именно 28/1.9?? мне 1.9, свиду, больше нравится, но 2.0- он же более новый-модернизированный(наверняка в лучшую сторону;) |
|
| Автор: | radiodiversion [ 28 сен 2009, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
SARP писал(а): тоесть, по идеи, кусать за пятки должен именно 28/1.9??
Квазит же пишет сферических. Кусать должен - 28\2. |
|
| Автор: | QUAsit [ 28 сен 2009, 14:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Оба кусают на самом деле. Во всяком случае криков "я не вижу разницы с Кроном28" на rff было и есть в количествах про оба объектива |
|
| Автор: | SARP [ 28 сен 2009, 14:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
 -Незаметил)
Теперь понятно
|
|
| Автор: | Михалыч [ 28 сен 2009, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Cheeser писал(а): uuger писал(а): Михалыч писал(а): У меня второй. Тот который на М. работает вполне себе ничего. http://rangefinder.ru/glr/data/515/000481520014ccv1.jpg Это на 2.0 снято. а что за пятно в ЛНУ? тень от автомобилуса не? Тень от аутомобиле. Там раритетный фольксваген стоял. |
|
| Автор: | Михалыч [ 28 сен 2009, 15:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, сразу хочу отметить - лучше поискать родной видик на 28мм. Металичискай ат Фойхта штука оччччень удобная. |
|
| Автор: | SARP [ 28 сен 2009, 16:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата: Да, сразу хочу отметить - лучше поискать родной видик на 28мм.
Металичискай ат Фойхта штука оччччень удобная. :shock: про видоискатель то я и забыл) родной- это как,если не от фойхта?
|
|
| Автор: | Михалыч [ 29 сен 2009, 17:36 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ну, если не от Фойхта то от Лейтца, но там пластиковый в 2 раза дороже выходит. И поискать ещё надо. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
