Клуб Дальномер :: Просмотр темы

если бюджет критичен, то стоит отметить более высокие расходы на 120 плёнку(скан/печать) в большинстве случаев.

Только вот никак не пойму, чем G2 оперативнее Броники???
Шутите, да? Ч бы даже наоборот сказал. А качество ее оптики + формат не оставляют Контаксу шансов. Ни доного!

Сам много интересовался и одной и другой камерой... и для себя выбрал бы Бронику (если нет расчета на дополнительную оптику). Однако у меня есть ETRS - она поуниверсальнее, поэтому менять систему не хочется.
G2 - отличная качественная камера с превосходной оптикой, но лично для меня не совсем "то".

Сразу должен оговориться, я не использовал RF для съемки.
Просто сам недавно ей интересовался.
Видоискатель у камеры отличный! удобный светлый, с рамками границ кадра.
Для 100 (135 в зависимости от модификации камеры) мм есть доп. рамки в видоискателе. Для 45мм используется дополнительный видоискатель.
Не пойму, каким образом сравнивать видоискатель дальномерной и зеркальной камеры? Совершенно конструктивно различные вещи. Если Вам подходит дальномерка - видоискатель RF Вам понравится.
Камера есть (была пару недель тому) в фото-фрейме, рсу, кутузов-фото.

Ага, т.е. проблемы с DOF на больших диафрагмах ? Да еще и когда требуестя перекомпоновка ? Ну это логично...
А почему параллакс ? Он ведь играет роль только на малых расстояниях съемки а 90мм то подразумевает не малые расстояния (ну разве что плотные портреты наверно...)

Я ошибаюсь ?

Автор:	alexz [ 20 ноя 2006, 17:06 ]
Заголовок сообщения:	Contax G2 vs Bronica RF645
Всем привет. Я здесь свежий, только что зарегистрировался. Буду рад мнениям по обеим системам, решил что хочу дальномер, пока не могу точно решить оставаться в 35мм и прыгнуть в средний формат. О себе: заядлый фотолюбитель с 9-летним стажем, основной опыт работы с зеркалками (Минолта затем Кенон), немного средний формат (Броника 6х7) и последние год-полтора большой формат (4х5). В плане 35мм имеется профи система Кенона (отчасти подрабатывала у меня и на профи основе). Проблема: последние года 2 Кеноном потчи не пользуюсь, с тех пор как начал в СФ и затем БФ. Лежит без дела 99% времени что очень жаль ибо систем серьезная (EOS3 с бустером, L линзы и т.д. и т.п). Относительно повседневной съемки - очень габаритна и тяжела (хотя на физ подготовку не жалуемся и аскали все ее на себе 11 кг в поездках и коммандировках по Европе, Америке и Дальнему Востоку), но все таки съемка дома, семья и все что попадает под all-around - она все-таки не того... Спорт не снимаю давно, очень редко рок концерты (не фактор). У самого 8 лет ушло на понимание известной прописной истины - лучшая камера - та которая в руках. Посему решил продать весь Кенон и перейти на легкую, не габаритную систему, но дающую адекватное качество. Решил что зеркалку не хочу, предпочту дальномер. Честно говоря ранее практически не работал с дальномерами исключая игры с советским Зорким много лет тому (не в счет). Пока выбор пал на два варианта: 1. Если оставаться в 35мм - то система Контакса G2 2 3мя линзами 2. Ежели переходить на средний - Броника RF645. Насчет Броники - уже 2 недели рою инет по ресурсам, форумам и т.д., сложилось определенное мнение (виртуальное), в целом весьма положительное. По Контаксу пока не могу придти к единому мнению. Очень странно мне концепция дальномера с автофокусом - как то не логично (IMHO). По оптике - все понятно, о качестве спору нет (точно то-же мнения складывается по качеству оптики Броники). Буду благодарен ежели опытные фотоги прояснят несколько вещей: 1. Что есть AF у дальномера и у G2 особенно ? Надежен ли он в стандартных ситуациях ? Я понимаю что нет смысла его надежность/быстроту сравнивать с современными профи зеркалками (Кенон/Никон), но в целом, что это такое у дальномера и насколько usable ? Не для спорта и другой схожей динамики, а скажем на статические объекты, семейные ситуации.. насколько он работает в менее контрастных условиях ? 2. Экспонометрия: я так понял G2 имеет центро-взвешенный замер по всему полю, так ? Насколько она хороша в обычной работе ? Насколько удобно ручные подправки ? (ручная exp. compensation) 3. Насколько большой удобный и яркий видоискатель у G2 ? Если его сравнить с видоискателем аналоговых профи зеркалок (Кенон/Никон) по этим факторам ? Заранее благодарен, Саша P.S. Лейку предлагать нет смысла в виду не реальных цен.

Автор:	lvan [ 20 ноя 2006, 17:29 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
если бюджет критичен, то стоит отметить более высокие расходы на 120 плёнку(скан/печать) в большинстве случаев.

Автор:	alexz [ 20 ноя 2006, 17:45 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
lvan писал(а): если бюджет критичен, то стоит отметить более высокие расходы на 120 плёнку(скан/печать) в большинстве случаев. Спасибо. Это тоже фактор учитывая то что мой 35мм "путь" давно отлажен - сканю Никоновким сканером. Т.е. идя а Контакс мне не нужно будет менять направление процесса (скан 120). С другой стороны, идя на СФ потребует домашнего планшетника для более-менее нормальных превью (а отборные оригиналы будут идти на нормальный скан Имаконом/Сайтексом), но тут и есть свои приймущества учитывая мою вторую сторону медали - БФ. Планшетник - это выход и для БФ в плане превью. Я вот еще чего не пойму: как у G2 осуществляется проверка фокуса ? Ведь я не вижу результата работы AF в видоискателе... Кроме того, я так понял линзы не позволяют ручной фокус, так ? Т.е. нет ручного фок. кольца ? Если есть, то насколько оно удобно в работе (damped) ? И нет а линзах разметки гиперфокала ?

Автор:	Alexey [ 20 ноя 2006, 18:07 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Кстати, еще стоит учесть медлительность при работе с СФ, хотя бы даже дальномерной. Кроме того, RF645 по размеру очень немаленькая и имеет вертикальный кадр в привычным положении. По удобству как-то не очень (для меня). Контакс, конечно, тоже не панацея, есть свои причуды, но он как-то больше подходит (опять-таки мне) из-за габаритов, веса и оперативности, а качество оптики совсем не лишнее.

Автор:	Добрый Кот [ 20 ноя 2006, 22:01 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Только вот никак не пойму, чем G2 оперативнее Броники??? Шутите, да? Ч бы даже наоборот сказал. А качество ее оптики + формат не оставляют Контаксу шансов. Ни доного! Сам много интересовался и одной и другой камерой... и для себя выбрал бы Бронику (если нет расчета на дополнительную оптику). Однако у меня есть ETRS - она поуниверсальнее, поэтому менять систему не хочется. G2 - отличная качественная камера с превосходной оптикой, но лично для меня не совсем "то".

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Contax G2 vs Bronica RF645 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=587	Страница 1 из 3

Автор:	Alexey [ 20 ноя 2006, 23:08 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Dimitriadis писал(а): Только вот никак не пойму, чем G2 оперативнее Броники??? Шутите, да? Ч бы даже наоборот сказал. А качество ее оптики + формат не оставляют Контаксу шансов. Ни доного! Сам много интересовался и одной и другой камерой... и для себя выбрал бы Бронику (если нет расчета на дополнительную оптику). Однако у меня есть ETRS - она поуниверсальнее, поэтому менять систему не хочется. G2 - отличная качественная камера с превосходной оптикой, но лично для меня не совсем "то". Не скажу за RF, но ETRS очень неторопливая. Во-первых, маленькая глубина резкости, во вторых не очень оперативно без ручки (у меня ее, к сожалению нет). Но главное, наверное, все-таки малая ГРИП из-за которой надо очень аккуратно фокусироваться, а навестись и удерживать в фокусе объект, который движется, очень непросто. Насчет качества: тут безусловно + в пользу Броники. Оптика у нее хороша, но главное - формат. Хотя прирост этого самого качества: 1) будет заметен на отпечатках размера 30х45 (печатал такой с Броники - сказка), может быть и на 20х30 уже немного полезет зерно (хотя печатал даже с цветного негатива - все отлично, а слайд так вообще выше похвал), но не столь сильно. А вот нужно ли печатать больще 20х30 это вопрос, который каждый решает для себя. 2) сам прирост будет не совсем супер по сравнению с 6х7 форматом (у Маммии дальномерка такая есть). Тут дело каждого. Абсолюта на все случаи жизни не существует. Мне, например, неудобно таскаться с Броникой, да и с узкой зеркалкой тоже. Неудобно снимать зеркалкой на улице (в частности, слишком сильно внимание к себе привлекаешь, если уж с зеркалкой, то надо цеплять 200-300мм объектив, чтобы подальше находиться). Contax G специфичная штука, но вот Армен, к примеру, научился с ней быстро управляться, а Константин говорит, что не смог совладать с ее АФ. Дело привычки, наверное, ощущения что ли. Кстати, дальномером тоже не всегда можно быстро навестись вручную, а уж если длиннофокусный объектив нацеплен, то вообще беда... Проблема еще и в том, что и фотограф, и модель могу двигаться. Как видите, оперативность тоже очень индивидуальна.

Автор:	Армен Амирханян [ 20 ноя 2006, 23:17 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
не вижу смысла сравнивать - абсолютно все разное, даже ориентация кадра. это как выбирать между грузовиком и мотоциклом. Будь моя воля, взял бы и то и другое: очень компактный и мобильный вариант для жанра G1 с шириком 28/2.8 (влезает в карман) и бронику - для дома/семьи и пизажа

Автор:	Добрый Кот [ 20 ноя 2006, 23:25 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Безусловно - все индивидуально! Но в сравнении с ETRS - RF на много оперативнее! Хотя и на ETRS я умудрился очень достойно отснять свадьбу при начличии шахты и внешнего экспонометра. Итак: 1. Есть автоматические режимы/приоритет - на ETRS - только с большой и тяжеленной призмой. 2. Меньшее фокусное расстояние штатного объектива (60 против 75) и минимальная диафрагма 4 против 2.8 - ГРИП уже вполне предсказуемый. 3. У RF эргономика простой дальномерки/зеркалки против неудобной модульной конструкции ETRS. Сюда же разница в весе и габаритах. Для меня все перечисленное - достаточные аргументы в пользу оперативности RF. Однако соглашусь, что и она сама по себе не сравнится с эргономикой и оперативностью узкопленочных дальномерок. Однако и качество на выходе у них совсем разное (соласен, что в полной мере это видно на 30х40, но для меня и на 15х20 заметно). Конечно в итоге каждый решает сам. Лично я все еще не сделал выбора в пользу какого-то одного формата (6х4,5 / 35мм), и сейчас в очередной раз вернулся к этому вопросу. Желаю удачи в этом нелегком деле!

Автор:	Alexey [ 20 ноя 2006, 23:37 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Так ETRS как раз и есть свадебная камера! Ручку только к ней приспособить - и готово (мотор еще лучше, но, говорят, он камеру ломает). Но для жанра - ну никак. Пробовал - тяжело. И глазеть все начинают, вместо того, чтобы мирно продолжать делать свои дела, и движется все очень быстро, в фокус не поймать. Да и ГРИП действительно мала даже на f4, это видно, хотя и не так явно в нерезкое уходит, но уходит. Это красиво, не спорю но снимать жанр при этом непросто. RF должна быть поудобнее, наверное. Я бы для себя поставил относительно нее + и - так: +: 1. центральный затвор 2. большой формат 3. мануальный дальномер (по крайней мере, привычнее) -: 1. габариты (на уровне современных DSLR) и вес 2. вертикальный кадр (для жанра как мне кажется не лучшее решение, хотя это вновь дело привычки) 3. сложность съемки жанра СФ-ом, возможная неоперативность Кстати, RF645 у нас продают дорого (В РСУ стоит, продать не могу, а цену не снижают - лоха ищут; в Кутузов-фото лежала, сейчас не знаю). Были бы деньги, взял бы и ее, и Контакс, и Ляйку, и Хассель Только снимать от этого лучше бы все равно не стал

Автор:	Добрый Кот [ 20 ноя 2006, 23:40 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Подпишусь под каждым словом!

Автор:	alexz [ 21 ноя 2006, 01:43 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Dimitriadis: Буду благодарен ежели опишите свои впечатления по работе с RF645. Удобно ли работать с 100мм линзой ? (это примерно 60-65мм в 35мм формате ?) Как с 45мм линзой без ее внешнего видоискателя ? Достаточно ли удобен RF видоискатель для 45мм линзы ? Достаточно большой ли видоискатель и достаточно яркий ли по сравнению с таковыми проди 35мм зеркалок (могу сравнить например с EOS-3, 1V, Minolta 9, 7) ? Как фокусировка, по split-image или как ? И т.д. и т.п.. Спасибо, Саша

Автор:	Добрый Кот [ 21 ноя 2006, 10:45 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Сразу должен оговориться, я не использовал RF для съемки. Просто сам недавно ей интересовался. Видоискатель у камеры отличный! удобный светлый, с рамками границ кадра. Для 100 (135 в зависимости от модификации камеры) мм есть доп. рамки в видоискателе. Для 45мм используется дополнительный видоискатель. Не пойму, каким образом сравнивать видоискатель дальномерной и зеркальной камеры? Совершенно конструктивно различные вещи. Если Вам подходит дальномерка - видоискатель RF Вам понравится. Камера есть (была пару недель тому) в фото-фрейме, рсу, кутузов-фото.

Автор:	Добрый Кот [ 21 ноя 2006, 10:49 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Эту тему я поднимал на форуме http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=243

Автор:	alexz [ 21 ноя 2006, 10:56 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Dimitriadis писал(а): Сразу должен оговориться, я не использовал RF для съемки. Просто сам недавно ей интересовался. Видоискатель у камеры отличный! удобный светлый, с рамками границ кадра. Для 100 (135 в зависимости от модификации камеры) мм есть доп. рамки в видоискателе. Для 45мм используется дополнительный видоискатель. Не пойму, каким образом сравнивать видоискатель дальномерной и зеркальной камеры? Совершенно конструктивно различные вещи. Если Вам подходит дальномерка - видоискатель RF Вам понравится. Камера есть (была пару недель тому) в фото-фрейме, рсу, кутузов-фото. Спасибо, только я вобщем-то далековато за пределами России.. лету примерно 4-5 часов. Я часто читал в отзывах о ней что юзеры не находили удобным отедльный видоискатель для 45мм линзы и продолжали использовать обычный отверждая что его границы весьма близки к реальному углу 45мм линзы... Честно говоря немного беспокоит отсутствие более длинной оптики чем 100мм (чтопримерно 60-65мм в 35мм формате, так ?), хотя понимаю что это более-менее общая проблема дальномеров. Это одна из причин почему все еще Контакс не отпал как вариант - там 90мм линза что очень даже импонирует, хотя наслыша о проблемах фокусировки с ней...

Автор:	Костя Ким [ 21 ноя 2006, 11:26 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
ниже - сугубо мой личный взгляд на вещи про качество: чтобы реализовать высокие показатели "узкой" оптики, требуется мелкозернистая низкочувствительная пленка для всеми нами любимых txp и hp5 более предпочтителен средний формат: получаем в один флакон и зерно красивое и тональность и детализацию про длиннофокусное: для 85мм и длиньше лучше взять ручную зеркалку

Автор:	иванов [ 23 ноя 2006, 13:02 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
alexz писал(а): Ага, т.е. проблемы с DOF на больших диафрагмах ? Да еще и когда требуестя перекомпоновка ? Ну это логично... А почему параллакс ? Он ведь играет роль только на малых расстояниях съемки а 90мм то подразумевает не малые расстояния (ну разве что плотные портреты наверно...) Я ошибаюсь ? ДОФы можете посмотреть на самих стеклах или за недосягаемостью на кртинках с помощью поиска. На мой взгляд меньшая глубина резкости если смущает, то лучше обойтись меньшим форматом-) Мне же кажется, что 645 формат позволяет свободней немного играться с планами и глубиной нежели 35мм. Что касается искуса бОльшим кадром, 6х7 у М7, то наверное определиться сначала с приоритетами, что важней, сама оптика и ее особенности или размер негатива. У Б и М все-таки несколько разная по рисунку оптика. А размер негатива можно иметь и больше, есть и 6х9 и даже под лист 4х5. Опять же вопрос системности мне кажется несколько преувеличенным, когда касается легкости переноски и пользования камерой. Чаще пользуешься одним объективом, остальные обогревают кофр. Если без броники не жить, то попробуйте ее с штатным(каковым я считаю 65мм, 100 все-таки длинный), а потом и поймете нужно оно дополнительное счастье в кофре или нет. Есть опять же в этом формате Фуджики с фиксами, аф в т.ч. Брониковский 45 примерно соотв окну, а видоискатель кажет еще больше чем нужно объективу + небольшое перекрестие в центре для утрясания кадра по вертикалям\горизонталям. Можно снимать и без него если надо быстро, но вероятность скоса велика. Вопрос портретов решается покупкой той брони в зеркальном варианте с портетником, что по цене станет примерно как 100-135 для РФ. Безумной таковая идея кажется лишь на первый взгляд-) Вертикальный кадр 4:3 строится легче чем 2:3. Вообще-то рф645 на роль карманной мыльницы не сильно подходит, впрочем контакс тоже не из малышей.

Страница 1 из 3	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	alexz [ 21 ноя 2006, 11:41 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Спасибо. Не могли-бы вы пояснить проблемы работы с 90мм линзой на Контаксе ? Люди жалуются но не поясняют что и почему...

Автор:	Костя Ким [ 21 ноя 2006, 12:59 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
сонар этот - просто супер тем обиднее видеть промахи с фокусировкой - при такой резкости они очень сильно заметны тут и параллакс АФ-видоискатель, тут и необходимость перекомпоновки... а ГРИП на портретных расстояниях при ф/2.8 ооочень маленький в отъюстированной зеркалке да с нормальным экраном "просто" наводишься по нужной области: и перекомпоновывать не надо и четко видишь что в кадре будет четко конечно это не так быстро как по сплит-у дальномерки, но на малых расстояниях и открытых диафрагмах перекомпоновка - одна из причин "ухода" фокуса (ну мне так кажется)

Автор:	alexz [ 21 ноя 2006, 15:21 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Ага, т.е. проблемы с DOF на больших диафрагмах ? Да еще и когда требуестя перекомпоновка ? Ну это логично... А почему параллакс ? Он ведь играет роль только на малых расстояниях съемки а 90мм то подразумевает не малые расстояния (ну разве что плотные портреты наверно...) Я ошибаюсь ?