Дальномер

Вот выложил свой опыт общения с этим чудом буржуйской оптики!

http://ugega.ru/foto/foto1.html

Там же есть небольшая галерейка.

Про грип.

Как я понимаю, объектив 60/4 для системы 645 аналогичен широкоугольнику 35/2.8 для узкой пленки. Какое же вы ждали размытие?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Нет не так, 60/4 по ГРИПУ равен обычному 60/4на 35 мм камерах....А вот угол обзора(или охват кадра), как у 40 мм объектива...

Вот уж спасибо за такую агрессивную рекламу своего сайта. А нельзя было не по всем подвернувшимся топикам спамить?
Ваши впечатления тоже не впечатлили - ожидали вы не того... По рисунку оптики вам уже намекнули. И у Киева-4 затвор не ламельный, уж извините. Прочитал два ваших "обзора" и хуже себя стал чувствовать, чем бывало после большевистских газет. Если, конечно, у вас не гибрид какой-то, каких з-д Арсенал не производил серийно.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Вы модератор, ваше право удалить топик....

Вы модератор, ваше право удалить топик....

Именно из-за того, что угол обзора меняется и изменяется размер регистратора, меняется и поведение объектива. 60/4 на кадре 6х4.5 ведет себя так же, как 35/2.8 на 35мм пленке.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Я не модератор. Просто интересно, как долго вы читали этот форум, перед тем как начать здесь сразу несколько новых тем. Я не против своих сайтов и приглашений их посетить. Но все по разному приглашают.
По теме - geg1974 - вы по ГРИПу на разном формате сильно ошибаетесь.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

По ГРИПУ ожидал, что он будет поменьше чем у Гелиоса 77М4(50мм) на /4, и предпосылки этого вполне справедливы, а он оказался в лучшем случае такой же... Не хочу затевать спор по ГРИПУ, здесь слишком много разночтений начнется, а природу его я знаю...

По топикам, не спорю где то может я перегнул палку, но только в том что давал ссылку на свой сайт, а топики вроде в тему, и вроде спамом их очень тяжело назвать... Особенно этот и топик про сканер, почему то считал что инфы, об этих вещах очень мало в сети, тем более русскоязычной....

Еще раз прошу прощения, и оставляю право за модераторами и владельцами сайта удалить мои сообщения...

ЗЫ: Всегда почему то считал затвор Киева 4 ламельным, а вот задумался и действительно не шторнощелевым ни ламерным назвать его язык не поворачивается, так что жду объяснений и ссылок на тип затвора от Киева 4....

У Контакс/Киев затвор шторно-щелевой. Просто шторки металлические. Изменено направление движения шторок - это была очень важная рацуха. А ламельные затворы появились позже, как продолжение развития шторно-щелевого. Главное отличие - можете представлять себе ламельный затвор как набор щелевых, т.е. несколько ламелей засвечивают только часть кадра по принципу шторно-щелевого, все вместе и синхронно - засвечивают весь кадр. Посмотрите на копал на никоне или той же бессе, пощелкайте им, глядя на ламели. На вашем Киеве-4 все работает по другому.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

А кстати, какая разница в размерах между 690 и 645 Фуджм. Просто фотография 35мм дальномерки рядом с 690 я видел - 690 это, конечно, монстр, а вот сравнительных фото 645 не встречалось

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Не, никаких разночтений нет, а есть конкретная физическая формула, описывающая конкретный оптический параметр. ГРИП никак от формата не зависит. Вкратце изучить матбазу можно тут. Единственное субъективное допущение - диаметр кружка нерезкости, поэтому у разных производителей иногда встречаются разные данные по ГРИП для объективов одного фокусного расстояния.

Если обе спорящие стороны помнят про дистанции фокусировки - то оба утверждения верны.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Позволю себе краткое цитирование.


Согласно моему представлению о реальности, одним из параметров, влияющих на выбор размера кружка нерезкости, является планируемое увеличение снимка. И предположение о том, что при прочих равных условиях для среднего формата можно ожидать меньшего увеличения, логично приводит к тому, что размер кружка нерезкости и, как следствие, величину ГРИП, не стоит априори считать идентичными на узком и среднем формате.

Ошибаюсь?

Решил проверить себя, открыл википедию по этой ссылке. И читаю:



Выделение мое.

По ГРИП википедию лучше читать на английском
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
Тут не столько разница в кружке конфузии, сколько в том, что, например, портрет по пояс, 80мм обьектив на 35мм кадре делается метров с 4-х, а на 6х4.5см кадре с тем же 80мм обьективом с расстояния 1-1.5м. И ГРИП получается очень разный.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Упс! Вот что значит спешка, формулу нашел, а текст прочитать не удосужился. Сорри за ссылку на кривой текст, но по-преженему продолжаю упорствовать в ереси, что ГРИП от формата не зависит.
"И все-таки она вертится..." (с) один известный оптик.

Англоязычная версия, как обычно, существенно более подробна и также упоминает о наличии связи между форматом и ГРИП...

Вы про фразу "Thus, for a given image format, depth of field is determined by three factors: the focal length of the lens, the f-number of the lens opening (the aperture), and the camera-to-subject distance"?
Думаю, путаница возникает из-за того, что на разных форматах принят разный диаметр кружка нерезкости. А формулы приведены и там, и там правильно, и в них нигде не указывается зависимость от формата.

Субъективно, видимо, да, это и вводит народ в заблуждение. Но наводка на 4 метра и на 1,5 - это две большие разницы, а при одинаковой наводке ГРИП будет одинаковой независимо от формата.

Нет, скорее мы все путаемся, пытаясь похожими словами говорить о несколько разных вещах. Вот придут наши гуру и разложат все по полочкам.