| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Olympus XA vs Hexar AF для бытовой съемки https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=4762 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Tormenta [ 19 дек 2008, 12:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Olympus XA vs Hexar AF для бытовой съемки |
Коллеги, что лучше для бытовой съемки в помещении, а именно для того чтобы словить какой-то момент в человеческом поведении, естественно с близкого расстояния, 35мм фокусное - самое то. в свое время был Olympus XA, очень меня устраивал, расстояние очень быстро научился на шкале ставить, на дырке 2,8-4 и выдержке 1/10-1/30 на Ilford XP2 получилось много хороших кадров даже в плохо освещенных помещениях. со временем, с XA расстался. сейчас опять ощущаю потребность в аналогичной фотокамере. но, стал посматривать на Hexar AF. Вопрос первый, насколько там быстрый автофокус ? вопрос второй - насколько в описанных условиях она применима ? |
|
| Автор: | Peter [ 19 дек 2008, 17:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Contax G1, Carl Zeiss Biogon 2,8/28. ( Planar45, Sonnar 85 - в резерве..) Я не пожалел, ранее автофокуса на дальномерках опасался, хотя на Пентаксах ( Z1-p MZ-6,K100) использовал вовсю.. Лучше всего и Гексар и Ж1 подержать в руках, а еще лучше попробовать 
Удачи! |
|
| Автор: | andy_v [ 19 дек 2008, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Конечно гексар. XA и гексар абсолютно разных классов камеры, что по оптике, что по габаритам, что по ощущениям. Если есть на примете нормальный экземпляр гексара за вменяемые деньги - надо брать. Аф цепкий и, по моим наблюдениям, абсолютно не уступает по скорости усм-линзам кенона. К сожалению сильно подорожал за последние годы, а то была мысль взять еще один. ЗЫ Ты же вертел мой гексар в руках - должен помнить. |
|
| Автор: | andy_v [ 19 дек 2008, 21:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, для съемки с рук на длинных выдержках, ессно, предпочтительнее, т.к. большой, относительно тяжелый и ухватистый. И нужно помнить, что он идеален для ближней съемки - мин. фокусировка - 60 см, а АФ адекватен только до 10 м. |
|
| Автор: | Tormenta [ 22 дек 2008, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
andy_v писал(а): Конечно гексар.
ЗЫ Ты же вертел мой гексар в руках - должен помнить. Помню  буду попробовать скоро эту штуку(Hexar AF). расскажу о впечатлениях потом.
|
|
| Автор: | FM [ 11 апр 2009, 19:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Интересно, а какое качество картинки можно ожидать от оптики Олимпусов XA, XA2- Zuico 35,2,8 и 35/3,5? |
|
| Автор: | Kozma Prutkoff [ 12 апр 2009, 00:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
FM писал(а): Интересно, а какое качество картинки можно ожидать от оптики Олимпусов XA, XA2- Zuico 35,2,8 и 35/3,5?
Более чем достойное. У меня есть Olympus XA 35/2.8 мне нравится. 
|
|
| Автор: | dir [ 22 апр 2009, 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
м.б. и кощунство такое говорить на дальномере, но имеет смысл для таких целей рассмотреть олимпус om 1 или 2 со светосильным полтом как минимум, он меньше любой дальномерки хорошей - лейки, бессы, контакса, да и расходы пустяковые на него |
|
| Автор: | FM [ 22 апр 2009, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
только вчера видел ОМ-1n в идеальном состоянии но с потрескавшимися (двумя!!) шторами :shock: ..может мне так везет, но нормально-работающих ОМ-1 почти не встречал  не одно-так другое косячит. Но сделаны внешне просто супер
|
|
| Автор: | Tormenta [ 22 апр 2009, 17:00 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
dir писал(а): м.б. и кощунство такое говорить на дальномере, но имеет смысл для таких целей рассмотреть олимпус om 1 или 2 со светосильным полтом
как минимум, он меньше любой дальномерки хорошей - лейки, бессы, контакса, да и расходы пустяковые на него шило этот om-1, для такой съемки лучше всего оказался Olympus XA. |
|
| Автор: | BES [ 23 апр 2009, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
в свое время много снимал на ХА, у него громадный плюс в том, что всегда под рукой, можно таскать хоть в кармане треников дома. Но в сложных условиях была куча брака, где-то половина как минимум, как раз из-за легкости - много смаза на длинных выдержках, и еще неточного дальномера и неудобной фокусировки. Какой нибудь Канонет с 40/1.7 - уже лучше, Бесса с Ультроном 35/1.7 вообще идеал, зеркалка с хорошим видоискателем тоже неплохо, я часто снимаю на Пентакс MZ-5n с 35/2 в помещении - и с автофокусом и с ручником вполне приемлемо. |
|
| Автор: | FM [ 23 апр 2009, 18:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Недавно поснимал XA2( c 3,5/35). Полностью согласен- качество объектива отличное. И шевеленки действительно много. В сложных,неоднозначных условиях можно поменять чувствительность пленки на большую и выдержка станет короче |
|
| Автор: | ardalyon [ 23 апр 2009, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
BES писал(а): Какой нибудь Канонет с 40/1.7 - уже лучше, Бесса с Ультроном 35/1.7 вообще идеал, зеркалка с хорошим видоискателем тоже неплохо, я часто снимаю на Пентакс MZ-5n с 35/2 в помещении - и с автофокусом и с ручником вполне приемлемо.
бесса с ультроном - это ж ж довольно здоровый гроб за счет ультрона |
|
| Автор: | BES [ 24 апр 2009, 12:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ardalyon писал(а): BES писал(а): Какой нибудь Канонет с 40/1.7 - уже лучше, Бесса с Ультроном 35/1.7 вообще идеал, зеркалка с хорошим видоискателем тоже неплохо, я часто снимаю на Пентакс MZ-5n с 35/2 в помещении - и с автофокусом и с ручником вполне приемлемо. бесса с ультроном - это ж ж довольно здоровый гроб за счет ультрона не, Ультрон 35/1.7 не крупный, размером не больше Юпитера-8, по моему даже покороче. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|