monocl писал(а):
... лучший ширик это Руссар МР2 - около 300 уе тоже стоит.
http://www.molotok.ru/item464200557_rus ... 0_m39.html
и в продаже попадается
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Contax II и Юпитер-12 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=4291 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Yury Mikheev [ 26 окт 2008, 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Contax II и Юпитер-12 |
Уважаемые коллеги. Хочется приобрести ширик на послевоенный Contax II (black dial). НО прочитал здесь http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=65354 что Юпитер-12 ставится только на довоенный Контакс. Может быть зарубежные коллеги не попробовали все варианты? Или действительно все так плохо? Возможно подобрать Юпитер-12 на такой Контакс? Или придется искать что-то другое? Зарнее спасибо. |
|
| Автор: | monocl [ 26 окт 2008, 11:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
есть прекрасный послевоенный контакс - Киев, на нег овсё ставится |
|
| Автор: | QUAsit [ 26 окт 2008, 11:22 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Другая конструкция затвора - так что не поставить. Только послевоенные западные Биогоны, Никкоры и современные Скопары |
|
| Автор: | Yury Mikheev [ 27 окт 2008, 18:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit, спасибо за разъяснение. Похоже, дешевый ширик мне не светит. А не могли бы Вы назвало примерный порядок цен на эти позиции Б/У? Все что я нашел, дороже 200$. Самым дешевым оказался Nikkor-c. |
|
| Автор: | monocl [ 27 окт 2008, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
дурак ты конкретный, контакс он не для шириков исторически а для полтинников и выше, иначе накуя ему аткой шикарный дальномер Лучший ширик - Юпитер-12 ! Суперский. З.Ы. всё бы халяву ловить ... лучший ширик это Руссар МР2 - около 300 уе тоже стоит. |
|
| Автор: | Kamerer [ 27 окт 2008, 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
monocl писал(а): ... лучший ширик это Руссар МР2 - около 300 уе тоже стоит.
http://www.molotok.ru/item464200557_rus ... 0_m39.html и в продаже попадается
|
|
| Автор: | -=mozg=- [ 27 окт 2008, 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kamerer писал(а): и в продаже попадается
а) на контакс всё равно не встанет. Особенно этот.
б) без родного видоискателя не очень удобно. в) скопар на 21 мм ловит меньше зайцев. Хайрезную картинку сравнивать не приходилось, но наверняка ещё и контрастнее. Зато он маленький - 15 мм снаружи аппарата с родной железной крышкой. |
|
| Автор: | monocl [ 27 окт 2008, 20:23 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это новодельная версия. Надо искать постареее - серебристый. Этот правда тоже может неплохо работать,н о надо смотерть. |
|
| Автор: | monocl [ 27 окт 2008, 20:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А контарстнее не надо. У руссара хорошая такая сферическая аберрация на 5,6-8 наблюдается, просто супер. |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 27 окт 2008, 20:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Yury Mikheev писал(а): А не могли бы Вы назвало примерный порядок цен на эти позиции Б/У? Все что я нашел, дороже 200$. Самым дешевым оказался Nikkor-c.
Имхо, иностранный 35мм дешевле 150-200 не найти. Резьбовые со светосилой 2.5 обычно около 200 стоят. (цены в Японии, накладные расходы еще около 50 долларов) Вот не знаю, этот http://injapan.ru/auction/g66518016.html подходит? |
|
| Автор: | Yury Mikheev [ 30 окт 2008, 08:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я думаю, вполне подойдет. Только за такие деньги его не иБэе можно найти. Дешевле выйдет. Я уже год ничего через Инджапан не покупаю. Долго и дороговато. |
|
| Автор: | Аксенов В [ 31 окт 2008, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Еще, можно выкрутить, упирающийся в AL шторки линзоблок и сделать отличный монокль... (минимум линз - максимум качества). Были Орионы-15 28мм под Киев. |
|
| Автор: | monocl [ 31 окт 2008, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Аксенов В писал(а): Еще, можно выкрутить, упирающийся в AL шторки линзоблок и сделать отличный монокль... (минимум линз - максимум качества).
Сделать говно из хорошего объектива, особенно если это Ю-12 КМЗ. |
|
| Автор: | Khalim [ 31 окт 2008, 19:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Аксенов В писал(а): Еще, можно...
А еще можно накрутить удлинительное кольцо и увлечься макросъемкой. А еще... а еще... 
|
|
| Автор: | Аксенов В [ 31 окт 2008, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
"Пиво, пиву - рознь". Хороший КМЗ-ный портить не стоит (здесь, я с monocl солидарен), а убитый черный лыткаринский за 100-300р. вполне подойдет. Сам снимаю Киевом КМЗ объективом (еще с цейсовским просветлением) и все по качеству очень прилично. И рисунок цейсовский нравится. Интересно удалось ли цейсу улучшить параметры на послевоенном 7-ми линзовом биогоне или 7-ой элемент стал жертвой Al ламелей. А, кто-нибудь в курсе на сколько смертельно довоенный биогон (ю-12) просажен на Contax iia? Там разница была в переходе с латунных на Аl ламели, которым для прочости дали в + толщину (в первом приближении). |
|
| Автор: | varjag [ 31 окт 2008, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Аксенов В писал(а): Там разница была в переходе с латунных на Аl ламели, которым для прочости дали в + толщину (в первом приближении).
Там разница во всем - нет ни одной общей детали с довоенной камерой. Затвор естественно тоже совершенно другой. |
|
| Автор: | monocl [ 31 окт 2008, 22:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Аксенов В писал(а): Интересно удалось ли цейсу улучшить параметры на послевоенном 7-ми линзовом биогоне
Есть люди которые от 16-ти линзовых биогонов прутся. А по мне если более 4-5 компонентов в объективе, то это уже неприлично. Какое бы там прсоветление небыло, как бын е развидись компьютеры, а сцентровать такую дрянь практически невозможно. |
|
| Автор: | Аксенов В [ 31 окт 2008, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Это пронятно, что разные. Но не стал бы цейс без особенных причин отказываться от удачной версии биогона. Читал, что проблема была в новых более легких ламелях. Я слышал мнение, что биогон был не хуже первых 35мм кронов, + по полю ровнее. А на цейсовский рисунок я, как-то не слышал нареканий от владельцев хасселя или линхофа. |
|
| Автор: | monocl [ 31 окт 2008, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Аксенов В писал(а): Это пронятно, что разные. Но не стал бы цейс без особенных причин отказываться от удачной версии биогона. Читал, что проблема была в новых более легких ламелях.
Я слышал мнение, что биогон был не хуже первых 35мм кронов, + по полю ровнее. А на цейсовский рисунок я, как-то не слышал нареканий от владельцев хасселя или линхофа. Вы путаете Конаткс-Штутгардт с восточными контаксами которые ещё на Йене собиарли из остатков. Штутгардт я в руках держал - он совершенно другой. Приятный такой взвод и спуск. Побоялся брать потому что думаю вдруг сломаестя и я приеду - деталей к нему нет в отличии от изобилия Киевов. И ведь тоже хотел Юпитер-12 прикручивать. |
|
| Автор: | Аксенов В [ 01 ноя 2008, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я, собственно, все время речь веду о Contax IIa (west). Отличная компактная камера под 50мм. Если она не убита профессионалом, то механика должна подаваться чистке и смазке, аналогично довоенная механика Киев-Contax. Старая смазка не проблема, проблема это - коррозия. К вопросу 35мм линзы оригинальный родной биогон на IIa будет не намного дороже стоить нового скопара 35/2.5. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|