Дальномер

Будет сильно отличаться по резкозти\контрасту от Ю-3?

10000 р за него - это как? Дорого, нормально?

Имеется ввиду, конечно, не современный, а немецкий резьбовой.

Крепление? Резьбовой старый штоле? 10 т.р. - это цена подделок (т.е. тех же трешек)

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да вроде продающий человек не похож на непонятливого. Ему репутация важна.

Фотке объектива в студию.

а вообще на десятку можно купиць мешок Юпитеров-3 и выбрать нормальный экземпляр (тм)
И мешок Зорких, которые Лейку заборят.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Вадик, у меня есть нормальный экземляр Ю-3, мешок уступаю другим фотолюбителям. Фоток нет, разговаривал пока тока по телефону. Как однозначно оределить аутентичность?

И знать бы какая должна быть у него картинка, я бы под залог поснимать взял.

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Zeiss_Fakes.html - руководство к применению

_________________
Cон разума рождает квазитов

И отличная ремарка: If you have a Contax, buy a "Zeiss-Opton" Sonnar made after the war. Improved design. These are usually Contax mount. LTM is extremely rare. Since all Zeiss-Optons are made of brass/ nickel fakes are easily identified. Very well made and expensive. At least 600 USD (Contax mount)

А стало быть послевоенный настоящий Оптон под резьбу будет стоить мощныхз денег.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Спасибо, знакомлюсь. А по цене? Сколько настоящий должен стоить? Ну, это к тому, что пусть мне человек объяснит, почему этот экземляр дешев.

Понял. Но здесь на сайте же есть русскоязычная статья о переделанном из Контакса экземляре. Это же не фейк в привычном понимании. Он может быть дешевле?

Еще отличное: Since more than 90% of the wartime-Sonnars are fakes you have to know what you're looking for. Even true ZEISS wartime lenses were not made up to peace standards, materials and quality control. The alloy barrels don't withstand well the ravages of times. As a collector who likes to use that stuff actually I don't see a reason why to pay a lot of money for.

Т.е. в случае "настоящего"
1. Зоннар военного времени - оптика и сборка - ГУМНО. (А какие говорят забавные Лейки военной поры - иногда и Зениты курят в уголке, у немцев начиная с 43го промышленность очень резво поехала по качеству вниз)
2. Оптон-Зоннар послевоенный резьбовой - Цена должна быть выше. Много выше.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да кстати. А кто внизу сайта у ЧКД edb0 интересовался с какого он покупает леечные ретро-стекла?))) Нормальная трешка выдаст горы retro-look карточек.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну так я поэтому в начала топика и поинтересовался резкозтью\контрастом, ибо мне ретро-картинка не нужна особо.

Ну, вот же, вот http://rangefinder.ru/articles/38/1/An_ ... crew-Mount

"Хочу добавить, что некоторые пользователи и коллекционеры Leica и Zeiss и по сей день считают его (с некоторыми оговорками) лучше современного Leitz 50/1.4 Summilux (речь идет о 50/1.4 Summilux, выпускавшегося с незначительными модификациями с 1962г и замененного на новый Summilux ASPH лишь в 2004г – прим перев)."

"испробовал этот 50/1.5 Sonnar на IIIf несколько раз и могу сказать: это прекрасный объектив, позволяющий получать резкие и контрастные отпечатки и слайды. Это действительно был очевидный лидер своего времени и даже сегодня он вполне конкурентоспособен среди множества новых оптических разработок с отличными характеристиками."

Угу... оптон-Зоннар с просветлением, послевоенный ... и смотрим выше - цена - 600 долларов за контаксовую версию.

И вопрос из зала - поцчему у дяди такой он дешевый?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да, правильно. Задам ему справедливый вопрос.

Цена - штука странная.
В России дальномерный ценовой психоз не распространяется на Цейс.
Причина, видимо, в наличии массы прилично сделанных Юпитеров, которые по большому счёту не сильно уступают по качеству Цейсу (особенно ранние).
Эта причина работает только в России. В Европах всё встаёт на свои места.
Там Цейс вполне в цене.

На мой взгляд 10тыр - вполне нормально.

За Оптон-Зоннар шесть сотен - дофигища. 150 реальнее.

Ну, за 150 его сейчас не купить. Сейчас и Ю-3 до 2-х тыр стоит, а то и больше. В зависимости от жадности продавца и состояния.

Отличается, и сильно.
Вот, навскидку, на f1.5
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4030/cat/500/ppuser/16
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/5789/cat/500/ppuser/16
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/3330/cat/500/ppuser/16
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4284/cat/500/ppuser/16
А вот в цвете на 5.6
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/8339/cat/500/ppuser/16
У меня, правда, не оптон, а CZ Jena, послевоенный, с хорошим просветлением.
Цена - понятие относительное. Мне контакс IIa с ним обошелся в 390 уев, но года три назад. С тех пор - одна из наиболее используемых камер. Есть у меня и зоннар, линзоблок которого пересадили в резьбовый корпус ю-3. Он постарше, видимо, просветление там похуже, поскольку он сильно проигрывает байонетному

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...