Дальномер

Вопрос такой, в основном к Вадиму, потому как он, я так понял, здесь заслуженный пользователь данного объектива. От любых других мнений, конечно, не откажусь тоже

Ю-9 не фокусируется на Бессе. Искать ли мне под портреты какой-то другой экземляр, или копить на этот Гелиар? Хороший он за свои деньги?

Спасибо.

Ну я уже видимо скоро третий экз Ю9 буду проверять на Лейке. Он паршиво приживается.

Да Гелиар75 очень хороший, похож на Суммикроны 50/2 по рисунку.

http://www.pbase.com/kkawakami/cosinas - примеры я приводил (понятное дело не мои)

Есть выбор кстати - Lanthar 90 или Geliar 75 - какое фокусное нужно, решать Вам. Разница есть и заметная в угле зрения.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да, я понимаю. На зеркалках мне нравились портретники 85мм. Я, конечно, в сомнениях. А какой компактнее - 75-й?

Да. Лантар длиннее. Но за счет бленды во-основном

_________________
Cон разума рождает квазитов

Гелиар, конечно, и посветлее еще...

Хорошо, спасибо, тогда последний вопрос - как по-Вашему, они настолько разные, чтобы иметь оба, или в этом нет смысла? Надо остановиться на одном?

Они разные... зависит от предпочтений. Гелиар на полной диафрагме имеет чуть более низкий контраст, Лантар же рубит по полной программе.

(Только не надо путать пониженный контраст Гелиара с пониженным контрастом Юпитеров - я снимал по приколу один и тот же небольшой объект для проверки дальномера M3 - Свердловск-4, так вот на 2.5 Гелиар выдавал по сравнению с Ю8 ураганный контраст.)

_________________
Cон разума рождает квазитов

Все, спасибо, значит, Гелиар.

Вообще он Heliar
Но - не принципиально, ибо эти козиновские объективы (вне сомнений неплохие объективы!) по оптической схеме не имеют ничего общего с оригинальными Гелиарами и Лантарами. В отличие, скажем, от того же 50/3.5, который действительно выполнен по схеме Лантара, хотя называется почему-то Гелиар

(ядовито) Учитывая что я Гелиар75 активно юзал почти год - спишем на очепятку правильнописания, ага?

Heliar as is - это пятилинзовый турботриплет - вместо передней и задней линзы: двойные склейки , а Лантар - Гелиар с лантановыми аццкими стеклами емнип.

А современный 75/2.5 - типичный Double Gauss

_________________
Cон разума рождает квазитов

НИП, однозначно плюс к тому, эти схемы отличаются конфигурацией линз в склейках.

Если вопрос состоит в том, имеет ли право Heliar 50/3.5 именоваться Гелиаром, а не Лантаром - да имеет.

Color-Heliar 1950го года:


(Лантар 52го - тоже самое с лантановыми стеклами)

CV Classic Heliar 50/3.5 2006го года:

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да, действительно, схема похожа: Colour-Heliar это пересчитанный Heliar с просветляющим покрытием, из этой разработки позднее получился Apo-Lanthar добавлением в стекло передней линзы аццкого тория
Так что в этом вопросе Козина на редкость логична и последовательна, не считая, конечно, того факта, что Фохтлэндер сам никогда не выпускал узкоплёночных камер с Гелиарами, позиционируя их только как объективы для среднего и большого формата.