Дальномер

CV Skopar 35 или canon 35\2
Здравствуйте.
Если есть пользователи того и другого, может прольют свет, какой из объективов предпочтительней.
Съемка, в основном, на ч/б пленку, реже на цвет. В приоритете рисунок, объем и прочее. У какого картинка приятней выглядит, так сказать.
Или может они не лучше ю-12, который имеется (не очень удобен в использовании, диафрагма не фиксируется, работа в контровом).

Спасибо.

Чебуха разная бывает. Скопарь для чёткой, зверски контрастной и беззерновой чебухи а-ля цифра подойдёт идеально.
Если нужно что-то более классическое то и Канон сойдёт. Только проверте сможете ли вы на него найти фильтр.
Хорошая чебуха с фильтрами.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Чтоб не искать родной фильтр, надо купить переходник 40-->43 и все дела

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Лучше 40-40.5.
Накрутит на Ю-12 фильтр, сфотает, проявит, посмотрит и поймёт что Канон не нужен.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Говорят, что этот переходник виньетку на Кеноне дает

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Про танцы с фильтрами и их редкость я в курсе (в случае выбора придется смириться, на injapan бывают). На ю-12, к примеру, фильтры есть, а пользоваться ими то ещё удобство - одно кольцо для диафрагмы, фильтров и бленды. Основные претензии к Ю-12 в плане удобства использования (в т.ч. и с фильтрами), геометрии и работы в контровом. Бленду толком не поставить, если накрутить фильтр, то бленда нужна обязательно, поставишь резьбовую бленду, будет сбиваться диафрагма. Поставил фильтр, ходишь, снимаешь, глядь потом, а диафрагма давно уже другая стоит (открытая вместо восьмерки). Рисунок, как мне кажется, у ю-12 неплохой. В плане удобства skopar и canon должны быть получше (диафррагма с кликами и видно на оправе значения). Знать бы как они будут выглядеть в плане рисунка в сравнении с ю-12 (ибо сравнить могу только с ним).

"Я всем и каждому советую..." Идёте на Фликр забиваете в поиск объектив.
Куча фоток вылезет по Скопарю. И Каноном тоже не обидит.
Еще и здесь можно посмотреть из Обзора. Мои с Скопаря - осторожно, я люблю добавить виньетку.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Кстати, раз упомянули Юпитер. Есть предположение, что вы хотите поставить Скопар или Кенон на советскую камеру. Тут может быть засада, порой буржуйские объективы работают на наших камерах некорректно - показания по шкале и по дальномеру не совпадают, и подружить их не всегда получается. Хотя на шириках проблема не так остро стоит из за большей глубины резкости

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Да, совет разумный (по фликру), уже был многократно просмотрен этот ресурс, как и галерея дальномера. Вот. Сам понимаю ведь, что нужно это мне и решение принимать тоже мне. Тут есть нюансы...с кенона гораздо меньше, чем со скопара, далее, кто чем снимает - от М9 (в лучшем случае) и М8 до всяких прочих сони нексов и прочих. Куча картинок со смазами и просто непонятных по качеству. Поэтому, фликр, конечно, ресурс большой, но...очень много но. А в галерее дальномера с кенона мало примеров. В общем, все это пересмотрено. Выбор пал на эти два объектива из-за цены, естественно. Есть еще кенон 35/1.8, но их меньше гораздо и они на инжапане все со шкалой в футах, что категорически не годится.
Я тут уже спросил, надеясь на реальных пользователей.

По поводу использования - в планах заиметь canon p. Про взаимодействие с дальномерной техникой СССР я уже понял по поводу роликов, кулачков и пересчётов там всяких.

На Кенон Р я бы покупал Кенон. Просто для "аутентичности"

А вообще, Скопар, если не ошибаюсь, технически посовершенее, да и подешевле. Правда, похвалы Скопару обычно этим техническим качеством, которое, имхо, весьма и весьма важно, и ограничиваются. Кенон в этом отношении послабее, имхо. Да и хороший экземпляр найти нелегко. И дороже. Однако же, объектив хвалят

PS. Сам остановился на 35/1.8, дюймы только поначалу мешали. Вот, кстати, практически парные кадры. Сделаны, однако, с разницей в год. Кто есть кто?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Техничность понятие такое...это если линии на мм и прочее...ну такое это...у меня иногда возникает ощущение, что ю-12 объемнее рисует, чем скопар. За аутентичностью не гонюсь особо (собираюсь внешний ВИ на кенон поставить стороннего производителя, так сказать). Вот как понимать, "послабее...но хвалят" ? ))))
А чем фото отсканированы? Они же подписаны, чем снято. С кенона кажется объемнее. Но тут много ньюансов (диафрагма, фокусировка). А с кенона вроде засветка какая-то.

canon p я бы для 35 как основного фокусного не покупал, глаза сломаете, если уж кенон и с рамами, то кенон 7,7s, а в пэ почти идеальная рама для полтинника

Скан отпечатка из лабы офисным планшентиком.

Про техничнее, ну в основном я бы сказал, что имею ввиду работу в контровом свете. Кенон держит похуже.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Ни семерку, ни "p" в руках не держал. Читал про рамки, понял, что семерка удобнее. Но внешне она у меня вызывает отторжение - слишком большая и нет башмака (а 7s значительно дороже). Ну внешний видоискатель есть, даже два. Понимаю, выбор странный.

Понятно, спасибо, значит из лабы. С контровым светом как-бы понятно, просветление современнее.

Если не нравится семёрка, то можно зайти с другого конца - вы рассматривали вариант Bessa R + Color Skopar 35mm/F2.5?

если есть внешний видоискатель, может, Bessa L?

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

Если уж человек думал про кенон пэ, т.е. камеру без экспонометрии и для использования с внешним видиком, то дешевле и надёжнее взять вообще что-нибудь типа фэд-2, и вертикальный параллакс будет почти как на бессе л и никакого дурацкого ламельного затвора, да и ломаться там нечему как уже говорили не раз..

С ФЭД-1 использую Юпитер-12 (черный 1977 г.в.)
Объемная, контрастная и резкая каринка получается.
Использую с вентилируемой блендой. С блендой, даже в контровом свете дает хороший результат.





На "Canon P" снимаю на Скопар. Как уже говорилось выше, резкая, контрастная, совеременная картинка без изысков, НО им я очень доволен.
Где-то вычитал что Скопар, по своей схеме, очень похож на Тессар - это очень похоже на правду.
Скопар вместе с "Canon P" - хорошая связка, НО не все могут снимать с родной рамкой под 35 мм на "Canon P".
Рамка очень и очень большая. Конечно, дело привычки и привыкнуть наверное можно ко всему, НО удобнее использовать внешний видик и будет счастье.



С кэноновскими 35мм объективами не знаком...

Вариант Bessa не рассматривал, хочется камеру механическую. Вариант без видоискателя тоже не годится - 50 мм никто не отменял, такое фокусное также используется (и к ю-8 претензий меньше, чем к ю-12).
Отсутствие встроенного экспонометра компенсируется имеющимся в наличии внешним. Выбор кенона "п" все-таки осознанный, хоть и вслепую. С недостатками ознакомился, рамка там таки имеется, но трудно её использовать, это я понял уже. Фед-2 не подходит, т.к. М39 и L39 не совсем взаимозаменяемы из-за погрешностей дальномера.
По поводу резьбовой бленды на ю-12 я долго думал, но мне фильтр-то неудобно использовать из-за того, что диафрагма сбивается, когда в сумку кладешь или просто заденешь и не заметишь. А с блендой и фильтром вообще будет бутерброд огромный. Минусы еще проявляются, когда оденешь фильтр, а потом крышечка не подходит стандартная, снимать его приходится. Претензии к конструктиву объектива. У меня так не снимает против солнца. Эти ю-12 ведь как лотерея. Опять же смена объективов - ю-8 снял и можно аккуратно и быстро положить в карман или сумку, а с выступающим задним элементом ю-12 такие фокусы не очень-то способствуют сохранению его в целости.

Вы путаете полностью механическую камеру с полностью металлической.
Бесса эР полностью механическая камера. Там замер только для инфы.
Она работает без батареек. Которые там, кстати, живут очень долго.
А Канон Пэ, полностью железный.
Бесса современная камера, такая попснявая с пласмассой и резиной с закосом под "Германию". А Канон это классическая угловатая японская железяка.
Насколько я вижу из отзывов и обзоров старый Канон свежую Косину переживёт ещё несколько раз.

М39, LTM и L39 это всё одно и тоже. Разница в отечественных резьбовых дальномерных камерах в другом от тех кто делал по Лейковским стандартам.
Поэтому юстировать надо довольно часто при пересадке с родного на импорт. Но отечественную оптику приходится юстировать и под отечественные дальномерки с байонетом М39.

Соскочить с Ю-12 очень не просто. Выбор мал, а стоимость велика, по сравнению с дешёвой зеркальной оптикой и грошовыми зеркалками.
Сам через это прошёл. Ю-12, CV 35 2.5 LTM и М. Теперь мой "дешёвый" 35mm объектив это Суммарон 35 3.5.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну путаю так путаю, пусть будет полностью металлическая
"Классическая железяка" и "переживет несколько раз" нравится больше.
Я где-то читал (чуть не написал "о людях, что спят по ночам..." и далее по тексту ))))
Так вот, читал что-то про несовпадение стандартов СССР и зарубежной техники касательно геликоидов и кулачков. О, даже в википедии статья есть.
Мда, есть такое... конструктив у ю-12 не огонь...