Был у меня такая шикарная линза
пондтретики там, бокешачки... здорово
для дальномерки считаю длинней полтоса нафик надо
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Zeiss Tele-Tessar 85 мм/4 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=14222 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | monochrom [ 23 окт 2012, 19:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Zeiss Tele-Tessar 85 мм/4 |
вопрос к ЧКД кто имел практику снимать на 85 мм. как вообще такое фокусное на дальномерке. полезное,нет? для городской среды?как у него приближение? иногда картинка есть а близко не подойдешь. просто поступило предложение( по хорошей цене)взять цейса,линза была в хороших руках - почти новая. снимали на нее очень мало. кто что скажет? |
|
| Автор: | GR [ 23 окт 2012, 19:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для пейзажа вполне можно, если именно нужно сохранить увиденную глазом перспективу и компоновку. Для себя иных вариантов применения не вижу. |
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 23 окт 2012, 19:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я как то снял полностью пленку на Ю-9, вполне нормально. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 0%82%D1%99 |
|
| Автор: | Петр [ 23 окт 2012, 19:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Любая фотооптика это дело характера, я использую 45 мм и 50 мм - все остальное редко. Широкоугольники 35 мм - иногда. Калейнар 5 Н - вообще считаные разы - для партретов... |
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Был у меня такая шикарная линза пондтретики там, бокешачки... здорово для дальномерки считаю длинней полтоса нафик надо |
|
| Автор: | Петр [ 23 окт 2012, 19:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: для дальномерки считаю длинней полтоса нафик надо Согласен. В основном штатника вполне достаточно. |
|
| Автор: | Serjio [ 23 окт 2012, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
GR писал(а): Для пейзажа вполне можно, если именно нужно сохранить увиденную глазом перспективу и компоновку. Для себя иных вариантов применения не вижу. Ничего не путаете? Увиденная глазом перспектива соответствует 45-50 мм фокусного для кадра 24Х36 |
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 19:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Serjio писал(а): GR писал(а): Для пейзажа вполне можно, если именно нужно сохранить увиденную глазом перспективу и компоновку. Для себя иных вариантов применения не вижу. Ничего не путаете? Увиденная глазом перспектива соответствует 45-50 мм фокусного для кадра 24Х36 и зависит от кол-ва выпитаго  
|
|
| Автор: | GR [ 23 окт 2012, 20:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Serjio писал(а): GR писал(а): Для пейзажа вполне можно, если именно нужно сохранить увиденную глазом перспективу и компоновку. Для себя иных вариантов применения не вижу. Ничего не путаете? Увиденная глазом перспектива соответствует 45-50 мм фокусного для кадра 24Х36 Ничего не путаю. Я вкладываю иное понятие, фохтохрафищеское
|
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 20:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
какой же бред - сравнивать человеческий глаз с объективами... аккомодация решает
|
|
| Автор: | monochrom [ 23 окт 2012, 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
paulplaton писал(а): Был у меня такая шикарная линза пондтретики там, бокешачки... здорово для дальномерки считаю длинней полтоса нафик надо  а в таком случае, приметил там, красивую мордашку, времени подойти нету,да и боишься вдруг сумочкой огреет, взял и лупанул с метров так надцати, и скадрировал нормально сразу а не геморойничаешь потом в редакторе |
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 20:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
monochrom писал(а): а в таком случае, приметил там, красивую мордашку, времени подойти нету,да и боишься вдруг сумочкой огреет, взял и лупанул с метров так надцати, и скадрировал нормально сразу а не геморойничаешь потом в редакторе это жуткое заблуждение |
|
| Автор: | monochrom [ 23 окт 2012, 20:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
это жуткое заблуждение[/quote] в смысле... |
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 20:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
monochrom писал(а): это жуткое заблуждение в смысле...[/quote] Цитата: времени подойти нету,да и боишься вдруг сумочкой огреет, взял и лупанул с метров так надцати, и скадрировал нормально сразу а не геморойничаешь потом в редакторе если боишься, медленно ходишь и руки кривыя - поставь фатапарат на полка 
|
|
| Автор: | monochrom [ 23 окт 2012, 20:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
paulplaton писал(а): monochrom писал(а): это жуткое заблуждение в смысле... Цитата: времени подойти нету,да и боишься вдруг сумочкой огреет, взял и лупанул с метров так надцати, и скадрировал нормально сразу а не геморойничаешь потом в редакторе если боишься, медленно ходишь и руки кривыя - поставь фатапарат на полка [/quote]ну ненадаш так все буквальна воспринимать |
|
| Автор: | paulplaton (жюри) [ 23 окт 2012, 20:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
monochrom писал(а): ну ненадаш так все буквальна воспринимать у меня с метафизикой проблемы |
|
| Автор: | radiodiversion [ 23 окт 2012, 21:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну.. тут сложный вопрос. Вроде как тема посвящена тому, что ЧКД предлагают объектив, который ему особо не нужен. Но ЧКД предлагают его хорошие люди и занедорого, по-этому ЧКД себя практически убедил в его нужности. Но поскольку ЧКД крепок духом, он решил добить свою жабу и сомнения путем применения других ЧКД. Нужен позитив про 85мм на дальномерке. Ну.. из позитивного: 1. любая линза позволяет снимать хорошо и почти все что угодно 2. телевиком хорошо снимать пейзажы.. городские в том числе. но тут лучше 135мм, имхо. 3. 4 - хорошая дырка для теле на дальномерке. Все что светлее - проблема. Из негативного: 1. Снимать им не будете. Т.е. все эти штуки про аккуратный теле-стрит, грамотный ситискейп и прочее - теория. На практике вменяемый дальномерщик не снимает на теле. Даже портреты снимать лучше на 50.. а потом на 35. Хрен его знает почему.. но это дальномерка. Это жизненность против логики. 2. Совмещение с дальномером и сложности попадания 3. Продать дальномерщикам не так просто как 35мм Резюмируя: берите, конечно. У меня Серенар 135/4 совершенно шикарный есть. Лежит. Только лучше делается  
|
|
| Автор: | piinky [ 23 окт 2012, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
на длинных красивее (пропорциональнее) люди выходят, не похожие на чудаков, как на 50, и тем более шириках. Мин.дистанция не далёкая: 3 метра плюс-минус. При удачном стечении обстоятельств - готовый целевой кадр (без левых фигур.. стропил, кабелей.. бревна..).  Сегодня начерпал мокрого песку кедами, снимая параход на 50, а был бы 85 - стоял-бы на сухом.. (но это всё про зеркальный теле, дальномерный не рискнул бы, неполная совместимость итд.. .. 
|
|
| Автор: | Crazy [ 23 окт 2012, 21:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Serjio писал(а): GR писал(а): Для пейзажа вполне можно, если именно нужно сохранить увиденную глазом перспективу и компоновку. Для себя иных вариантов применения не вижу. Ничего не путаете? Увиденная глазом перспектива соответствует 45-50 мм фокусного для кадра 24Х36 Увиденная глазом перспектива совпадает с перспективой любого объектива с любым фокусным (кроме рыбьего глаза) -- поскольку перспектива зависит только от расстояния до объектов. Фокусное 45-50 соответствует УГЛУ поля зрения, в котором мы легко пассивно воспринимаем окружающий мир (и аж 140-180 градусов -- если интересует только "а не движется ли там что-то"). А вот 85-135mm дает угол близкий к тому, что мы воспринимаем, когда что-то сконцентрировавшись рассматриваем. |
|
| Автор: | Sergeant [ 23 окт 2012, 21:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: люди выходят, не похожие на чудаков Тут народ специально чудаков выискивает. И тут бац- на длиннофокуснике они станут нормальными людьми. Просто облом. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|