Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Nikon S или Contax II(IIa)
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=13126
Страница 1 из 2

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 17:15 ]
Заголовок сообщения:  Nikon S или Contax II(IIa)

Что лучше на ваш взгляд ? Плюсы минусы?

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 17:21 ]
Заголовок сообщения: 

именно S? Тогда Контакс. Если S2 - тогда Никон.

З.ы. Разумеется в случае Контакса, мы говорим про а-линейку.

Автор:  paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 17:25 ]
Заголовок сообщения: 

А какую оптику на Никон?

Автор:  varjag [ 17 янв 2012, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 

а чем s2 лучше-то?

никоны более-менее нормальные от s3 пошли

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 17:28 ]
Заголовок сообщения: 

varjag писал(а):
а чем s2 лучше-то?

никоны более-менее нормальные от s3 пошли


да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике.

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 17:30 ]
Заголовок сообщения: 

paolo_cocoa писал(а):
А какую оптику на Никон?

я вот не знаю, есть ли в Никонах рамки на 35мм,если нет, то родные полтосы и там и там.

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 17:33 ]
Заголовок сообщения: 

QUAsit писал(а):
varjag писал(а):
а чем s2 лучше-то?

никоны более-менее нормальные от s3 пошли


да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике.

а там рамки постоянно все видно? 35мм есть?

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 17:38 ]
Заголовок сообщения: 

KARABER писал(а):
QUAsit писал(а):
varjag писал(а):
а чем s2 лучше-то?

никоны более-менее нормальные от s3 пошли


да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике.

а там рамки постоянно все видно? 35мм есть?


Есть, нарисованные. 35-50-105

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 17:56 ]
Заголовок сообщения: 

QUAsit писал(а):
Есть, нарисованные. 35-50-105

тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше?

Автор:  paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 18:09 ]
Заголовок сообщения: 

Не по теме, так что прошу прощения, но небольшое замечание сделаю. Когда у меня была эпопея с расклеинным Зоннаром, то я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли. Мне сказали, что разница не сильно велика. Ну и поэтому я Зоннар решил не мучить и продать, потому что видоискатель у Киева мне не очень то и нравится в сравнении с тем же Кеноном. В итоге, имея Кенон 7 (ну и Киев), я решил не связываться со всеми этими альтернативными решениями.

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 18:12 ]
Заголовок сообщения: 

paolo_cocoa писал(а):
Не по теме, так что прошу прощения, но небольшое замечание сделаю. Когда у меня была эпопея с расклеинным Зоннаром, то я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли. Мне сказали, что разница не сильно велика. Ну и поэтому я Зоннар решил не мучить и продать, потому что видоискатель у Киева мне не очень то и нравится в сравнении с тем же Кеноном. В итоге, имея Кенон 7 (ну и Киев), я решил не связываться со всеми этими альтернативными решениями.

Да не,все по теме.

Автор:  svk [ 17 янв 2012, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 

KARABER писал(а):
paolo_cocoa писал(а):
я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли.

Между этими камерами существенная разница , так как совершенно другой затвор и соответственно другое управление выдержками. Можно отметить более удобный хват при управлении колесиком фокусировки
Если вопрос лишь в видоискателе, то на поздней модели он имеет несколько меньшее увеличение и базу. Хотя, при сравнении Contax IIa с Киевом, это различие не ощущается.
Про ремонтнопригодность в целом не скажу(надеюсь не понадобится :) ), но юстировка дальномера удобней, чем на Киеве(Contax II)

Автор:  paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 

Я больше про использование, не про внутреннюю начинку, говорил

Автор:  svk [ 17 янв 2012, 20:32 ]
Заголовок сообщения: 

paolo_cocoa писал(а):
Я больше про использование, не про внутреннюю начинку, говорил

Я тоже про использование, если это не ограничивается одним видоискателем.

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 20:40 ]
Заголовок сообщения: 

KARABER писал(а):
QUAsit писал(а):
Есть, нарисованные. 35-50-105

тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше?


S2 с 1:1 видиком и одиночной 50мм рамкой нарисованной?

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 21:07 ]
Заголовок сообщения: 

QUAsit писал(а):
KARABER писал(а):
QUAsit писал(а):
Есть, нарисованные. 35-50-105

тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше?


S2 с 1:1 видиком и одиночной 50мм рамкой нарисованной?

Понял. Такой вариант лучше. А просто S - вообще без рамки?

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 21:18 ]
Заголовок сообщения: 

Ага, именно так

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 21:30 ]
Заголовок сообщения: 

Тогда еще вопрос, чей видик светлее никоновский или контаксовский 2а ,и светлее ли ,темный из них ,киевского?Я только в киевский смотрел :hihi:

Автор:  QUAsit [ 17 янв 2012, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 

я в IIа глядел одновременно с киевом. Никаких зримых отличий. Ну у Контакса чуть-чуть покрупнее. На уровне погрешности

Автор:  KARABER [ 17 янв 2012, 21:44 ]
Заголовок сообщения: 

QUAsit писал(а):
я в IIа глядел одновременно с киевом. Никаких зримых отличий. Ну у Контакса чуть-чуть покрупнее. На уровне погрешности

Понятно. Спасибо. Осталось выяснить светлее ли у S. Никто не сравнивал?

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/