Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Nikon S или Contax II(IIa) https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=13126 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 17:15 ] |
Заголовок сообщения: | Nikon S или Contax II(IIa) |
Что лучше на ваш взгляд ? Плюсы минусы? |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 17:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
именно S? Тогда Контакс. Если S2 - тогда Никон. З.ы. Разумеется в случае Контакса, мы говорим про а-линейку. |
Автор: | paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
А какую оптику на Никон? |
Автор: | varjag [ 17 янв 2012, 17:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
а чем s2 лучше-то? никоны более-менее нормальные от s3 пошли |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 17:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
varjag писал(а): а чем s2 лучше-то? никоны более-менее нормальные от s3 пошли да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике. |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
paolo_cocoa писал(а): А какую оптику на Никон? я вот не знаю, есть ли в Никонах рамки на 35мм,если нет, то родные полтосы и там и там. |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 17:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): varjag писал(а): а чем s2 лучше-то? никоны более-менее нормальные от s3 пошли да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике. а там рамки постоянно все видно? 35мм есть? |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
KARABER писал(а): QUAsit писал(а): varjag писал(а): а чем s2 лучше-то? никоны более-менее нормальные от s3 пошли да кстати. Пардон - я имел в виду именно S3 c рамками в видике. а там рамки постоянно все видно? 35мм есть? Есть, нарисованные. 35-50-105 |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 17:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): Есть, нарисованные. 35-50-105 тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше? |
Автор: | paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 18:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не по теме, так что прошу прощения, но небольшое замечание сделаю. Когда у меня была эпопея с расклеинным Зоннаром, то я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли. Мне сказали, что разница не сильно велика. Ну и поэтому я Зоннар решил не мучить и продать, потому что видоискатель у Киева мне не очень то и нравится в сравнении с тем же Кеноном. В итоге, имея Кенон 7 (ну и Киев), я решил не связываться со всеми этими альтернативными решениями. |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 18:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
paolo_cocoa писал(а): Не по теме, так что прошу прощения, но небольшое замечание сделаю. Когда у меня была эпопея с расклеинным Зоннаром, то я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли. Мне сказали, что разница не сильно велика. Ну и поэтому я Зоннар решил не мучить и продать, потому что видоискатель у Киева мне не очень то и нравится в сравнении с тем же Кеноном. В итоге, имея Кенон 7 (ну и Киев), я решил не связываться со всеми этими альтернативными решениями. Да не,все по теме. |
Автор: | svk [ 17 янв 2012, 19:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
KARABER писал(а): paolo_cocoa писал(а): я спросил, есть ли разница между II и IIa, и если есть, то большая ли. Между этими камерами существенная разница , так как совершенно другой затвор и соответственно другое управление выдержками. Можно отметить более удобный хват при управлении колесиком фокусировки Если вопрос лишь в видоискателе, то на поздней модели он имеет несколько меньшее увеличение и базу. Хотя, при сравнении Contax IIa с Киевом, это различие не ощущается. Про ремонтнопригодность в целом не скажу(надеюсь не понадобится ![]() |
Автор: | paolo_cocoa [ 17 янв 2012, 20:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я больше про использование, не про внутреннюю начинку, говорил |
Автор: | svk [ 17 янв 2012, 20:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
paolo_cocoa писал(а): Я больше про использование, не про внутреннюю начинку, говорил Я тоже про использование, если это не ограничивается одним видоискателем. |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 20:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
KARABER писал(а): QUAsit писал(а): Есть, нарисованные. 35-50-105 тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше? S2 с 1:1 видиком и одиночной 50мм рамкой нарисованной? |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 21:07 ] |
Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): KARABER писал(а): QUAsit писал(а): Есть, нарисованные. 35-50-105 тогда S3 отпадает,остаются S без рамок и Contax II(IIa) с родными полтосами. У какого видик лучше? S2 с 1:1 видиком и одиночной 50мм рамкой нарисованной? Понял. Такой вариант лучше. А просто S - вообще без рамки? |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 21:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ага, именно так |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 21:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тогда еще вопрос, чей видик светлее никоновский или контаксовский 2а ,и светлее ли ,темный из них ,киевского?Я только в киевский смотрел ![]() |
Автор: | QUAsit [ 17 янв 2012, 21:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
я в IIа глядел одновременно с киевом. Никаких зримых отличий. Ну у Контакса чуть-чуть покрупнее. На уровне погрешности |
Автор: | KARABER [ 17 янв 2012, 21:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
QUAsit писал(а): я в IIа глядел одновременно с киевом. Никаких зримых отличий. Ну у Контакса чуть-чуть покрупнее. На уровне погрешности Понятно. Спасибо. Осталось выяснить светлее ли у S. Никто не сравнивал? |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |