Дальномер

День добрый, уважаемые одноклубники!

Читал понемногу из разных источников про Elmar 50/2.8 (современная версия) (в том числе и на этом форуме), однако ряд вопросов всеже остался. Подозреваю что на забугорном рэнжфиндере тема раскрыта шире, но мучить себя переводом искренне лень)

В связи с чем любопытствую (особенно интересно мнение владельцев и тех кто "щщупал и пробовал") :

1. Насколько удобна наводка на резкость? Судя по картинкам кольцо довольно близко к тушке и не больно широкое. Не великоват ли ход фокусировочного кольца?

2. Коллапс. Не зло ли это? Велика ли вероятность что эта хитрая конструкция разболтается и точность наводки поплывет? Возможно кто-то знает о иных сопутствующих проблемах.

3. Насколько он плох/хорош оптически? Интересно прежде всего узнать как он по контрасту/разрешению. Хорошо ли держит контровый свет. Ну и не сильно ли страшен в бакене.

На этом сайте есть парочка примеров.

_________________
Жили у старой женщины две рыбы фугу. Одна серая, другая белая - две весёлых рыбы.

Мое глубокое убеждение, что штатник с дифрагмой менее ф2 напрочь лишен смысла. Это глубокое имхо, предупреждаю.

раньше, когда у меня только появился полтинник 1,4 Canon FD мне сильно нехватало светосилы. хотелось больше и больше. не представлял как можно снимать чем-то темнее (тут надо отметить что лишний стоп в линзе для зеркалки - это большой бонус при наводке на резкость)
потом постепенно пришел к тому что практически не снимаю на дырках больше 2.8
а то и 4.

вопрос личных предпочтений, безусловно... но если, скажем, этот эльмар на 2.8 действительно "работает" (а этого хотелось бы ожидать от него), то больших претензий по светосиле у меня нет.

другое дело если реально рабочие диафрагмы у него начинаются от 4-5.6.. это действительно несколько тесновато.

Если делать упор на связку из двух полтинников, скажем 2.8 и 1.2-1.5 для ночи, то тубусник смысл имеет.

Разбалтываться он будет долго, это не Косиновский Гелиар50.

У Леечных стекол любые диафрагмы "рабочие", хотя до суммикронов
суммаритов Эльмар не дотягивает на 2.8. Но надо понимать, что ценность его в том что он Эльмар.

_________________
Cон разума рождает квазитов

повтор

_________________
Cон разума рождает квазитов

С третьего раза дошло

Что с форумом творится?
Каженный раз в какую-то моду непотребную вываливает.

Угум, вижу прикол был зачетный. Зря на я на дебаг мод повелся.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Не ты один, у меня в других ветках тоже самое.

_________________
у меня тоже есть Лейка и т.д. и т.п.

Являюсь обладателем лет 7-8 этой линзы в серебристом исполнении, очень доволен.
По порядку:
1. Для меня лично, очень удобная наводка на резкость, ход фокусировочного кольца в самый раз не короткий и не длинный.
Проблем пока ни каких.
2. Я не часто складываю раскладываю этот объектив и так помещается в сумку без проблем, за редким исключением, пока ни чего не разболталось.
3. На мой взгляд оптимум это диафрагма 4, я не люблю много резкого в кадре, на 2,8 тоже работает без проблем главное не промахнутся в наводке, по контрасту ни чем не хуже чем 35-е асферики и сумикроны, очень резкий практически по всему полю на 4, на 2,8 редко пользуюсь потому с придирчевой точностью не могу ручаться, против света, во общем как угодно работает без проблем, одним словом от современных лейковский объективов 4-го поколения ни чем не отличается.
http://www.leica-camera-club.com.ua/use ... /genre/262
http://www.leica-camera-club.com.ua/use ... /genre/263
http://www.leica-camera-club.com.ua/use ... /polis/257
http://www.leica-camera-club.com.ua/use ... /genre/258
http://www.leica-camera-club.com.ua/use ... /genre/285