ой прастите
доказано, что люфты у линзблоков цейзов ZM являюцо составной частью достижения великолепного ресунка
да сказать, что лейка в своих объективах последнего поколения тоже стала использовать этот прием (например в люксе 50/1,4 асф)
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Про Zeiss https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=11699 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Итимусай [ 27 янв 2011, 12:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Про Zeiss |
Периодически, в разных местах попадаются сообщения о том, что цессы через некоторое время использования расхлябываются. Насколько такое явление распространено и как нужно использовать чтобы получить такой эффект. |
|
| Автор: | marsh dweller [ 27 янв 2011, 12:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
|
ой прастите доказано, что люфты у линзблоков цейзов ZM являюцо составной частью достижения великолепного ресунка
да сказать, что лейка в своих объективах последнего поколения тоже стала использовать этот прием (например в люксе 50/1,4 асф)
|
|
| Автор: | Итимусай [ 27 янв 2011, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
marsh dweller писал(а): доказано, что люфты у линзблоков цейзов ZM являюцо составной частью достижения великолепного ресунка  кто доказал? Имя Фамилия, адрес 
|
|
| Автор: | marsh dweller [ 27 янв 2011, 13:04 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
народ доказал своими прекрасными фотами у меня занар тож слегка люфтить - но зато как снимает 
да и ваще это запас на температурное расширение сжатие металла чтоб не заклинило в экстремальных условиях
|
|
| Автор: | Stjarna [ 27 янв 2011, 13:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Все цейсы zm которые мне доводилось держать в руках (меньше 10 штук) имели некоторые люфты. Владельцы же либо вообще не обращали на это никакого внимания, либо избавлялись от них (в зависимости от того - снимать человеку или др***ть) |
|
| Автор: | Peter [ 27 янв 2011, 14:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Итимусай! У меня есть ZMы Цейсса: Планар 2/50, Зоннар 1,5/50 и Биогон 2/35 Отличные линзы. А люфты можно найти ,если захотеть,где угодно. "Вам шашечки или ехать?"
Возьмите в руки сам и посмотрите,поймете -это не проблема. - А использовать их нужно нормально- просто ими снимать. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 27 янв 2011, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
мой цм планар болтается при дроче, а в дождь еще и жалобно скрипит при фокусировке ну и что своей попиксельной резкостью он уроет кого угодно, кроме может быть распоследнего суммикрона, да и то, если сравнивать фото кирпичных стен на открытой под микроскопом
|
|
| Автор: | Vladimir Viatkin [ 27 янв 2011, 21:28 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня был (именно был потому что продал о чем сейчас жалею) Planar Т 50 mm 1,4 c Contax. До сих пор считаю его лучшим из полтинников. Других, после него так и не встретил. А продать решил именно из-за того, что внутри, не могу точно объяснить где, постоянно раскручивалось кольцо, которое там должно прижимать блок. Объектив покупал с рук - видимо он уже хорошо поработал до меня. Можно конечно было снимать, но постоянно надо было быть начеку. Я этому особого значения не придал-думал куплю новый, а вот новый уже за адекватную цену купить не получилось. |
|
| Автор: | svk [ 27 янв 2011, 21:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
На Contax IIA штатник не люфтит, наверное, из-за внешнего геликоида
|
|
| Автор: | Vladimir Viatkin [ 27 янв 2011, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я имел ввиду Планар от зеркального Контакса... |
|
| Автор: | Итимусай [ 28 янв 2011, 07:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я в общем интересовался только насчет механики, с оптикой все ясно. Заметьте, я про люфты не писал. Из прочитанного я лишь отметил, что при интенсивном (степень интенсивности не описана) использовании что-то где-то откручивалось. Из вышеприведенных отзывов понятно, что на тех форумах наврали. Peter К сожалению местные магазины цейсами zm не торгуют, конклюдентность невозможна, вот приходится интересоваться опытом |
|
| Автор: | PavelB [ 28 янв 2011, 11:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня было пару штук, правда неинтенсивного использования - ничего нигде не люфтило
|
|
| Автор: | Stjarna [ 28 янв 2011, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
при покупке цейса будьте готовы к некоторой немонолитности. Если важна идеальная механика - это войхляндер, коника, старая лейка. |
|
| Автор: | varjag [ 28 янв 2011, 11:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Итимусай писал(а): Я в общем интересовался только насчет механики, с оптикой все ясно. Заметьте, я про люфты не писал.
Из прочитанного я лишь отметил, что при интенсивном (степень интенсивности не описана) использовании что-то где-то откручивалось. Из вышеприведенных отзывов понятно, что на тех форумах наврали. что значит наврали - то что вы называете "расхлябанностью" по-русски называется люфт |
|
| Автор: | Nicolas [ 28 янв 2011, 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): то что вы называете "расхлябанностью" по-русски называется люфт
В ЦИТАТНЕГ! 
|
|
| Автор: | varjag [ 29 янв 2011, 00:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): varjag писал(а): то что вы называете "расхлябанностью" по-русски называется люфт В ЦИТАТНЕГ! зачем вы используете иностнанное слово "слайд" когда есть хорошее русское слово "диапозитив" (ц) анек |
|
| Автор: | paolo_cocoa [ 29 янв 2011, 01:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Интересно, здесь http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=97703 половина пишет, что у них ничего не болтается. Но как понять, склько времени у них объективы на руках. Может, только поначалу все ОК? Плюс к этому, у всех разные критерии разболтанности |
|
| Автор: | svk [ 29 янв 2011, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
paolo_cocoa писал(а): Интересно, здесь
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... hp?t=97703 половина пишет, что у них ничего не болтается. Но как понять, склько времени у них объективы на руках. Может, только поначалу все ОК? Плюс к этому, у всех разные критерии разболтанности Вы правы, и это не только к объективам относится. Здесь много субъективных факторов, и ,наверное, один из наиболее актуальных, тот, в каком состоянии сабж поал в руки фотографу. Например ряд б/у техники у меня с "тех времен" и она сохранилась на том уровне, без заметных люфтов и прочих дефектов. Поэтому не корректно сранивать с аналогичным годом выпуска, купленным вчера. |
|
| Автор: | marsh dweller [ 29 янв 2011, 19:30 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
я чесно перелапал ну штук 7 разных цейзов хотя бы микролюфты были у всех это так бэ на ощущениях - люкс 50 1 версии по сравнению с цейзами - просто монолит правда я нашол люфт в баянете у гекса 90/2,8 
но все кто кроме меня его юзал - грят нет там ничего но для меня микролюфт был
|
|
| Автор: | SergeVlad [ 29 янв 2011, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вопрос marsh dweller (автору сорри за офф): у тебя ZI уже несколько месяцев вроде, что у него с "люфтами"? Насчет преимуществ над лейкой в части видика/дальномера + 1/2000 понятно, а что у него с конструктивом, та же Бесса или по крепче сделан все же? Курок в вертикальной плоскости не сильно люфтит? "Шкурка" не облазит? Ну и в общем твое субъективное мнение интересно. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|