Дальномер

На Спорте была отработа новая концепция. Что значит "не повлиявшая", если сейчас эта концепция доминирующая ?


Никто не говорит, что Горизонт совсем не имеет аналогов. Но не забудем, что первая ФТ пошла в серию ещё в 1948 году.
а во-вторых

Так что, если говорить о влиянии на судьбы мира ... Но это так, к слову.


Почти

Так будет точнее.
Что же касается Цейсса ГДРовского, то он пытался, но...



Ну и что. Ленинград был уникален и принципиально неповторим - нет. Ленинград был прорывом на тогдашнем уровне фототехники - да. Медальку-то дали


М-даа, товарищи, ну мы и запёрлись в дебри... да и поработать не мешало бы

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Widelux пошел в серию в 1948м году. Т.е. с ФТ та же фигня, что и со Спортом.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Хотите менее известный вариант, но который мне больше нравится и, думаю, лучше описывает действительность
Умные учатся на чужих ошибках, а мудрые - на своих.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Вообще мудрость об уме ничего не говорит. Скорее об опыте

Однообъективные зеркалки были задолго до этого - в большом формате, и Экзакта 66 в среднем. Кине-Экзакта и Спорт - вариант на 35мм. Камеры были анонсированы практически одновременно, но Экзакта была массовым успехом а Спорт остался по большей части неизвестным даже в СССР.

Какая из них повлияла больше? Посмотрите на Экзакту и посмотрите на Спорт, думаю все очевидно.


Угу, а Эрнесто Че Гевара снимал Никонами и Лейками, и что

Если интересна история панорамных камер, посмотрите http://www.cirkutpanorama.com/Timelin.html
Горизонт был изобретен несколько раз в разных странах в начале 20 века

Безусловно интересная камера, но не могу согласиться что серьезно на что-то повлиявшая.

И я о том же. Во фразе нет противоречия. Как обычно в деле: пока сам шишки не набьешь, ничего не получится. Хоть толмуды читай по ошибкам

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

К сожалению в сети так же полно глупостей, которые люди не боятся высказывать прячась за анонимностью Ну и далее по тексту



Ага, и что?


Не вижу логической связи между первым и вторым предложением.
И тем более не вижу связи между вторым предложением и народной мудростью


Угу, согласен. Тот, у кого техника стоит на полочке в шкафу и достается раз в год затвором пощелкать и пыль стереть вряд ли уронит камеру на асфальт, пытаясь подобраться поближе к месту события.
Так и что с того?


Угу, только читать-то нечего. Вот в чем вся заковыка

Да ну? Выдача конкретных цифр - это претензии на факты. А факты надо подтверждать.
Для стритфото падения камеры - это данность, а не редкое событие. О чем и было заявленно На это обращать внимание тоже надо.
Так что цепляться было к чему.

Метафоры выражают другими словами, а не цифрами.
А то сразу вопрос возникает: а почему не 43 или 39, или 50?

P.S. На занятиях учатся студенты Кстати, завтра вроде как день студентов.

(хмыкнув) Кроме того, отказ привести подтверждение фактов или сами факты в ответ на прямую просьбу - грубейшее нарушение правил дискуссии.
Посыл из серии "ищите сами" - не менее грубое нарушение.

А я и предупредил вообще-то.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ух какой баян чуть не пропустил...

Во первых, поздравляю Никиту.

А по офтопику - как я понял прочитав все, основной вопрос мегабаяна, что главней для получения технически хорошей фотографии: тушка или линза. Большинство активно-агрессивных участников дискуссии считают, что для зеркалок главное линза, а для дальномерок тушка. Задорный юрист Костя не согласился с этим утверждением и я его в этом поддержу. Я считаю, что нет в этом вопросе зависимости от того зеркалка или дальномерка. Все остальное - требования фактов, уверения что КМЗ повлиял на мировое фотоаппаратостроение и пр. абсолютно не относится к делу. Я тоже могу заявить, что получал прекрасные фотографии убитым третьим федом, так зачем лейка? Также могу заявить, что большинство тут не держало в руках хорошей зеркалки, а если и держали, то не пробовали наводить резкость и кадрировать кадр, если это большинство уверяет, что нет разницы между дешевой темной зеркалкой с 60% кадра в видике и яркой с почти 100% в видике.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Ок, принято. Нету так нету. В конце концов, плюсадынил, например я, по сугубому имхо и опыту фотографии зеркалками и дальномерками.



А никто не утверждал обратного. Троица QUAsit, Panter, varjag утверждала простую вещь - от косяков советских дальномерных камер они бывалоча и попадали впросак. Причем из этой троицы Пантер и Варяг - имеют длительный опыт фотографии советскими дальномерками, да еще умеют эти камеры чинить, с чего бы им жаловаться. а? А я попросту угробил подряд две тушки на ровном месте.



Заявление можете бросить в топку. Особенно, если идет намек на "большинство" из указанной троицы. Держали, фотографировали, наводились.



Я прочел ветку. Вы, простите, передернули, да еще и круто передернули.

Panter пишет:


А ну где тут 60%? Опять метафора для красного словца? И где тут "нету разницы"? Я вижу фразы - 90(80)% и "это непринципиальное отличие".

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ноги....
Крылья...
Главное хвост!!!
поскольку я своё знакомство с дальномерной техникой начал гораздо позже чем с безобъективными камерами то могу сказать что для получения кадра более чем достаточно тёмной коробки с дыркой

Как бы ниасилил всю эту ветку, но кто либо упомянул, что:
-для зеркалок первична оптика, особенно хорошая и светосильная, оснащенная всякими там УСМ-ами, потому что вы через нее еще и фокусируетесь (верно как для МФ, так и для АФ).

Никита, а Вам нравится, как мы здесь веселимся ?

Я Вам завидую, т.к. думаю, что Вы немногий из тех, кто сегодня все же поснимал...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Я вчера снял три пленки, сегодня одну.

Вчерашние три уже проявил и отсканировал. Вот что скажу: я никогда в жизни не снимал такой отличной оптикой — вот до такой степени мне планар понравился. Он просто абсолтюно великолепен. Я очень-очень восхищен.

вот примеры картинок:

http://splinter.spb.ru/01.jpg
http://splinter.spb.ru/02.jpg
http://splinter.spb.ru/03.jpg
http://splinter.spb.ru/04.jpg
http://splinter.spb.ru/05.jpg
http://splinter.spb.ru/06.jpg
http://splinter.spb.ru/07.jpg
http://splinter.spb.ru/08.jpg
http://splinter.spb.ru/09.jpg
http://splinter.spb.ru/10.jpg
http://splinter.spb.ru/11.jpg
http://splinter.spb.ru/12.jpg
http://splinter.spb.ru/13.jpg
http://splinter.spb.ru/14.jpg
http://splinter.spb.ru/15.jpg

P.S. ветку ниасилил )))

_________________
НЕ, nikon d90 + d3, nikkor 28/2.8, 35/2, 50/1.8
http://splinter.spb.ru

Очень хорошо. Хоть сошлись на том, что мнения могут быть различны.

Аналогичный опыт, но с косяками советской зеркальной техники. Импортная впрочем тоже очень разная.


Очень хорошо. Т.е. мы сходимся во мнении о месте для голословных заявлений.


Попробую по другому обьяснить. Когда речь заходит о дальномерках вы и уважаемый Пантер берете две крайности - нет рамок вообще или они есть, переключаются и учитывают паралакс. Когда говорим о зеркалках - берем два случая с "непринципиальными отличиями". Можно подумать, что все зеркалки, включая б/у Зениты дают 80% кадра в видике. Разницу в яркости видика можно почувствовать заглянув в дупло Зенита и современного Никона/Кенона. Не могу сказать, что она не существенна, или что один и тот же обьектив одинаково хорошо можно навести на этих двух крайностях.

По АФ могу сказать только, что обьектив всего лишь исполняющий элемент в цепи регулировки. Не надо говорить, что электроника в тушке тут роли не играет. Еще и как играет. И цена тушки еще и как зависит именно от этой электроники.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Совсем забыл написать, что "коробка" - это не только видоискатель, а еще и стабильный затвор, наличие отражающих поверхностей, тракт протяжки пленки и её положения и плосковыровнятости и многое другое. Меня вполне устраивает видик и дальномер моего Киева-4, но не устраивает затвор и тракт протяжки пленки. Т.е. им работать можно, но не тогда, когда требуется гарантированный результат.

Никита - хорошие фотографии. Рисунок очень приятный. Размытие без видимых двоений (как это часто бувает у отечественного планара Г-103). Несколько кадров очень хороши. И главное, что вам в радость.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Никита, поздравляю с покупкой!
Если я правильно понял, Бесса пришла "на смену" Вашему FM3a? Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями о Планаре в сравнении с Никкором. В чем выражаются преимущества Цейса? Особенно будет интересно узнать о сравнении их работы на открытых диафрагмах.

Спасибо.

Меня, кстати, вполне радует, когда объектив немного двоит.

У меня был Никкор 50/1.8 и Никкор 50/1.2. Первый — настолько не интересный, что даже и говорить не буду. Второй — мне очень нравился, пока вот своим Цейсом не поснимал. У него нежное акварельное размытие, очень красивое, но он не достаточно пластичный и объемный. Вот 58/1.2, судя по тем картинкам, что я видел — отличный объектив.

Цейс очень нравится — резкий, пластичный, красивый и никаких уродливых ореолов от фонарей и лампочек.

_________________
НЕ, nikon d90 + d3, nikkor 28/2.8, 35/2, 50/1.8
http://splinter.spb.ru

Никита - действительно здорово получается!
Причем цесовский (планаровский) рисунок вполне уловим (у меня есть 50/1.4 зеркальный).
Поздравляю!

Примите еще одного,тобишь меня.
Долго присматривался к Бессам,сегодня не устоял.Приобрел R3A с Нокторном 40/1.4
Жду завтрашний день,пойду испытывать.