Дальномер

Да я читал, и тут где-то было написано.
В обзоре здесь это описано как "диафрагма крутится".
Потом, если вы опасаетесь мягкого стекла у Крона, почему вас не пугает конденсат на оптике 50 2.8. Мягкость Крона так же популярна в интернете, как конденсат у 50 2.8.

Я бы советовал так. Если 2.8 и размер в сложенном виде это критично - ищите только Элмар.
Если 2.8 не так критично по сравнению с 3.5 который у вас есть на 22 ищите и 3.5 Элмар.

Если просто нужен лейковский полтинник на LTM, но 2, 2.8, то берите тот объектив который будет в лучшем состоянии по лучшей цене.
В тубусниках главное, чтобы оптика была не убитой. Если его чистили и там пару пятнышек или он очищаем, по вашему мнению, и тубус не болтается, это главное.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

У эльмара с 2.8, что резьблвого, что на байонет - таким же кольцом, как у складного суммикрона.

Конденсат, во-первых, часто заметен на фотографиях лота. Брать я планирую на яху, и тамошние продавцы пишут целый абзац про каждое tiny haze облачко или царапинку на просветлении. А во-вторых, конденсат можно без особых проблем почистить даже самому, это не проблема Главное, чтобы не грибок.




Если не ошибаюсь, вы обладаете складным байонетным. Если не трудно, померяйте его в сложенном состоянии линейкой. Хоть метрической, хоть имперской.

_________________
фликр

Если конденсат из масла с диафрагмы, то он может поесть просветление, и даже стекло, старые объективы у лейки таким страдали. Поэтому и пишут целые абзацы про то, что haze совсем-совсем tiny.

Кстати, я один из тех кто не складывает объективы. Вообще, никогда. Да и фильтр на нём стоит всегда, это тоже размер добавляет.

На камере высота сложенного Крона - 26.9875 и 38.8938, не сложенного.

http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a ... _id=007f0O

Оказывается, смотря какого года будет объектив, у изготовленных в пятидесятых, начала шестидесятых не все так просто как достать линзу и протереть её.

"the special glasses with high refractive index which were used, where unfortunately prone to corrosive damage due to the glass components absorption of moisture. Only later with the availability of new anti-reflective coatings was it possible to eliminate this problem. I still do not believe, that lubricants should be the cause for fogging, because also some internal lenses were affected which never could possibly come into contact with lubricants."

https://www.cameraquest.com/mlenses.htm

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Спасибо!
Черт, как же сложно все оказалось с этими старыми стеклами.

_________________
фликр

Смазка на поверхности линзы может окаменеть. У меня был Юпитер-3 50-го г. в. с такой проблемой на внутренней поверхности заднего блока линз.

Да возьмите уж эльмар-м, не так уж он и дороже выйдет если не упираться в идеальное коробочное состояние, не знаю как по картинке, но технически он явно выше старого и не такой скучноправильный как гексанон, и фильтр 39мм и проблем со стеклами минимум, т.к. свежий.
Были б в Москве дал бы потестить.

На Кенон-7 не встанет

PS. Имхо, варианта, оптимальнее чем родной /1.8 нет.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Да, я уже подумываю, а не перейти ли на М3

_________________
фликр

точно, извиняюсь, тем расплодилось про полтинники, только успевай

пс. правильно на м3 переходить надо

За эти деньги можно купить прекрасный резбовой Гексанон 50/2.4

Имхо, есть два варианта перехода на М-систему

1. Эмоциональный. Когда покупаешь, потому что просто так
2. Рациональный. Когда точно знаешь, какие объективы нужны и почему

В любом случае, это куча денег, которая вовсе не обязательно приведет к каким-т осязаемым результатам

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Не обязательно М3. Любая рабочая плёночная М это - нирвана, а так же возможность обслуживания. Косины, Цейсы и Коники такой поддержки не имеют.

Про старые лейцевские объективы.
Не так чтобы с самими стёклами проблемы, а с продавцами.
Японский Яху самый убогий. Плохие описания, плохие фотографии.
E-bay там разброс большой по точности и свои законы. Я три старых лейсковских объектива взял у одного и того же продавца.
Он их сам чистит. Выставляет по фиксированной цене и она ниже средней. Так что вы думаете, они у него продаются не быстро.
На rangefinderforum.com и apug.org выставляют складные Кроны периодически и там описание будет соответствовать состоянию точнее.

Качество старого лейцевского стекла не идеально с точки зрения противостояния грибку и прочим влияниям после пятидесяти-шестидесяти лет.
Родные объективы гораздо лучше в этом плане. И японские, наверное, тоже.

Но, даже "подъеденная" лейцевская оптика это отдельный класс получаемого изображения.

Начал я с потёртого, чищенного и не идеального по покрытию Суммитара.
Уже писал недавно, что от фотографий с него балдею с каждым разом всё больше и больше.

Потом мне почти подарили сидевший долгие годы на прилавке Суммар. Сколько я с его передней линзы сизого налёта счистил...
Внутри тоже залесть пришлось. Снимал после этого идеально, когда знаешь что можно и что нельзя с ним.

Потом "я всё продал" и купил чищенный Крон. Предварительно обсудив его с одним ЧКД, который сейчас тут не часто, но много на фликре и в ЖЖ.
Там видны какие-то пятна на оптике и он объяснил мне что это убитый грибок и что это не особо влияет.

И на данный момент у меня очкастый Суммарон, под искуственным светом видно нехилое отслоение на краю.

Все объективы отлично снимают то что мне надо, дают лейтцевский "жирный характер" на сканах и при печати под увеличителем или на принтере.

Единственное что в таком неидеальном старом стекле лично я не вижу смысла это съёмка на цвет. Вот если вы снимаете на плёнку в касетах и носите в лабу, то вам лучше всего подойдёт косиновское свежее 50 2.5. Но насколько я помню из увиденного вы по чб больше.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Оооокей, буду тогда неторопливо искать эльмар помоложе (резьбовые выпускались до 58го) да почище.
Всем спасибо, вопрос для себя закрыл.

_________________
фликр

Добавил в обзор Leitz Hektor f=5cm 1:2,5.
Если у кого-то есть такой, то интересно будет почитать обзорах. Сам я еще мнение не успел сложить.

_________________
ЖЖ

В середине лета, когда доллар был по 55, урвал себе за полцены прямиком из Берлина чистенький метровый Эльмар 50/2.8. Увесистый красавец!
Разницу с 50/1.8 ощутил практически сразу, хотя, казалось, полтора стопа погоды не сделают, а на открытых я снимаю чрезвычайно редко. Даже захотелось засунуть четырехсотку, как осенью-зимой.
На Кэнон 7 объектив встал без проблем, но складывается только в трех положениях - лепестки тубуса упираются в светозащитные щитки, совсем как у И-22. Получившийся комплект отлично помещается в поясную сумку! Очень важный для меня момент.
Картинки еще не печатал, но резкость есть, эргономика на высоте, компактность повысилась, шильдик "лейтц вецлар" на месте. Оставлю!
Всем еще раз спасибо за советы.

Немного кадров с тестовой пленки. Линейку снимать не стал, на 2.8 все равно все влезает.

_________________
фликр

От тоски и желания быть уверенным, что потратил свои кровные не зря решил-таки протестировать вышеупомянутый объектив (резьбовой Эльмар 50/2.8 57 года). Отъюстировал по матовому стеклу (чуть перебегал бесконечность, оказывается) и сравнил напрямую с Canon 50/1.8 второй версии на основных рабочих диафрагмах. Оказалось, что на ближних дистанциях кэнон слегка резче, на бесконечности же картинки абсолютно идентичны. У кэнона чуть больше контраст, видимо, из-за многослойного просветления.

В общем, при пятикратной разнице в цене единственные плюсы Эльмара - это компактность в сложенном состоянии и гордый шильдик. Хотя может просто не повезло с экземпляром.

Надо было брать индустар и не выпендриваться.

_________________
фликр

У тех кто линии разглядывает, да, индустар-гайка это самый лучший объектив.
Но лично для меня объективы для печати, а не для разглядывания резкости и контраста на сканах.
И когда я попечатал с Ю-3 и Ю-8, то увидел, что среди резьбовых полтинников лучше труднее найти

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Костя, а как впечатления от последнего эльмара?
Мне по рисунку он оч. нравится, а вот по конструктиву- вообще никак...
И очень похож на и-22
Вообще, и-22, на мой взгляд, самый качественный советский объектив
Во всяком случае, самый "леечный" по рисунку

Как по мне так И-22 лучший из складных И, все три опробовал. Но по сравнению с последним Элмар-М он так себе. И не леечный вовсе. Оптически И это не Э, это же известный факт.

М меня устраивает по рисунку, контрастности и чёткости, чёрному цвету и плавности фокуса. Конструктив имеет два недочёта, у чёрного нет поводка и тубус слегка болтается, но в интернете где-то было описание как болтанку устранить. Это самый дешёвый из свежих лейковских объективов, но отпечатки с него выходят звонкими. Первый Крон у меня не такой выразительный был.

Взял его вчера в руки и продавать расхотел. Старых лейтцев попробовал, не хочется, косин свежих под всякими лейбаками не хочется. Если и поменяю его когда, то только на канадский Крон. Будет хуже картинка, но только ради made in Canada и более крепкого фермерского конструктива.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.