Дальномер

да там юстировать нечего - есть объективы на мдф на 1,5 отъюстированы, есть на 2,8 кому что луче - вопрос - по мне так я ни разу с проблемой фокуса на 50/1,5 не сталивалсо...

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ну я отснял таких огребулен с 35/1,4

хош покажу?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ты мне картинку покажи что бы запала:)

на пленке этот суммик рулит нипадецке

:arrow:

какраз преАсферик с фильтром е46

не ну ниче такого нет

я могу немного тезбрака с красивы бакехом с м8 запостить

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

я нафоторе поглядел скан
у тебя он есть крупнее?

какой скан?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ну ботва какая то
репейник что ли

по сканированию чб подскажешь?

репейник могу ага

по сканированию в чб не могу - там все на уровне интуиции - грубо гря как ты хочешь чтоб этот кадр чб выглядел

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

никак не уловлю света и тени, в нужных мне пропорциях
сканю вуалсканом

вот ботва

я чисто точность дальномера проверял на м8

это не скан - чисто рав по умочанию без всего

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

йопта

ага - в реале всего этого не разглядишь

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Минуточку! Что мы, а, вернее, вы, сравниваете? Zeiss Planar 50/1,4 ZF с "50кроном"? "50кроном" на что? На лейку М или на лейку R? Если на лейку М, то некорректно сравнивать зеркальные линзы с дальномерными, тем более с разными параметрами. Но даже если вы сравниваете 50/1,4 ZF с 50/2 R, то это делать тоже некорректно. Правильнее было бы сравнивать линзы с одинаковой светосилой. Собственно, что вы вначале и делали - сравнивали цейсс 50/1,4 с никкором 50/1,4. Сравнили и сказали, что цейссовский полтинник гораздо хуже никоновского. Прежний никоновский полтинник никакими особыми качествами не блещет, поэтому меня все это и удивило. Неужели цейссовский 50/1,4 еще невзрачнее никоновского? Что-то тут не так. Терзают меня смутные сомнения. (с)

Вы счастливый человек - отличаете планар от гелиара. Я вот нет, мне говорят - хороший объектив, я покупаю, как лох какой-то

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

А я еще более счастливый - я еще объективы "стреляю". А еще я оными фотографирую

_________________
Cон разума рождает квазитов

:arrow:

Да согласен, нефиг путать лейку с никоном.
так вот, никкор я брал попользоваться и сравнивал на открытых дырках с zf на F3, он оказался гораздо порезче планара, но только на открытых, после 2,8 все ок.
к сожалению не нашел в закромах нормальных примеров, если удасться порыться в выходные может и найду.

_________________
りんご マッキントッシュ ライカ

Да, проблема была, но соннар очень хороший (в смысле красиво рисует) и я даже долго мирился с фокусшифтом. Справедливости ради, следует отметить, что начиная с 2,8 проблема исчезает. И поменял я его не сразу, на новый суммикрон, купленный очень дешево в лейка юк по акции в расцвет кризиса.

_________________
M9 + Асферики всякие: 28, 35, 50 и 90мм., Горизонт 202, Rolleiflex 2,8GX Expression.