Дальномер

Скажем так: для зеркалки точности не так критичны. В видоискателе вы видите то что проецирует объектив, а не то где по предположению дальномера сфокусирован объектив. С зеркалкой вы можете воткнуть линзоблок в обрезок водопроводной трубы и все равно успешно фокусироваться. На этом основано все производство современной АФ оптики - для дальномерной техники такие люфты и неточности были бы неприемлемы.

В дальномерке куда больше нюансов в силу лишь механической взаимосвязи при фокусировании. Оная механика должна быть точна, нужна точность в изготовлении геликоидов, разброс реальных фокусных в серийно производимых стеклах должен быть минимален, требуются отдельные настройки на бесконечность, ближние-средние дистанции и линейность, и пр и пр.

В зеркалке, даже самой примитивной, все это а также проблемы параллакса/кадрирования решаются автоматически. Там где на дальномерке требуется оптический узел из 50 точно собранных компонент чтобы показывать рамки для нескольких объективов хотя бы в приблизительно том месте, в зеркалке достаточно одного зеркала и фокусировочного экрана. В силу этого достаточную точность изготовления в массовом производстве достичь в разы легче.

Давайте, я вам объясню, что качественная и удобная зеркальная камера важна ничуть не менее?
Впрочем, вы и сами догадываетесь, что аргументы там будут почти те же, да и слова в основном похожие Или не так?

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Не объясните. Ибо я активно и успешно использовал халявный цельнопластиковый Canon EOS 300 с пластиковым байонетом, ужасным видоискателем, тупым автофокусом (замер экспозиции правда был очень точный) с дорогущей кеноновской L-оптикой. И точность наводки на резкость была отменная.

_________________
Cон разума рождает квазитов

С этим соглашусь.

Что касается перечисленного выше, то оно как бы и правильно, но...на практике, если сравнивать выпускаемые в одно время одной фирмой зеркалки и дальномерки одного класса точности, то дальномерка практически всегда выходила дешевле, неприхотливее и служила дольше.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Ладно, объясняю подробно.

Берем зеркалку. У одной видик отображает 100% кадра, светлый и яркий. У второй отображается 90(80)% кадра, тускловатый.
Берем разные объективы. В принципе можно фокусироваться любыми объективами на открытой дырке и кадрировать тоже можно без особых проблем обеими камерами. Более светлый видик дает только преимущества фокусировки на прикрытой дырке. Ну и большее отображается в кадре - более точное кадрирование.
Но это не принципиальное отличие.

Теперь берем скажем Зоркий-4 и Бессу.
У Зоркого на 50 мм границы кадра видены с трудом. У бессы рамочка + запас по полю видика, что удобно быстро оценивать кадр и быстро перекадрировать.
Ставим портретник и... у Зокого границ кадра вообще нету. Т.е. для точного кадрирования, что критично на портретах, надо использовать внешний видик. Что уже не удобно.
У бессы волшебный рычажок дает нам рамочки для портретника и спокойненько кадрируем.
Теперь берем ширик, 35 мм. И все, с Зорким приплыли. Теперь даже приблизительно нельзя определить по видику границы кадра в Зорком.
В Бессе тем же волшебным рычажком переключаем на нужную рамочку и спокойно кадрируем.

Про то, что у Бессы более яркий видик, более четкое пятно (которое правда имеет тенденцию исчезать) мы вообще не говорим.

Надеюсь так понятно?

Ну давайте сравним

С чего начнем? Лейка М6 и R4? Никон SP и Никон F?

Вот не надо так сильно передёргивать. Потому, что идеально резкие кадры можно получить и Сменой, но это совсем не значит, что примитивной и не слишком качественной камерой работать приятнее и быстрее, чем классным профессиональным изделием.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Константин, вы совершенно правы что снимать хорошей камерой всегда приятнее. Просто тут имелось в виду что хороших, доступных и надежных зеркалок в разы больше чем дальномерок. Можно сказать даже что таких зеркалок большинство, поэтому вопрос тушки там менее актуален.

Господа - оффтопик разрастается.
Если есть необходимость - предлагаю Константину открыть соответствующую тему, где он сможет узнать мнение всех небезразличных к вопросу членов нашего клуба.

Это всё понятно было ещё до начала этой темы И неоспоримо. Эргономика и т.п.
Просто, из исходной фразы это никак не следовало, вот я им попросил уточнить.


Отлично прослеживается по продукции КМЗ

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Согласен полностью

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Я конечно оголтелый фанат России вообще и СССР в частности, но сравнивать тенденции фотоаппаратостроения по продукции советского фотопрома, наглости не хватит даже у меня.

_________________
Cон разума рождает квазитов

А зря. В 50-80-е гг КМЗ был мировым лидером по любительским зеркалкам и дальномеркам. И как раз формировал тенденции

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

В альтернативной реальности наверное, где никогда не горел дирижабль Гинденбург, а Троцкий стал генсеком

В самой что ни есть нашенской.
Знаете, какая самая массовая в мире зеркалка тех времён? Зенит-Е. Без всяких шуток.

P.S. Я не зря дал временной отрезок: ДО практически не было однообъективных зеркалок, ПОСЛЕ - практически не стало дальномерок. А вот ВО ВРЕМЯ - как раз КМЗ был в самом соку

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

всех мы обогнали
в производстве стали
все от нас отстали
в чугунлитье (ц)

_________________
Cон разума рождает квазитов

А знаете, какое самое массовое изображение тех времен? Портрет Мао-Цзе. Таким образом, китай был мировым лидером в исскустве и формировал тенденции

Вот теперь вы передёргиваете. Китай тогда был полностью закрыт от внешнего мира, а продукция КМЗ шла на экспорт миллионами штук, причём не в Африку или Монголию, а в Великобританию, континентальную Европу и США.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Что-то я запутался

Сначала сказали - Бесса по сравнению с ФЭД хорошо, так как видоискатель, рамки и тд. Потом сказали, бог с ним, с видоискателем, с рамками, с замером и т.д. - главное - база дальномера и крепкость изготовления.

понимаю, что ФЭД-2 это не Лейка M-3, но как-то запутано


PS. Кстати, та бесса, на которую я сначала нацелилися, продается с Юпитер-3

База дальномера, на которую кое-кто здесь прям-таки молится , это довольно специфичный параметр. Он важен, только если вы работаете с суперсветосильной оптикой (Ф/2 и больше) в крупном масштабе (поясной портрет и ближе). Для стрит-фото он не определяет практически ничего. Объективы порядка 35 мм и короче вообще спокойно могут применяться без дальномера. Из этого и исходите.

Что касается крепости изготовления...вы ведь раньше имели дело с фотоаппаратом, так? Сколько раз он у вас падал за последние, скажем, 10 лет? У меня - ни разу. Думаю, у 99 % форумчан примерно аналогично.

А то, что Бесса лучше ФЭДа - да, лучше. Намного лучше.
Но проделайте простой эксперимент: разложите перед собой лучшие свои фотографии и подумайте, какая из них не стала настоящим шедевром именно в силу того, что техника или оптика "не вытянули" ваш авторский замысел.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko