Дальномер

1. Про сверхмягкое просветление не слышал. У суммитара очень мягкое стекло. Но конечно в карман без крышки класть и майкой протирать - кощунство. А его его протирать, если пальцами не лапать. Я просто пыль сдуваю и все. Но крышка на нем всегда, если в данный момент не снимаю.

2. Думаю, что в резьбовых ему абсолютно идентичен Elmar Red dial по оптике. Если именно в этом форм-факторе, то не было.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

крона нет. есть чуть более старший просветленный суммитар. резок с открытой. ношу в сумке, крышка часто отдельно. протираю салфеткой для очков. фильтр на него посадить непросто, нужен резьбовой адаптер. пока царапин и прочей бяки не замечал

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Были 50/2.8 с оправой "как у байонетного".

Довольно распространенное явление, чуть ли не каждый третий объектив на аукционах имеет подобную проблему. Дело даже не самом просветлении, а в чересчур мягком стекле. У вас же есть ториевый, если не ошибаюсь. Он этого недостатка лишен?


"The only caution about shooting or buying this great lens today is that its front element is made of glass as soft as chalk, and most have been damaged by careless cleaning over the years. "


Спасибо, очень это печально. L-camera-forum опять врет, видимо.

_________________
фликр

Вот не лежит душа к 50/2.8, и ничего не могу с этим поделать. Хотя зачастую он заметно дешевле своего предка.

_________________
фликр

На них иногда проскакивают оригинальные фильтры.Правда ,да, редко.
У меня даже даже оригинальная портретная линза на него есть (Portratlinse 2) от B+W
Правда пытался снимать пару раз.Всегда мимо.. ни одного приличного снимка.

_________________
http://www.youssoupov.com/

Кстати, у Кенона тоже есть складные двойные гауссы навроде этого http://www.canon.com/camera-museum/lens ... _50_2.html Ну и вообще там можно посмотреть все полтинники, вдруг подберете

Но насчет рисунка, доступности и состояния - тут ничего сказать не могу

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Я все складные кэноны в свое время перелопатил на фликре - увы, ничего примечательного.

_________________
фликр

Снял тут пару ростовых портретов на него - жестковатый рисунок для такой съемки. Жанр хорошо идет, а вот любимые женщины могут и обидеться. А портреьная линза там для сокращения мдф?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Тогда зайдем с другой стороны. Есть ли примечательные объективы, отвечающие вашим требованиям компактности и другим пожеланиям? Если да, то покупайте тот, что проходит по деньгам. Если нет, то смягчайте требования.

Насчёт фликра. Я думаю,что шанс того, что достаточно редкий кенон попадёт в руки мастера, который сможет снять что то примечательное, весьма мал.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Мда...
А ведь купить китайский переходник на суммитар и поставить защитный фильтр больших денег не стоит.
http://www.ebay.ca/itm/New-Adapter-Ring ... 541d7e896e



Странно. Жестковато это Цейс по-моему. Мои женские портреты с Суммитаром на чб плёнку очень радуют глаз. Сейчас один в подвале, другой на втором этаже дома. Каждый раз гляжу и испытываю удовольствие от того как этот объектив сфотографировал. Чётко там где фокус, но не жестко, а размытие изображения вне фокуса- сливки просто.


И не складные под LTM тоже. Запомнился только 50 1.2.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Да именно так.Сама линза на просвет ведёт себя как увеличительное стекло без софт- эффекта.
На оправе написано-- B+W Summitar 2.0 E/2
Надо будет найти кого-то с беззеркалкой и посмотреть что там будет на шкале в момент фокуса.
Инфу и примеры в своё время искал в сети и ничего не нашёл.Думаю их было выпущено довольно мало.

_________________
http://www.youssoupov.com/

Наткнулся на фликре на шведа, который получает сногшибательные картинки на Эльмар 50 2.8. После чего я внезапно отбросил свою предвзятость к данному стеклу.
Теперь диспозиция такая: Summicron 50/2 или Elmar 50/2.8?
Ценник одинаковый. Фильтры у обоих доступные - 39 мм. А то с кэноновскими 40мм намучился через переходник.

Преимущества Суммикрона:
+ целый стоп светосилы
+ рисунок

Минусы:
- мягкая передняя линза

Преимущества Эльмара:
+ легче на 24 грамма (копейки по сути)
+ компактность - 21 мм. Размеров Суммикрона не нашел, но подозреваю, что не менее 25-27 мм. Может, кто-нибудь измерит? От фланца до конца оправы, без крышки, фокусировка на бесконечности
+ тоже рисунок!

Минусы:
- вроде должен виньетировать на открытой как все светосильные тессары


Что делать?
И еще вопрос - при установке диафрагмы тубусная часть этих объективов может вывернуться из замка? Как у И-22, например.

_________________
фликр

Брать суммикрон, если Вы не про новый эльмар.


Теоретически может, если пытаться открыть шире 2.8. Случайно сложиться в сумке вполне может и практически, и складывается.

За мнение спасибо. Версий Эльмаров всего лишь две, я имею в виду первую, разумеется. В первой версии резьбовые и байонетные модели оптически абсолютно идентичны (вроде бы).
В сумке пусть складывается сколько угодно, а, допустим, при попытке резко приоткрыться на пять стопов может сдернуться? Нужно ли помнить о складываемости и периодически мониторить жесткость тубуса?

_________________
фликр

Смотря какая камера. У бесс обдирается чернение внутри, например.


Если дёргать что есть мочи, и при этом фактически задеть за тубус пальцем или крутить кольцо дальше упора, то теоретически это сделать можно. Если просто аккуратно повернуть, то ничего не случится, кольцо хоть и с клик-стопами, но не тугое.

В общем, случайно расфиксировать тубус можно, но если очень постараться, и чисто теоретически.

Ясно! Благодарю. Камера Canon 7. Будет царапаться или нет - не знаю. И-22 в некоторых положениях слегка задевает за верхний щиток.

_________________
фликр

А, Вы про резьбовой (проглядел LTM). У меня аналогичный байонетный, но вроде они очень похожи.

Вы уверены что у шведа Элмар той же версии что и вас интересует? Во Фликре Элмар 50 2.8 по версиям ещё надо поискать.

C таким подходом к ношению и очистке переднего элемента вам по-любому нужен фильтр. Иначе изгадите хоть Элмар, хоть Крон.
Опять же, несильный желтый фильтр на старом объективе и чб плёнке приносит изображению пользы.

Складываемость Крона не несёт практического смысла, как у Элмара.

Я от поисков-покупки Элмара отказался потому-что на "свежую" версию нет денег, а на "первой" какие-то заморочки с выбором диафрагмы.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Первая версия все-таки самая массовая, 74 тысячи против 17.
У шведа уточнял специально, потому что автопортретов в зеркале у него почему-то нет. Что за человек?
https://www.flickr.com/photos/sonicinfusion/tags/elmar/ там еще есть, у него с тэгами беда.

Про заморочки с выбором диафрагмы на первой версии не очень понял.

_________________
фликр