Дальномер

разочарую вас, ни у лыткаринских ю12, ни у классических зоннаров не было многослойного просветления. никогда

_________________
+1

у тебя потделка солнце, кольцо чёрное не должно быть на солнце, такое только у Ю-3

_________________
„Я cмогу сделать шедевр даже при помощи консервной банки,
... если только на ней будет стоять объектив Карл Цейсс“

Значит, так.
1. Скорее всего, это зоннар (по цвету просветления - вот этот характернейший отлив тыльной стороны передней линзы - и чернения, но надо смотреть при разном освещении).
2. Цена в любом случае завышена за такой комплект нереально. Лучше чуть добавить и купить оптон.
3. Сколько уж раз твердили, что в советское время была масса линзоблоков, которые умельцы вставляли в советские оправы, чтобы СНИМАТЬ. Сам так делал. До сих пор лежит геликоид от кино-зоннара 1,5 5см, который я вставлял в киевскую оправу. И сейчас как раз гораздо больше вероятность встретить переделку, чем винтаж - винтажи разобрали забугорные коллекционеры, а наши оправы от Ю-3 им даром не нужны, тем более, что они ещё меньше нашего умеют отличать фэйки и не хотят ввязываться.
4. Таки у зоннара 1,5 просветление как минимум двухслойное. Петербуржцам могу сей факт показать при помощи лупы. Но микрофотографией заниматься пока лениво. Может, когда-нибудь сделаю. На передней линзе нижний слой даёт синий цвет, а с верхним получается прозрачно-сиреневый. Наши воспроизвести это просветление так и не сумели, ограничившись в лучших образцах ГЛУБОКО сиреневой однослойкой. Поэтому даже зоннар с отставшим чернением даёт гораздо более слабых зайцев, чем самый лучший Ю-3. Но это его единственное преимущество перед Ю-3.
5. Зоннары были как в дюрале, так и в латуни. Латунные зоннары спереди были чОрными, на всякий случай. Дюралевые R-зоннары тоже были чОрными. Так что цвет морды ни о чём не говорит.

Были с черным "носом", правда у меня Sonnar 1:1.5 Zeiss-Opton. Но, даже если у вас Ю-3, то он не хуже.

viewtopic.php?f=5&t=13928&p=253591#p253591

SVK, Nicolas и всем ответившим спасибо!

Сомнения теперь могу считать несущественными. Для меня главное именно СНИМАТЬ, как было правильно замечено. А наш корпус от Ю-3 это даже практично. Без боязни можно выкрутить блок, смазать геликоид, например. Или сделать юстировку под камеру! Может наконец настрою ее на Ю-12, а Зонар потом на камеру...

Пленку вчера получил. С изображением все отлично. Резкость от края до края на 1,5 меня потрясла. Ю-8 проверенный такого не дает. Показалось, даже винъентирование меньше, ровнее изображение по полю (может за счет ровной резкости). Зонар все же чуть теплит (не критично), Ю-8 скорее нейтральный (с фиолетовым глубоким просветлением). И дает меньший контраст, как показалось из-за снимков слегка посветлее (но тут Зоркий мог начать подмерзать и увеличивать выдержки на Зонаре). А может и объектив реально светлее.

В общем беру его и не торгуюсь. Лучше сразу взять нормальный, очень вероятно, что родной, чем перебирать тоже не дешевые Ю-3 и все равно думать о Цейсе.

Выложу обязательно тут фото и сканы с проверочных слайдов.

Ну, собственно, если по качеству картинки он устраивает, а деньги не напрягают, то Бог в помощь!
Всё правильно. У Ю-3 (зоннара 1,5) виньетирование меньше, ну, на двойке-то точно: линза-то какая. И контраст у зоннара выше, как раз из-за "прото-МС" и хорошего чернения (если оно не отстало). Правда, Ю-8 тоже бывают разные. У большинства контраст понижен из-за плохого чернения и сверкающих фасок линз.
Потестите свой зоннар на 5,6 и 8 - там он даёт наилучшую возможную резкость. Только сразу приноровитесь к фокус-шифту (для начала пло матовому стеклу к нему присмотритесь). Вам придётся либо выбирать, под какую диафрагму Вы будете юстировать объектив или камеру как под рабочую, или приспособить для него 2 камеры: одну для съёмки на полной дыре, другую на рабочей.

В каких случаях фокус-шифт проявляется, в сравнении 1:1.5 и 1:5.6 ?
Мои тесты Sonnar 1:1.5 на 1:1.5, 1:2, 1:2.8 показали одинаковые результаты.

А это будет зависеть от версии. Надо смотреть кривую сферички. Но на практике кривые не нужны. Меня обычно интересуют две диафрагмы, да, 1,5 и 5,6. Но этот тест проделать проще простого - только аппарат надо закрепить от кадра к кадру абсолютно неподвижно. Даже если по 3 кадра на каждой диафрагме делать для учёта статистики и прогиба плёнки, одной плёнки хватит. Пол-плёнки для бесконечности и пол-плёнки для метра. На 1,5, 2, 2,8, 4 и 5,6. Дальше никакого шифта нет.

Я не закрепляю камеру, но ставлю по обрезу столешницы журнального столика, а в метре-мишень.
Вот пример. На более зажатых и на бесконечности, ГРИП, наверное, перекроет "шифт".

Видно, что фокус вперед уходит... Есть такой эффект.

Проверяю, прикручивая объектив к Зениту-3М (М39, светлый видоискатель с небольшим увеличением). Оптимальный объект фокусировки - экран ноутбука (прямой, яркий, с мелкой сеткой). Хорошо видно разрешение объектива (в ближнем поле), кривизну поля фокусировки и фокус-шифт. Резкое изображение на глаз приходится на Зонаре (Ю-3) на 4,0-5,6. И на дистанции слегка не той, при которой резко при 1,5...

Я бы не сказал утвердительно, что он уходит, когда разница в пределах 5 мм. Надо учитывать, что положение аппарата могло смещаться на эту величину при смене экспозиции, натяжение пленки не одинаково для каждого кадра, да и точность совмещения в дальномере может влиять. Это на Контаксе, а на Зорких и ФЭДах ошибка может быть больше.
В вашем случае лучше проверить на мишени или линейке расположенной под 45 градусов, тогда можно точнее увидеть границы ГРИП. Также обратите внимание, что передняя и задняя граница ГРИП(для кружка 0,05мм) при фокусировке на 1 м при 1:1.5 (0,97-1.03) находятся на одинаковом расстоянии от точки фокусировки, а при 1:5.6 (0,91-1,11) и 1:8(0,87-1,17), задняя граница дальше на 2-4 см. Т.е визуально будет казаться, что центр фокусировки смещен. Возможно такое расположение ГРИП и объясняется этим эффектом.
По своей же практике скажу, что объективы юстированные на МДФ при открытой диафрагме- Ю-3, Ю-8, И-22, Ю-9, Ю-11 и тот же Sonnar, никогда не выводили зону фокусировки за пределы ГРИП при 1:5.6 и 1:8.

Мишень можно распечатать на А4:

Да, про несимметричность ГРИП я подзабыл.. Вполне вероятно, что уход плоскости фокусировки визуально связан с преимущественным вытягиванием ГРИП на бесконечность. Кажется, что уходит, на самом деле ГРИП так вытягивается.

Тем временем подготовил самый показательный кадр. И он же самый первый. Снято на диафрагме 1,5. Вот эта картинка меня потрясла. После этого я уже не думал, Юпитер это или Зонар... Думал, что нужно или брать объектив, или оставлять в памяти эту картину...



Слайдовая пленка Fuji Velvia-50, экспонированная как ISO-32, сканер Imacon. Простая цветокоррекция пипетками в Aperturе, согласование по фотошироте. И все. В Апертуре, ничего не меняя в файле, выделил и сохранил несколько областей покрупнее.







Последний фрагмент вырезан в масштабе 1:1 по отношению к скану.

Как уже говорил, за резкостью не гонюсь, главное это насыщенная цветопередача и объем. Сюда же отношу контраст, который запросто может снизить не низкое разрешение, а замыленность оптики.

Здесь этого практически и в помине нет. И при том на начальной диафрагме 1,5!

Разрешение, и резкость для меня уже на хорошем уровне. Туннельного эффекта (падение резкости к краям) практически не наблюдается. Плюс равномерное освещение по кадру. На диафрагмах 4-5,6 резкость ощутимо возрастает..

Вот это объектив попался..

Полку полуторкофилов прибыло

Вы, как всегда, правы... но я не согласен
Во-первых, разница не на 5мм.
На Ваших снимках (а зоннар у Вас отличный) хорошо видно, что при 1:2 резкость ушла на, действительно, 5мм ВПЕРЁД.
Но при 1:2,8 она ушла на 10мм НАЗАД. Итого ПОЛТОРА сантиметра.
Причём дальше иллюстраций нет.
И если эта разница так хорошо видна на линейке, то так же хорошо она будет видна на волосках и ресничках. Промах по глазу относительно ресниц на 1 см - это провальный портрет, т.к. акценты сместятся.
Заметьте, я подчёркиваю, у Вас ХОРОШИЙ зоннар, видимо, хорошо съюстированный при сборке. Подозреваю, что Оптон.
Теперь вспомним, что йенские зоннары столь хорошей сборкой обладают не всегда (во-первых) и были разных версий (во-вторых).
Поэтому у них фокус-шифт может быть и больше. Давно этим занимался, но, помнится, зоннаровский фокус-шифт в диапазоне дырок 1.5-5,6 достигает 2-3 (если не 5) см.
Теперь насчёт ГРИП.
Напомню, что ГРИП напрямую связана с кружком нерезкости. Если задаться кружком в 0,03мм, то, возможно, Вы правы.
Но штука в том, что зоннар раскрывает все свои возможности при больших увеличениях. Я в одной из веток демонстрировал это на примере Р-зоннара.
А если Вы будете делать снимок 40х50, то вот тут и вылезет промах мимо ресничек на те самые сантиметры.
Ноя скажу проще. Я привык тестировать объективы с 8х увеличением по матовому стеклу. Брал и большее увеличение, но опыт меня убедил, что всё то же видно и при 8х. Так вот, при 8х (что не так уж много, это всего-то А4) я этот сдвиг и потерю резкости ОТЧЁТЛИВО ВИЖУ. Не на грани "то ли есть, то ли нет", а совершенно отчётливо. И лично мне это мешает. ИМХО, нет смысла покупать довольно дорогой зоннар (и даже Ю-3), чтобы потом "не замечать" ухудшения резкости.
Я не говорю о репортаже - я говорю о портрете и пейзаже.
Именно поэтому я юстирую объективы на бесконечности. Если объектив не прорисовывает веточки берёзки как на гравюре, он меня не устраивает. Ю-3 и Зоннар прорисовывают, и ещё как. И при этом "фотографируют воздух" (С)

Возможно, хотя на 1:1,5 я вижу бэкфокус на 0.5 см.
Я не думаю, что дальномер может обеспечить более точную фокусировку с моим зрением в очках. Тем более при таком тесте фокусируюсь сидя на полу перед журнальным столиком, поза неудобная, еле-еле дотягиваюсь к видоискателю При следующей зарядке пленки обязательно проверю, пристроившись лучше.
А в условиях съёмки портрета поймать эти 0.5-1 см совсем сложно.

Это да. Поэтому дубли неизбежны...

http://aukro.ua/obetiv-sonnar-4-13-5-dl ... ?source=oo

Кто что скажет про эту линзу?

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Линзоблок от ю11 99 процентов. Цвет просветления на зоннаре другой. Знаем, плавали. За оправу ничего не скажу.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.

1.Цвет просветления очень похож на наш. У контаксовских зоннаров 135мм, которые видел я, оно ближе к вишнёвому.
2.Шкалы предусмотрительно не показаны (какие там запятые, как выглядит шкала диафрагм и как написан метраж - "м" или "m").
А кольцо, может, и настоящее - трудно что ли с убитого зоннара на Ю-11 перекрутить...

Вам точно не фейковые зоннары попадались?
вишневое просветление на цейсах - это " T*" (МС по нашему).
лично мне попадалось только два вида контаксовских зоннаров - непросветленные и и бледно-серо-фиолетовым просветлением Т.

_________________
Титановые шторки на Фэд/Зоркий.