Дальномер

Цитирую с РФФ:
The Carl Zeiss 25 mm 2,8 is possibly One of the Sharpest Lenses in the World. It's ancester is the legendary lense used in the photo recce Dorniers used over Europe during WWII. It's a 'must have' for anyone with a Leica M bayonet compatible camera.

The Biogon 25 mm 2,8 - relates directly to the Hasselblad SWC which again is related to a designed Carl Zeiss lens for a airborn spy camera and was a equipped with multi coating, a military secret patent back in the 30'.

During the winter of 1939-40 - before Norway and Denmark was attacked in April 1940, German Dorniers flew regularly up the west coast of Norway as far as Trondheim and then down to Oslo, along the swedish west coast and over the dansih streights before returning to bases in Northern Germany. They would photograph all the shipping lying in the harbours. This would be vital intelligence for the german u-boat fleet. To be able to identify the different ships they needed a lense with very good resolution and no distortion,- no little job since the Dorniers were - most of the time - flying slightly above 30.000 ft - higher than any norwegian fighter could fly back then. Nor did any of the scandinavian countries have radar. The Dorniers were impossible to intercept. The lense was the legendary Biogon of Carl Zeiss.


The germans attacked Norway the 9.th of April 1940. A few days after the attack a norwegian fighter managed to shoot at one of these Dorniers flying lower than usual, probably due to the weather. Nothing more happened than that the Dornier set course southwards trailing a thin line of white smoke. It later made a forced landing in Småland, Sweden, just south east of Gothenburg. Two crew members were killed, two survived. The swedes were neutral in WWII and would rather not be pulled into the conflict. On german insistance they duly returned all papers on board like code books and order of battle, and the crew - although the swedes had the right to intern them according to international law. But they kept the camera, - the germans forgot to ask for it.

Swedish military soon understood that the Dornier wreak contained a remarkable camera. They showed it to the, then, swedish Kodak importer, Victor Hasselblad, and asked if he could make them a copy. According to tradition he answered; 'Not only that, I can even make you an even better one'.


So, when you buy a Carl Zeiss 25 mm 2,8 you buy a piece of history

Не знаю еще, к какому решению приду в итоге, но для меня удобство применения рамок и поле зрения за их пределами, наверное, важнее резкости. Хотя биогон 25 - ну оочень заманчив.

Но есть еще одна очень интересная вещь. Где-то я читал, что большинство снимков, которые остаются интересны следующим поколениям сняты отнюдь не шириками, а фокусным 35-50.

Так что, имхо, ширики, а тем более суперширики - для произведения эффекта сиюминутного впечатления. Боюсь, что для меня лично интерес в них заканчиватся 28 мм.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

уВас, я так понимаю коника? тогда можно и без внешнего ВИ использовать 25мм, просто смотреть "поверх рамок" 28, точность будет не хуже внешнего
а и дальномер в силе и лишнего ничего на камере!
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/1201/cat/500/ppuser/250 ЛВУ
это ведь сильно засисит от того, что снимаешь и кто снимает, я об интересе потомков, экстраполируя сегодняшний опыт

Гексар у меня не рф, а аф. Под м-объективы - ZI, у которого, конечно, тоже можно использовать поле за рамками 28, но точно компоновать кадр с легкостью уже не получится.

Согласен, но я снимаю 90% в диапазоне 35-50, иногда (ом) - 28, и ооочень редко - 20. Чаще даже 200 и 135, чем 20.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

В интернете я плохо ориентируюсь. щас на работе. ссылка есь дома. надеюсь завтра принесу. Я уже гдето писал, но повторюсь. там был тест косины 35/1,2 и 40/1,4, люкс 35/1,4 и CZ35/2. (снято одно и тоже на епсон)
Я дома вслепую спрашивал ребенка и жену(у нее высшее художественное образование) - какая фотка больше нравиться - отвечали, что 40/1,4 - выяснилось, что просто композиционно там было лудше, тогда спросил - а где задний план красивее. получено от обоих независимо 1.люкс затем35/1,2 40/1,4 и CZ. Так как фотографирую я в основном для своих родных то их субъективное мнение оказалось для меня важным при выборе. А объективно - блики на CZ были самые отвратительные - как воробьи нагадили. жаба чуть не победила воробъев. фашистов спас катающийся шарик

а хвалебные отзывы неудивительны - раз купил, то как ругаться. я тоже попробую слаборугнуться. в контровом свете результат у крона не вполне стабилен. возможно из-за светофильтра. но об этом я и раньше читал. посмотрел вчера свои прошлые отпечатки с 35/1,4L. не сильно хуже крона. собственно, на чтоя и надеялся, выиграв в компактности и в жанровости. гдето-так

магазин. в офицальной сивме мне ничего не дали. видно не признали покупателя. а я не признал в них продавцов. в кутузове объектив мб дадут на вашу тушку попробовать. если попросите. с дензалогом. важно чтоб в вас узнали покупателя. наденьте какие-нибудь золотые часы. показывайте отремонтированные зубы/брекеты и проч. трясите ключом от машины. потом проще.

Спасибо за аглицкий текст. перевожу-читаю(потом спрошу если что).

А у меня складывается мнение, что основное достоинство-преимущество шириков - эт краевая резкость. чтоб мона было потом фотографию разглядывать. лудше большую
вот этим меня биогон 21/2,8 и удивил. см например фонарь авто в левом нижнем углу. http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 80/cat/507

соглашусь с Вами во многом о сиюминутности шириков. НО ширики ведь суть основное преимущество дальномерок. собственно эт был один из моих мотивов обращения к ним (или сюда). как же енто не использовать.
к слову. если 25 резок и по краям. то это другие фотографии нежели 35-50. 21/2,8 - более сиюминутен. людей сымать им трудно. а ветки деревьев и гнутые мосты опостылят очень быстро. что сымать им кроме тестов я не придумал. ехать в эту сраную индию. не. пока не дорос наверно.

21 - замечательный объектив. И если приобрете в будущем цифротушку (я все же думаю, что выбор будет побольше), то 21 будет ох как кстати.
Спасибо за тест ю-9. Он у Вас очень неплох, гораздо контрастнее картинка, чем у моего. Мне сразу тоже захотелось резьбовый

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Спсб. осилил. припал к истокам. Т.е. легендарность буквальная. военная.
значит сымать можнонужно только пейзажи для поледующего рассматривания на больших отпечатках. наверно на ф5,6-8. боке-рисунок побоку. тока краевая резкость и неискажения.
вот кста пример неклассической кирпичной стены на 21/2,8 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/459
25-видимо дб не сильно У`же. но резче.
пока в оптич схемах не силен. как по-Вашему 21 и 25 сходны?

про кроп-цифру сам думал в плане 21. да 35 получится, но рисунка то не прибавится. хотя в одном из обзоров читал, что 21 лейке он не уступает. есть напрягная возможность взять бээушный CZ 21 за 1тыс$. щас сильно не нужен. но уйдет ведь. сверлит

Я в схемах тоже не силен. Думаю, однако, что в обычных условиях, на нормальной, невыдающейся мелкозернистой профпленке я вряд ли найду разницу в резкости на формате а3 между 21, 25 и 28.
А рисунок, он таки есть и у шириков. Я не знаю, это что-то необъяснимое словами. Уже приводил здесь пример, как сразу продал свой кенон 17-40/4 после того, как купил в 14(!) раз более дешевый Zuiko 28/3.5 на ом. И дело не в цифре-пленке, а именно в том, что с него картинки получаются красивые, объемные, живые. А, по отзывам, и современная косиновская оптика CZ обладает собственным красивым рисунком.
Кстати, здесь самые адекватные цены на CZ, приятный продавец и мгновенная доставка с гарантией(сам там брал). Только найти друга в Штатах.
http://www.popflash.com/index.php?p=catalog&parent=31&pg=1

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Вот известная мне ссыллка http://luminous-landscape.com/reviews/l ... view.shtml
тк читаю я плохо то скачал полные фаилы снимков девочки с бликами на заднем плане. может там и хвалят

про схемы слыхал следующее, что все вышедшее от военной аэрофотосъемки (вроде тессары) имеет задачи по резкозти-детализации. рисунок там по-боку. если CZ 21,25 это они и есть, то рисунку там взяться на цифрокропе неоткуда. наверно поэтому и хулят 17-40 (не для потретов он на ФФ и вдруг стал штатником на кропе.чудо). я его пропустил в свое время и начал с 24-70 (на пленке). хоть и его ругают, но я им достаточно много сымал и на мой взгляд много удачных потретов осталось. композиционно. надысь жена отдавала свои прежние снимки в ручную печать с него с профоты400. 40*60. я обалдел от неожиданной детализации и беззернистости. потреты на темном фоне. боке-рисунка нет. но зато какой центр. лица крупным планом. хочется рассматривать.

Если схемы 21.25 и 28 одинаковые (типа военные), то смысла в 28 и 21 нет особенного, т.к. 25 самый резкий.

спавсибо за ссылку мгзна. но друзей в америке у меня нет. только враги.

Гмм... это ж тест на полукадровой матрице, задник на маленьком снимке "вполне-себе-задник" ужасов а-ля ноктон-40 я там не увидил, где скачать поные картинки к своему стыду не нашел
а пишут там, что биогон резче на краях чем зуммилюкс и хуже в центре на f 2.0, только надо еще помнить, что это края APS матрицы...
а посмотрев карточки в биогоновском пуле на Flickr-е мне показалось, что размывает сложные задники (вертки в контражуре) он точно также как и зуммикрон на вашем снимке в галерее...

P.S. Я ничего не пытаюсь никому доказать или затеять флейм... просто интересно насколько оправдана экономия связанная с покупкой цейса ZM от косины.

_________________
welcome: http://www.flickr.com/photos/mighty-yoda/

А какое отношение к рисунку объектива имеет кроп фактор? К краевой резкозти - да. там края другие. а на марках все объективы одинаковые. остается только доверять чъемунибудь тексту.
не знаю как но гдето там я и скачал полные версии файлов и смотрел их на 20мониторе. там все отчетливо видно с характером бликов (файлы дома). конечно надо делать поправку на то, что задний план вдруг попал для биогона на самое невыгодное расстояние. не сказать что блики ужасные, но они дребезжат некруглые с разрывом и с окантовкой. полный набор. как от пернатых друзей. но композиционно этот снимок мне наиболее близок. типовой для меня. возможно в других случаях все по-иному. тем более считается, что CZ лудше держит контровый свет, чем крон. но скока у Вас таких сюжетов. у меня мало. еслиб 35/1,2 не был такой дурой, то он вполне конкурент биогону. биогон дешевле лейки. эт его козырь. жаба или воробьи

если накупите оптики и в мскве можно и встретиться потом сравнтить. тесты тестыми а сымать так сымать

А я накупил оптеки от Козины, фотографирую в полное свое удовольствие и ниипет. Никаких тестов, кроме как на точность попадания.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да... наверное вы правы - если пойму что нужно что-нибудь кроме 50мм куплю и попробую

_________________
welcome: http://www.flickr.com/photos/mighty-yoda/

to yoda, QUAsit
ВЫЫ щасливые фотохрафы!!! жаль что это щастье пройдет. или не жаль

то автору темы: поменяйте по-возможности название ... +и др линзы

Я могу положить скан сельвии 50 снятый на биогон 25

будьте любезны (с).
а чем Вы руководствовались при выборе. праильно ли мы тут флеймим.

при выборе чего? что б написать еще тут ?

ну например при выборе скана сельвии 50 снятый на биогон 25

я снимаю биогоном и суммикроном на вельвию, так как это иногда прокатывает вместо ср.формата, иногда и со скрипом, но идет в цветоделение и как надо смотрится на каледарях напр.