Дальномер

Можно полюбопытствовать, если я правильно понял - следующим решили суперширик. А почему не биогон 25-28-35 мм? Такие предпочтения в съемке? 18 мм ведь обязательно потянет за собой еще и видоискатель.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Супер!

_________________
Нет режиму апартеида!
ФЭД-3, ФЭД-5, Зоркий-6 / Зенит-12ХР, Зенит-TTL, Зенит-ЕТ / Киев-60 / Fujifilm S5700

я редко снимаю большим количеством объективов. Мне как правило нужен штатник. С 50мм мне вполне комфортно, поэтому 35 как-то отпадает, мне кажется.

Телевики в принице не люблю, поэтому разумно, что следующих объектив — ширик. И вот тут либо биогон 25 или 21 или дистагон 18. Стоят-то то они все примерно одинаково.

думаю-думаю )

_________________
НЕ, nikon d90 + d3, nikkor 28/2.8, 35/2, 50/1.8
http://splinter.spb.ru

Бойан "35мм штатник vs 50мм штатник" - это зело убитая тема. Я попробовал сначала первое, гуляя постоянно с 35+75 мм, а потом перешел на второе: 28+50

При должном тренинге и то и другое хорошо. Разница только в том, что леечный полтос купить проще (дешевле), чем леечный 35мм объектив.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Если не сложно, поподробнее ?
Можно даже вынести в отдельную тему.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Очень просто.
Точность наведения на цель у зеркалок видна визуально на матовом стекле и разъюстировка тушки видна сразу без тестовых пленок, на дальномерке же полностью полагаешься на дальномер и его точность.

Кроме того, на первое время оптикой можно и советской дальномерной пользоваться. Она в общем качественнее, чем аналогичная зеркальная.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Ну и добавил бы, что качественный видоискатель с рамками рулит со страшной силой. Сильно способствует оперативной съемке 8)

Странно...


Слишком просто
Чтобы полагаться на изображение на матовом стекле, должно быть юстировано положение этого самого стекла + положение зеркала строго под 45 град. Учитывая, что зеркальный узел постоянно подвижен, а да ещё с сильными ударными нагрузками (демпферы демпферами, но в сравнении с дальномером ускорения и элементарный физический износ многократно больше), то и вероятность его разъюстировки гораздо выше.
Как можно оценить разъюстировку по матовому стеклу, вообще для меня загадка. Носить линейку и сверять с показаниями шкалы дистанций ?


У меня нет претензий к советской дальномерной оптике, но и утверждать что она лучше зеркальной... с чего бы вдруг?
Индустары 50 и 61 вообще одинаковые. Ю-11 аналогично.
Другие объективы просто разных оптических схем и прямо их сравнить было бы некорректно. Можно долго рассуждать, что Г-44 - это "Г" , но за неимением планаров для советских дальномерок...

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Это да. Но это из другой оперы, это аргумент при выборе дальномер-зеркало.
А сам по себе видоискатель ведь не повышает роль камеры в связке "объектив+камера".

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

От души поздравляю автора темы!!!
Особенно учитывая, что именно с этой камерой я знаком не по наслышке! Только самые великолепные впечатления.
На нее отлично (!) ставился Ю-3, как и суммикрон, а теперь и цейс

Желаю вдохновения и удачных снимков!

Технология массовых SLR камер была отточена валовым количеством тушек так, что даже цельнопластиковые автофокусные тушки имеют высокую точность и при аккуратном обращении с ними и через 10-15 лет отлично работают.
И еще. Можно долго спорить про тушки-фигушки, но я уже сломал две советских дальномерки и ушел с Бессы на Лейку М3




Гелиос-103.

Хороший видоискатель позволяет четко видеть и пятно и кадр. А не что-то по отдельности.

_________________
Cон разума рождает квазитов

А кто спорит?
Но ведь технология массовых дальномерок отточена теми же фирмами не меньшими тиражами. И давно известно, что при прочих равных технологических условиях, дальномерка выходит и дешевле и надёжнее. Просто в силу меньшего числа движущихся частей.
Но, собственно, это не ответ на вопрос, как визуально, без линейки, оценить точность юстировки.
И тем более, не ответ на впрос, в чем особенная "руководящая роль" дальномерной камеры в сравнении с зеркальной.


Да, действительно. Хотя те два экз, что у меня, ниразу не впечатлили... ну ладно, это частности.


"Пятно" - это о пятне дальномера? Да, позволяет. А как это относится к нашему вопросу?

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Приплыли.
Вы вообще качественную дальномерку держали в руках? А снимали?
Ну даже не Лейкой, хотя бы той же Бессой.

Поставить, к примеру, Ультрон 35/1.7 можно хоть на Зоркий. Вот только снимать глядя в 2 разных видоискателя удобством назвать невозможно в принципе.

Так что видоискатель камеры в принципе эту самую роль повышает со страшной силой.

К тому,что дальномер (база) + видоискатель (рамки, четкость пятна) решают.

И я отказался от яркого видика с 35мм рамкой, но с пятном подверженным засветкам и малой базой дальномера Бессы (а еще у нее замер есть) в пользу драной, как бродячий пес, пятидесятилетней Leica M3 с прочным конструктивом, ярким незасвечиваемым пятном, но более тусклым (грязным?) видоискателем, здоровенной базой дальномера и M-Mount обеспечивающим абсолютную совместимость по оптике.

_________________
Cон разума рождает квазитов

я бы на месте лейки обиделся и требовал ежедневной протирки спиртовым раствором и мягкой микрофиброй)))

(ядовито) Пошли водку пить на выходные, эти или следующие - я тебе шанс такой предоставлю... дыхнуть и протереть по старой памяти По случаю ДР.

_________________
Cон разума рождает квазитов

ув. QUAsit и Panter ! Я ценю вашу готовность объяснять мне принципиальные преимущества дальномерной камеры перед однообъективной зеркальной. Но позволю себе повторить вопрос.
Итак, прозвучали такие мысли

или


Вот и хотелось бы понять, за счёт чего дальномерная камера сильнее влияет на результат, чем зеркальная (с аналогичной оптикой - примем для корректности).


Отступления об эргономике или удобстве видоискателя интересны, но вы ведь не будете отрицать, что в классных зеркальных камерах не меньше внимания уделено удобству хвата, качеству матирования стекла или удобству приспособлений для наводки на резкость. Это всё важно, но это всё из другой оперы.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Как мне кажется Вы совершено ничего не поняли :!:

Вам объясняли не преимущества дальномерной тушки перед зеркальной, а именно почему качественная дальномерная тушка так важна.

Вряд ли выползу в выходные - у меня адское количество дел и недолеченный кашель.
Но за намерения - спасибо!
Может таки субботним (воскресным) днем и прогуляться будет не грех пару часиков... в районе речного

Я сам лечусь кстати, но Воскресным Мона и нуна.

_________________
Cон разума рождает квазитов