Дальномер

По мне так CV Ultron 35mm F1.7

На ultron 35 краем глаза глядел когда-то, показалось, что великоват и непонятно что там с резкостью, рисунком и прочими делами. А так по цене примерно в том же диапазоне, плюс-минус.

если почитать вот этот текст,

http://www.dantestella.com/technical/compat.html

значительная часть которого повествует о некоем энтузиасте, который взял 3 резьбовых Лейки и 12 не-советских и не леечных LTM объективов, 23 советских объектива и более 15 советских фотоаппаратов на М39, то можно узнать, что в среднем, советский объектив на резьбовой Лейке даёт 2,5 дюйма ошибки на дистанции в 5 футов. А в качестве наиболее вероятной причины этого называется и я цитирую

the pitch of the helicoid mechanisms controlling the rearward extension of the lens focusing ring within each of the ensemble of Soviet lenses tested is designed to specifications different from that of the Leitz compatible lenses;

разный ход геликоида, короче говоря. Вроде обсуждалось здесь и не раз.

Ещё можно узнать, что советский фотоаппарат с М39 под импортные объективы настроить можно. А вот в Кэнон П я бы лазить не стал - жалко его ковырять, лучше купить уж что-то на LTM.

Еще есть фотоаппарат Canon L1, тоже железный, у него с размером рамки на 35мм всё хорошо и вообще никаких линий в видоискателе нет, правда коррекции параллакса нет и шторка из ткани, а не из металла (зато он тише).

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

Если можно, то я позволю себе резюмировать.

Покупайте тот, что попадется раньше/в лучшем состоянии/дешевле (нужное подчернкуть) Оба объектива вас не разочаруют

PS. Имхо, предыдущая сентенция годится при выборе любого объектива.
PPS. И не только объектива

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вот-вот, про разный ход геликоида, вроде как можно отъюстировать на какую-то дистанцию примерно так. Типа как для ближней дистанции только или только на бесконечность, а на остальных будет врать.
Canon L1 приятный весьма аппарат, но выдержки переключаются, как на советских дальномерках, хочется головку выдержек, как на "п" - оперативней.
Спасибо, думаю пока еще. Скопар дешевле вроде, с другой стороны, если будет canon 50/1.8 на "п", то фильтры можно одинаковые использовать.
Я так понял, фильтры на 39 тоже не на каждом углу валяются, в принципе. Хотя, безусловно, более распространенный размер.

ссылку, на текст, на который я выше сослался, забыл дать . вот она
http://www.dantestella.com/technical/compat.html

На canon l1 можно и до взвода переключать выдержки. вытягивать головку, это да, как на Зорких.

_________________
https://www.flickr.com/photos/bwaddict

да юстируются они. я вот поставил на кэнон 7 советские объективы, и поначалу чуть не плакал - выставляешь винтом дальномер на ближнее расстояние, получается приличный перебег дальномера на бесконечности, и наоборот. Потом, прочитал совет в теме про семерку, снял ролик, там стал вертеть гайку под ним - настроилось все.
Я потом проверял на Юпитере 11, на нем очень хорошо по матовому стеклу видно - попадает или нет на разных расстояниях. Попадает.

_________________
Зоркий 3м, Зоркий - советское значит отличное!

Тут обсуждалась ситуация наоборот - использовать импортные объективы на советских камерах. Может и юстируется, не знаю. Мнения встречаются разные.
По теме топика - я склонился к canon 35/2.

У меня был Ultron 35 f1.7 . Продал - не понравился он мне в обращении. Тяжеловат, фокусировочное кольцо показалось неудобным, кроме того он был серебристым и так-себе смотрелся на черной Bessa-R. По картинке ничего и сказать не могу - ни плохого ни восторженного. Пара неоспоримых плюсов - светосила и бленда с крышечкой.
Сейчас на Бессе плотно прижился Ю-12. Очень нравится )

Ну и всё собираюсь поснимать на Canon P + Serenar 35/3.2 - руки не доходят.

Имею Scopar 35mm Использую его вместе с Canon P. Классный объектив! Очень резкий но характерного рисунка не имеет. Это просто очень качественное и резкое стекло. Объектив чтобы реалистично запечатлеть действительность. Бокеха у него такая типичная "тессаровская" почему-то.
Кэноновских 35mm объективов икогда в руках не держал, но то что видел с них не впечатляло.

На самом деле, парадоксально, НО рисунка лучше чем с Юпитер-12 я никогда в жизни не видел!
Мой черный, 88 года выпуска. Я купил к нему вентилируемую бленду и матовой краской зачернил торцы задней линзы.
Фотографии с этой линзы меня просто поражают всегда своим "воздухом". Условно говоря, можно любую хрень этим стеклом снять и поражаться как трехмерно это вышло!))
Ставил Ю-12 на свой Canon P, но потом понял что 100% попадания в фокус не добьюсь и ставлю его исключительно на ФЭД-1 и ФЭД-2.
Отсюда вывел для себя правило:
"Советские стекла на советские тушки, импортные стекла на импортные тушки" ))

http://cs623127.vk.me/v623127910/5e445/rGLQh2I0R-U.jpg
http://cs623127.vk.me/v623127910/5e44c/TYW8TgXdEjM.jpg

canon 35/2
Тут еще проблемы с проявкой PanF+ 50
Но какое-то представление получить можно, может кому-то надо.
Объектив маленький, легкий, не очень нравится болтающееся кольцо диафрагмы.
У skopar'a с этим как?

У скопаря с диафрагмой всё отлично

Я тестирую (если это приемлемо) объективы скупо, без предпочтений, нет задачи влиять на мнение сообщества. Но, пусть и грубо, можно сравнить. В целом, я с Вами согласен
viewtopic.php?f=6&t=14963

Диафрагма юпитер-12 тоже болтается, только конструкция совсем иная.
На canon 35/2 она слегка болтается из-за конструктивных особенностей, вероятно на 35/1.8 сделано лучше.
Рисует юпитер-12 приятно, только бленду нормально не поставить, к сожалению. (И да, стабильность качества гуляет)
Нужна какая-то самодельная конструкция, чтобы надевалась на оправу, позволяющая использовать одновременно и светофильтры.

ciahnik

Не пугайте народ !
У меня ничего не болтается.
То,что у Вас болтается кольцо - это не конструктивный недостаток,
CANON плохо не делал никогда !

Это "хомут" конкретно Вашего объектива.

Нужно вывинтить сзади кольцевую крепежную гайку,
геликоид легко отделяется , и посмотреть состояние фиксаторов кольца диафрагмы и т.д.
Не можете сам- отдайте мастеру.

Кольцо болтаться НЕ должно !

Оп.
Хорошо, не путаю народ.
Действительно, написал я не очень ясно.
Кольцо не скачет, как крышка на кипящей кастрюле.
Я говорил о том, что кольцо излишне легко меняет свои значения.
Фиксация значения на 50/1.8 (II ver) гораздо четче и надежнее.
ну а по поводу непосредственно болтания, то люфт чуток имеется.
Разбирал я его, менял смазку, все там нормально.

Я же писал ниже по поводу болтания на юпитере-12, имея в виду, что диафрагма крутится без фиксации.

И ещё про canon, есть 2 версии данного объектива, которые отличаются внешне присутствием шлицев на кольце с названием объектива в первой версии.
В чем там еще отличия я не знаю.

ciahnik
там на CANON 2/35 ,фиксация кольца диафрагмы - подпружиненным шариком,
который прижимает пружинная пластина.
ВСЁ регулируется- подпягивается, подгибается.
Сделайте жёстче ,подогните пружинную пластину и всё будет держать.

Да, видел это, снимал эту пластинку и шарик, промывал и собирал.
Не было необходимости подгибать у меня, она фиксируется, но, на мой взгляд, у 50/1.8 четче.
Значения диафрагмы фиксируются, пока не сбил ни разу во время съемки.
Очень легкий и маленький объектив.

ciahnik
а чего тогда бочку на фирму катите ?

Кэнон- фирма серьезная,веников не вяжет,
качество изготовления деталей и узлов- высший класс !

Оправа 50/1.8 выполнена аккуратней.
Ну и не высший класс уж точно.