Дальномер

Есть стекло: (Carl Zeiss Jena) Biogon 1:2.8 f=3.5 cm T(красная буква) - попа длинная.
Состояние Like New.
Производство скорее послевоенное. Дырка до 22. Могу сказать следующее: это стеко легче, чем аналог, сгандыбаченный в Штутгарте - в етом городе делали оправы из латуни, поэтому скажем 85/2 Messang намного тяжелее йеновского собрата. И к тому же в штутгардском варианте на оправе, чуть повыше защелки есть гравировка - made in Germany или просто Germany. Вроде как присутствует 7-ми линзовая схема. Не разбирал - отошлю Юре на профилактику. Просветление задней линзы прочувствовать и увидеть не удалось. Чернение внутренних объемов - выше всяких похвал. Лепестков диафрагмы - 5 шт. Матовые. Темно-серые (прим. 60% серой шкалы.) При тестовой съемке на Kodak Pro Foto 100 Iso при печати на формат 30*45 - печатал в ИтарТасс - зерна не заметил. Печатали неск. вариантов - ручником, автомат на не помню какой машине-бумаге - разницы не увидел. Спасибо директору маг. на Кутузовском 27(Масква) - у нас совпали интересы - за спонсорскую помощь Тульским Нищебродам.

Пы сы: на 2,8 по сравнению с жестким ЗК 2/5см 50 г.в. - порезаться можно. Возможно это особености данного экземпляра.

_________________
Как важно быть не выслушанным, а услышанным.

Присматриваюсь вот к Voigtlander 35 mm f/2.5 Color Skopar по причине малых размеров и поводковости. Никак не могу найти тесты. Интересует что там с дисторсией. Может кто снимал стены кирпичные, отзовитесь! хочу маленькое стекло.

а зачем вам полное отсутствие дисторсии?

тоже кирпичные стены будете снимать или архитектуру?

у скопара 35/2.5 есть небольшая дисторсия, я видел картинки
но она меньше, чем у ноктона 35/1.4

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Спасибо. Все-таки тогда биогон. Там дисторсии можно сказать почти нет. Дисторсия такая штука что часто ровно ничего не сделать.

так вы реально что ли будете архитектуру снимать?

во всех остальных случаях дисторсия не испортила еще ни одну фотографию
впрочем, хозяин - барин

зы
судя по прочитанным мною обзорам - у биогона 35/2 практически нулевая дисторсия
глазом её точно не увидеть.

а в качестве полтинника что берете, интересно?

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Самым "бездисторсионным" дальномерным стеклом на РФФ считают суммарон, мое мнение можно считать предвзятым, т.к. недавно купил суммарон 35/3,5, но еще не снимал, отдал на юстировку.

Лейковские стекла брать не буду, денег нет. 35мм беру как раз для сьемок фотографий с элементами города. Важно что бы все максимально ровно выглядело. А полтинник пока не решил. У меня на "Зоркий-4" стоит прекрасный черный "Юпитер-8", с поставленной задачей справляется. А в будущем вероятно будет Voigtlander 50mm 1.5 ASPH. Но я про это пока не думаю. Я себе на цифру ( кроп 1.6 ) купил стекло 24 мм - не ожидал, очень даже интересное фокусное. Раньше зумом терся вокруг да около 24 ми а теперь все, с подлодки как говорится... Мои любимые места в Стокгольме весьма тесные и с полтинником там делать нечего.

Скорарь заваливает, суммарон 35 3,5 тоже.
То есть на кирпичах не видно особо дисторсии, но архитектуру "завалят".
И Цейс косиновский тоже не особо поможет, скорее всего.
Дальномерки для уличной фотографии, но если нужны фоографии улиц без искажений, то зеркалку с объективом T&S или камеру с двумя двигающимися стандартами, шириком и специальными мехами.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Константин, я смотрел photozone.de так они Biogon 35mm 2.8 гоняли на Sony Nex. Понятно кроп но дисторсия что-то 0.0285... Думаю отличный результат. Скажем на ФФ будет 0.05, все равно отлично по сравнению с Leica Summicron 35mm f/2 ASPH с барель 0.3% на полном кадре. Конечно это голые цифры но все равно хочется совершенства в пределах возможного. Когда-то фотил Canon 5D mark 2 со стеклом EF 35мм 2.0 ( дисторсия 1.36 Barrel) , так там такое все кривое что аж плеваться хочется. Но вот как то так я рассуждаю. Этот Баррель как-то меня слегка напрягает, его йогуртбездаты!