Дальномер

Для статистики отмечу, что у меня Ю-3 56 года работает хорошо на М2 и М6.
И Ю-8 тоже (спасибо ).
Все через фохтлендеровские переходники.

Мазал маленько, как ни странно, Ю-12 бэлый.

"Байян-байаном", но с этим не сталкивался(не приходилось ставить наши М39 на чужие тушки) и не для статистики, а для общего развития интересно в чем причина, а именно:
1. На установленных объективах наблюдается несовпадение шкалы(показания на кольце объектива) при фокусировке с расстоянием до объекта?
2. Расстояние на шкале соответствует, но объект расфокусирован в плоскости пленки?

Как я понимаю, все происходит так - вы наводитесь по дальномеру, а шкала на объективе показывает неправильное расстояние, ну и объект на снимке не в фокусе.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Подтверждаю.

....дополню:
начинаете юстировать камеру, на бесконечности и средних планах-ОК!
( если совпадает рабочий отрезок и бесконечность резкая по матовому стеклу)
Зато нет попадания в фокус на ближних дистанциях.
Подгоняете на ближних- уходит бесконечность
( в дальномере, потому как если закрутить по шкале ,то куда она денется )

Т.е.- получить попадание в фокус на всех дистанциях практически невозможно.
Но М39 широкоугольные линзы - например Орион-15 - нет вопросов, конечно за
счет большого диапазона ГРИП.
Где-то так.

А прикол еще в том, что у меня Орион мажет на М6 на МДФ. Вот так. При всех его ф.6 и притом, что это мой любимый объектив.

Все плохо с этим, короче.

Если не совпадает шкала с дальномером, тогда бесполезно. Вероятно можно отюстировать дальномер, но он не будет работать с родными линзами.
Ясно.
Отвлекаясь от темы, Peter, как Ретина отработала?

.. я ставил Орион -15 на разные камеры .в т.ч. на Epson R-D1s , но ближе 3 х метров не снимал...

Неделю назад из Киева приехал, надо пленку доснять и проявить...

еще есть йеновские зоннары. например, 180/2.8 под пентакон6 (6х6), говорят, лучше полосчатый - "зебра".

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

Если быть совсем точными, то лучшими являются йенские зоннары по оригинальной "олимпийской" схеме (полностью аналогичные нашему Ю-6), они считались под узкий кадр. Зебра уже пересчитанная под 6х6 и на узком ненамного, но хуже. Только я не понимаю, какие Никкоры 105 мм? какие зебры? Речь вроде о дальномерных камерах, нет?

Ну никкоры 105 собственно дальномерные очень даже бывают, правда дороговаты, чтобы просто "попробовать"
а народ действительно почему-то сразу понесло в дали дальние, на другие форматы.

Ну, а что, интересно все же. Особенно про Зоннар 180/2,8. Они что, пересчитывались? Вон, у меня МС такой стоит в шкафу с адаптером на М42, так я думал, что он от олимпийского отличается только оправой да просветлением...

Нет. Не только. Пересчитывались. Сравните схему Ю-6 и схему пентаконовского зоннара. У одного задняя линза мениском, а у другого плоская - по сути, это даже не линза в полном смысле слова.
Но надо отдать должное разработчикам (я тестировал практически все версии), разница ну очень невелика. Прчём по красоте рисунка, как ни странно, больше всех мне понравился Ю-6, фон моет просто нереально красиво. Оригинальный зоннар ЧУТЬ резче (ну, это даже не по кирпичной стене будет видно, а по мире) и с чуть более рваным боке. Скажу так: если есть пентаконовский зоннар, менять его особого смысла нет. А вот если выбирать - я бы однозначно взял узкоплёночный вариант зоннара просто потому, что он компактней, а Ю-6 вне конкуренции по дурости оправы. Собс-но, я для себя остановился на кэнон-фд-шном варианте 2,8 200мм - рисунок типично зоннаровский (практически как у Ю-21, примерно с такой же резкостью, но на 2,8), и продольный хроматизм такой же, а резкость узкоплёночная. И лёгкий, главное. Но для архитектуры возьму зум Л-ку флюоритовый...

Вы не подскажите, Sonnar "Olympia" какие имеет номера, или где это можно посмотреть? При тираже 800??? экэемпляров, я думаю, все номера должны быть известны.

Тут я точно не в теме
Я не коллекционер...

все же у 6х6 большое преимущество формата (если на 6х6 снимать)

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

Ну вот. Начали с дальномерок, кончили форматками
Кто бы спорил, 180-й зоннар великолепен. Но угол у него на 6х6 будет типичного портретника.
А если возвращаться к дальномеркам и к 180 зоннарам, то совершенно изумителен зоннар 180 мм для Лингофа-пресс. Только вес убойный. Зато дальномерка
Я правда им с матовым стеклом наводиться предпочитаю.

у пентаконовского зоннара вес тож неслабый. я всегда считал, что портретность - одно из основных предназначений зоннаров.

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

А у мя на Бессе R3a цайссо-козиновский Зоннар 50/1,5. Очень нра! Вот и пара фоток есть:
http://photo.qip.ru/users/323262249-1/1 ... /168391451

_________________
Пентакс, Сони.