Дальномер

Други!
Если не говорить о теории, в которой все М39 подходит на М39. Как реально складывается практика прикручивание М39 леечных объективов на не-лейки? Скажем, на Зоркие, ФЭДы, Бессы в конце концов? Бесовские объективы - те, что у меня - на ура прикручиваются на ФЭД и Зоркий - даже дальномер не нужно поправлять на них. А как если купить лейковский суммикрон 50\2 под М39? Какой гемор может ждать на этом поприще? Я уже понял, что М39 Лейко-тушки покупать почти бессмысленно. А вот стеклышки ведь еще ой-как продаются там, где нас пока нет. Кто реально сталкивался? Кто прикручивал? Как получалось?
Спасибо!

Если можете создать нормальный канал поставок резьбовых линз от Лейки - берите и будет счастье. Я вот таковой (и безгемморойный) создать не смог и сижу на Косине с Камераквеста.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Геликойд там другйо системы -и сответственно ход кулачка дальномера разный. Как мне старожилы объясняли. Работать будет - ено с фокусировкой в пролете.
Нашата оптика- это Цейсс самостийно адаптированный под М39, а ихняя изначально под М39.
Для малосветосильных схем типа Эльмара и широкоугольников может быть неактуальна такая разница.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

summitar 1939 na zorkom 4 sidit ochen horosho.

_________________
http://sushiisyumi.blogspot.com

Сидит-то хорошо, а вот фокусируется, на полной дырке, плохо

Вот здесь, кстати, было очень горячее обсуждение этого сабжа:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=6046

Еще на эту тему:

http://www.dantestella.com/technical/compat.html

Утверждается что действительно ход геликоида/дальномера разный, у лейки посчитаный на 51.6мм фокус, у советских на М39 52 с половиной, как на контаксах. Идея в общем-то логичная, это позволило бы выпускать единые оптические блоки для обоих типов объективов, а вопрос совместимости с техникой из-за бугра тогда практически не стоял.

Чухня - 0.8 мм погоды не сделают. Дело в технологическом разбросе -0коло 1-0.5% фокуса у любого объектива. Тоесть там и так 0.5 мм разница может быть легко в одной серии объективов, если не целых 1 мм.
Там именно ход дальномера разный.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Хотя если найдет коса на камень и сложится допуск с разницей, т обудет похуже, но освсем некритично.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

В том то и дело, что ход дальномера зависит от ФР сопрягаемого объектива, обычно полтинника - для других делают второй геликоид который "пересчитывает" фокусировку в движения поводка соответствующие полтиннику. Миллиметр разницы в фокусном дает различие достаточное чтобы светосильный объектив на близкой дистанции фокусировался не там где дальномер показывает. Из-за этого например никоновские и контасковые стекла не взаимозамеяемы.

На открытой диафрагме будет пролет конечно. Точно такой же пролет как и от разницы в ФР.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

daje na otkritoy dirke na 1/25 rezultat ok no na vsyakiy sluchay poslal na CLA

_________________
http://sushiisyumi.blogspot.com

Тоже ставил "лейкину" резьбовую оптику на Зоркие безо всяких проблем. Даже 90 мм.

Учитывая то, что Козина выпускает две разные тушки с одинаковым байонетом - для Контаксовской и для Никоновской оптики (где та же проблема с чуть разными штатными геликоидами), наверное проблема таки объективно существует.

Но, наверное, в большинстве случаев она, до определённой степени, маскируется глубиной резкости.

У меня например есть проблема совместимости между лейковским штатником и Зорким 4 - на полной дырке.

но - колор скопар 28/3.5 и некоторые другие объективы у них и под никон и под контакс и маркируются cs - видимо, проблема не столь велика...

_________________
МОЛЬ

Ну, так я ж и говорю, что это касается светосильных линз нормального или длиннофокусного формата.

А 28/3.5, да ещё и хорошо задиафрагмированный, можно хоть на зеркалу свободн ставить ничего не меняя в оправе .