Дальномер

...какой-то левый Сапог у вас....
( шутка ).

А если без шуток- "холодные" они оба...
резкие, но холодные..

А мне нравится больше Biogon ZM 2/35 mm
у которого один недостаток- он длинный...

Не очень понял, что значит "холодные".
Ну да ладно.
Biogon 35/2, подозреваю, что объектив недурственный, но стоит совсем других денег и он на байонет М.
А камера с таким байонетом тоже стоит совсем иных денег.
И да, если сравнить размеры canon 35/2 и biogon 35/2, zeiss поболее будет.

"Рисунок" объектива- тоже штука субьективная...
Кому -чего...

-Мне вот ТАК кажется, что резкие и холодные (они у меня есть)

У меня был один обмен- человек отдал полтинник Планар за мой коллапс Гелиар...
Я от Планара балдею,а ему он не понравился...
А мне Гелиар косиновский не понравился

-Бесса Р2 - камера не дорогая...

- что Биогон подороже и длиннее-это да-а-а....

Ну да, субъективная, никто не спорит.

По примерам на дальномере мне планар тоже нравится.
А к раздвижным объективам у меня изначальное "нет".

Бессы мне не нравятся внешне и нарекания на них в плане надежности имеются в сети.
Вот, например, canon 7, сколько я на него в сети не смотрел - большой, выступающие элементы вверху.
Мне вот кажется, что не будет он в руке лежать у меня.
Хотя умом прекрасно понимаю, что для объективов 35 и 50 он будет удобнее, чем canon p.
И в итоге у меня model p. С бессой также, хотя в руках не держал.

Еще как подороже!

А если по теме, то вижу в скопаре супротив кенона очевидные плюсы - фокусировка 0,7 и новизна объектива.
По картинке непонятно, насколько они отличаются.

Кстати, вопрос возник. Судя по тех.данным, Скопар и правда с 0.7 фокусируется. Но можно ли это реализовать на резьбовых камерах, Кеноне, в частности? У них хватит хода кулачка?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вот не понимаю я почему многие помешаны на этих "0.75".

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Костя, у каждого свои заморочки
Я вот ну никак не могу понять, что такого особенного в три- иксе. Все хвалят, а я понять не могу. При цене в 2 раза выше НР5 (если последний в рулонах покупать), не вижу вообще никакой разницы.
Но иногда всё- таки покупаю, из солидарности чтоли...
Сорри за офф

Я покупал Суммарон 35, тоже парился из-за этой "0.75", вместо того чтобы взять по-проще и поменьше. У него 0.65 было. Так за всё время пользования заставил себя один раз. Чтобы посмотреть, "а как оно".

Зерно. Tri-X зело зёрен на сканах. Не печатал, потому как только одну кассету отснял и больше такую роскошь себе позволить не могу.
Но в следующий раз, наверное, бухту возьму. Вот портрет один был на той кассете, отпечатаю и если так же особенно на опечатках как на сканах, возьму.
А может и не возьму. HP5+ гладенький после проявки и не розовый, как горбатый, пурпурный Кодак.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

По номиналу обе хороши, разница небольшая, но мне три-икс больше нравится в градациях черного и зерно поменьше, особенно заметно при EI1250-1600 и при больших увеличениях. Понятно, что 1600 уже многовато для узкаря, но HP5 меньше прощает ошибки в тенях при высоких ISO. За то в родных проявителях по даташиту работает очень хорошо без всяких поправок. Снимал хоть на неё не так много, но приемлемые результаты получались максимум на ISO800. Всё про узкую плёнку, т.к. широкая возможно отличается поливом у tri-x. В Москве, не считая остатков экты-ф tri-x уже по 500р, так что выбор очевиден за HP5 в рулонах.

Я на HP5+ теперь только на 1200 снимаю.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

В Экте три-икса уже давно нет.
Впрочем, мы немного отвлеклись

Друзья, подскажите резьбовой объектив (или такой, который можно на Canon 7, к примеру, поставить через переходник) с фокусным 35мм и диафрагмой 2 или светлее! Сам перебирал, что есть на свете
1. Кеноны 35/2, 35/1.8 и 35/1.5
2. Косиновский Ультрон
3. Кониковский Hexanon UC
и больше ничего не придумывается

Пункт 3 уж больно дорогой. Пункт 2 большой и вообще. Пункт 1 - есть /1.8, /1.5 уж больно громадина.

Остается поменять 1.8 на 2, но как-то не прикольно.

Почему ищу? Уж больно Кенон 35/1.8 к встечному свету нетерпим. /2 вроде получше, но тоже не ах, я думаю.

Думал, поднапрячься на Никон 34/1.4 и поставить через переходник, так у него задний элемент слишком большой, в камеру не лезет

В итоге получается, что рыпаться особо и не куда. Но, может быть, пропустил чего?

PS. Если бы не слабость по встречному свету, то 35/1.8 всем мне хорошо. А вот пример, что он против света творит. И небо то ладно, но пруд

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Я бы посоветовал никкор, но раз он не лезет, может какой суммарон?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Canon 35/1.5 - тоже смотрю пыхает на открытой, а в отличном состоянии торгуется не сильно меньше UC Hexanon 35/2, да и переплачиваешь за редкость в обоих случаях. Ну рисунок у этого кэнона ничего так, гексанон типичный качественный японец.
Ultron 35 - в целом не такой уж большой, разве что на фоне компактных 35мм. На открытой конечно таких засветок нет, я бы его брал или кэнон 35/2, на свой вкус. Последний всего-навсего темнее меньше чем на полстопа.
А чего за никон 34/1.4? 35/1.8 может http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... index2.htm

Да, Никон 1.8, перепутал

Про Суммарон думал, но нет уверенности, что он лучше Кенона в плане засветок будет. Но на всякий случай посмотрю про него поподробнее

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель