Дальномер

вообще потихоньку тоже интересуюсь каким-нить стришутерским аппаратом. С приоритетом диафрагмы шобы был То есть выдержку мне автоматом ставил, а диафрагму и фокус я сам отрулю. Единственное было бы неплохо чтобы я все-таки видел какую он выдержку ставит. Ну и обьективчик 35-50 фокусного. 28 мне уже надоел ) Компактность важна. чтобы в районе зоркого 1 примерно был. Какие нибудь из обсуждаемых подходят под эти параметры ?

Вообще на Олимпус ХА засматриваюсь как у него там с экспозиционной автоматикой ?

С приоритетами вроде только QL, остальные атвомат+ручной с одной выдержкой. У Олимпус Трип нет дальномера, это шкальник. Вроде так я про них понял.

ХА вроде хвалят, но меня он раздражает сугубо мыльничным видом - остальные посолиднее смотрятся.

У Канонетов вообще руками ставите выдержку а автомат подбирает к ней диафрагму. Ну фокус вы сами руками отрулите. Выдержку вы увидите вы же ее сами руками и поставите .Диафрагму собственно говоря тоже он ее в окне показывает стрелочкой . Объективчки там в районе 40 мм фокусного. Компактность ну последние Канонеты в габаритах примерно Смены получаются.
Поскольку снимал и снимаю только канонетами говорить могу за них. Остальные не подскажу не знаю .

_________________
Велобайкер

у Ящики много было дальномерок с приоритетом диафрагмы, компактных, с хорошим объективом.
Вообще таких камер было очень много, они часто очень похожи, а многие вообще копии, делались в одном месте, а продавались под разными лейблами.
Что-то конкретное трудно у нас искать, лучше пройтись по комиссионкам и барахолкам, посмотреть что имеется, пощупать, а потом вопросы задавать

А нет очучения, что QL из-за большего количества наворотов не такой надежный, как 28?

Кстати, а сколько батареек к ним надо?

Дык так и сделал, это перечислено то, что в комиссионке нашел.

Да, вопросец - а дружат Кэнонеты с советскими пыхами? В смысле с теми, у которых один контакт по центру башмака и синхротросик.

это наверное мне рекомендация последовать вашему примеру

нда... приоритет выдержки это хорошо но надо ровно наоборот С дальномером или без не критично, хотя лучше с чем без ХА тоже как-то мыльничным видом смущает. Взял сегодня себе смену за 150 рублей ) Может этого хватит )

А что, даже у 19 нет приоритета диафрагмы? Недушевно, если так...

Да, по шкале оказалось не так страшно наводиться, как я боялся.

Пальцем на улице не показывают?


Народ, а что насчет надежности 17 и 19 можно сказать?

Очень надежный аппарат. За 17 отвечаю точно! Простота конструкции камеры обеспечивает ей это приемущество.

Я вот походил по комиссионкам, за 28 просят 75 уёв, за 17/19 порядка 90. Стоят они того?

З.Ы. А что за странный рычажок у QL возле объектива? Нешто и правда фокусировка? Я поначалу оторопел, думаю, зачем ему прыгалка

А я вот и не знаю, вообще второй раз слышу об этих аппаратах, а даже на картинках не видел



На 28 и 35мм обьективах почти всегда навожусб по шкале, промахиваюсь только когда(изредка) забываю наводится ) Думаю на 40мм проблем не будет, особенно если дырку посилньее зажать.



да я пока не снимал ей На Киев и Зоркий пальцем не показывают, на Любитель тоже. Один раз только сказали про Киев что классный аппарат Думаю и на смену не будут показывать пальцем. Тем более в моем сегодняшнем прикиде скорее на меня покажут пальцем чем на мой аппарат

http://www.pbase.com/cameras/canon/canonet_28
http://www.pbase.com/cameras/canon/canonet_ql_19
http://www.pbase.com/cameras/canon/canonet_ql_17


Может, у вас народ не такой любознательный? Я когда появился на людях с двухобъективной среднеформаткой, народ чуть шеи не посворачивал

за ссылки спасибо, 28 понравился, хотя остальные тоже весьма и весьма Надо будет взять их на заметку. Я конечно больше предпочитаю марку Олимпус чем Канон, но эти аппараты визуально для меня куда приятней ХА.

А народ у нас наверное просто привык уже ко всему, в Питере чудиков хватает

И кстати именно двухобьективка была наименее заметной. Хотя я снимал и с рук и со штатива, и в центре города вечером и у себя на районе утром. Редко кто удостаивал взглядом, а любопытных взглядов не было вообще, шеи никто не сворачивал, так проходя мимо глянули типа еще один чудак, и дальше пошли, большинство вообще не обращало внимания. С Зорким 1 как-то тоже всем пох. С Киевом только один единственный раз обратили внимание типа что это за аппарат, когда увидели сказали что классный аппарат Как оказалось тоже фотографы были. Мы потом встретились у фотомагазина, я обнаружил в них пленочных собратьев и показал снимки с Ориона которые только что забрал из печати.

У меня нет особых пристрастий к маркам. ХА мне не нравится мыльничным дизайном, из Олимпусов в пределах покупаемости обнаружился только TRIP 35. Выглядит конкретная машинка просто идеально, как только со склада.
Но по примерам на pbase сложилось очучение, что оптика в нем послабее, чем у кэнонетов. Может, правда, у авторов толку не было нормально отсканировать, но кто ж это знает?

Я тож пока склоняюсь к 28, он поменьше. "Основная" камера у меня "Киев-19", не в обиду дальномерщикам будь сказано А тут охота что-то достаточно качественное, но не сильно большое. Хотя на месте разберусь - подержу то и другое в руках, может и QL окажется не таким здоровенным, как на вид. Будет две основных

Ну все, решился, прихватил фотик. Все же 28. Долго крутил в руках его и QL19 (что интересно, 19-й дешевле ценится). Но все же QL здоровенный и неуклюжий кирпич по сравнению с 28, даже ради светосилы объектива и приоритета выдержки не возникло большого желания его таскать. Кстати, сама фича QL оказалась неинтересной - в 28 зарядка один в один, как на привычном "Киев-19", мне удобно.

Батарейку удалось найти, вроде экспонометр чего-то показывает. Правда, никак не могу вникнуть, что он там показывает. В ФЭД хоть что-то понятно было. И так вроде нормально фунциклирует.
Народ, а где можно найти подробное описание или, еще лучше, скачать инструкцию?

Приятный момент - оказалось, 28 дружит с "советскими" вспышками. Дополнительный контактик на башмаке меня крепко смущал.

Один раз у меня сама чуть не открылась крышка. Это у них врожденное или можно какую зещелку подогнуть?

ИМХО это цена за аппарат в состоянии "like new", с родным кофром и другими бонусами

там должна быть простая конструкция, на крышке уступы, которые зацепляются за фиксатор. Посмотрите, может они подогнулись, или фискатор плохо двигается

Угу, чехол дали. Протягивают мне его - как глянул я на этот чехол... Старый, грязный, ободранный... Вытаращился на продавца - думаю, вы что, ребята, действительно за это хотите стольник уёв или это юмор такой? :shock: Присматриваюсь к фотику - насколько страшный чехол, настолько же в идеальном виде аппарат, даже ни одной заметной царапины не нашлось. Видимо, чехол был от его предшественника, а может, его уже сами продавцы где-то откопали. Впрочем, чехол мне не нужен, терпеть не могу, когда он на руках болтается при съемке, а одевать и снимать лень.

Уже поклацал пробную пленку - на улице, в помещении со вспышкой и без, по свету, против света, с разными расстояниями - в общем, все что мог придумать. К сожалению, завал работы, нет времени сканировать. Тщательно пока рассмотрел кадры под лупой - ну, просто не к чему придраться. В общем, доволен.

С крышкой понял - от времени покрошился уплотнитель, она слегка болтается. Надо будет на досуге что-то приклеить. Но засветки нету, вроде и так все нормально.


З.Ы. А никто не держал в руках Canon MC? Крохотный аппаратик, размером с олимпус ХА, может, даже чуть меньше. По виду похож на Киев-35а. Поискал в сети, что-то не нашел про него ничего.

Чехлы для канонетов делали не из кожи а из какого-то картона, покрытого виниловым лаком. не стоит на это обращать внимания, они все такие. Я думал один распороть и сшить по выкройке кожаный, но потом забил. И так нормально.

_________________

гугл находщит два обсуждения на photo.net

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00KlOj
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00KQ2P

и спеки в canon camera museum
http://www.canon.com/camera-museum/came ... _mc_s.html

Резюме: камера хорошая, дает качественную картинку. Но а) редкая б) полностью автоматическая.

С учетом пунктов а и б никакого практического и коллекционного интереса не представляет. Камера выпускалась в 1984-ом году. Современная автоматическая мыльница (Olympus Mju2 ) будет привлекательнее в качестве автоматической камеры со вспышкой.

С оликом ха он в разных лигах.

_________________