Дальномер

Чем они отличаются и какой лучше?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

"М" имеет "щелчки" положений диафрагмы. Кроме того, со временем постепенно усовершенствовалось просветление.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

А про сравнение рисунка обоих объективов кто-то что-то может сказать? У меня есть и те и другие, причем всяких разных годов. А пленки любимой в холодильнике всего пару рулонов, так что на тесты жалко. Вот не знаю, какой объектив на тушку прикрутить. Поможите, чем сможете...

Какой лучше сохранился,тот и пользуйте.

_________________
Киев-3,Киев-4,Ю-8,Ю-11,Ю-12,Ю-3,Г-103,
Зоркий-4к,Ю-3,Ю-8,Ю-12,Орион-15,И-50,22
Зоркий-3,Фэд-2,Зоркий,Ленинград,Старт,SonyA380.

Сохранились лучше, конечно же, экземпляры более поздних выпусков. Но как же тогда теория о том, что аппаратура (и оптика в частности) 50-60-х годов лучше, чем более поздняя? Например те-же Ю-8, но только от Зоркого считают лучшими только поводковые - то есть именно 50-х годов. Неужели к Киевским Ю-8 это не относится?
Например у меня есть киевские Ю-8 51, 52, 58 годов и Ю-8М 73, 77, 80 годов. Причем последние конечно же лучше сохранились, по крайней мере внешне. Неужели они и по рисунку лучше тех, первых? Или разницы никакой?
Я на пленку снимаю сравнительно мало, поэтому мне сложно сравнить результаты своих съемок, тем более, что практически каждую новую пленку стараюсь снять на фотоаппарате, которым еще не снимал, за некоторым исключением.

Приехал Ю-8 for киев-2.

Буду тестить.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

"Рисунок" - это функция оптической схемы, поэтому от года не зависит. Даже если принять, что при Иосифе Виссарионовиче и сразу после оптику делали тщательнее - то проявится это разве что в меньшем разбросе по разрешающей способности и т.п. моментам, которые ещё попробуй заметь.
В то же время, просветление всё-таки усовершенствовалось с годами, поэтому, при сложном свете более современные конечно будут иметь преимущество.
В некоторых случаях различие в рисунке возможно в плане передачи точечных бликов в боке, т.к. на Ю-8М форма отверстия диафрагмы на значениях порядка 4-5,6 несколько другая. Вряд ли это можетбыть критичным.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko

Есть подозрение что стекло в старых(еще с цейсовскизапасов) Ю-8 всетаки лутше...
Хотя может вопрос комерции
Кто знает ктознает...но думаю оценить всетаки будет сложно...схема то оптическая и там и там одна и таже,а те незначительные улутшения-ухудшения просветления и стекла,ну и диафрагмы всетаки мало влияют на результат...

Лично мне мне приятней бы заполучить Ю-8 с заветной буквочкой "П" из ранних выпусков...есть какаято некрофелическая тяга к раритетам:)

в ю-8 цейсовских стекол вроде не вставляли..из 50/2 ток в ЗК

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Из рассуждениий ЗК,припоминаю,что в Юпитере 8м,более подобраны абберрации благодаря чему он более предпочтителен при съемке на цвет,а Юпитер 8 хорошо себя ведет на ЧБ.Поправьте меня если ошибаюсь.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

а их много разных вариантов понаделали(Ю-8м) и просветление разное есть очень резкие есть желтящие

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

У Ю8М исправлены сферические абберации. Резкости не прибавилось , а воздух ушел. Объектив на мой взгляд потерял индивидуальность и стал обычным середняком. Кроме того все Ю8М , которые мне попадались уступали визуально
в разрешающей способности всем Ю8 на дырках 4-8 , до и после одинаково , но опять же без пластики , которую дает именно сферичка.
Визуально у Ю8 это выглядит примерно так - фокус по максимальному контрасту
всегда чуть ближе , чем фокус по сферичке и это убирает у рисунка сухость, присущую всем исправленным системам. (это справедливо только для приоткрытых дырок - на Ф 5,6 сферичкой уже и не пахнет)

Именно это я и имел в виду.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y