А про сравнение рисунка обоих объективов кто-то что-то может сказать? У меня есть и те и другие, причем всяких разных годов. А пленки любимой в холодильнике всего пару рулонов, так что на тесты жалко. Вот не знаю, какой объектив на тушку прикрутить. Поможите, чем сможете...

Какой лучше сохранился,тот и пользуйте.

Сохранились лучше, конечно же, экземпляры более поздних выпусков. Но как же тогда теория о том, что аппаратура (и оптика в частности) 50-60-х годов лучше, чем более поздняя? Например те-же Ю-8, но только от Зоркого считают лучшими только поводковые - то есть именно 50-х годов. Неужели к Киевским Ю-8 это не относится?
Например у меня есть киевские Ю-8 51, 52, 58 годов и Ю-8М 73, 77, 80 годов. Причем последние конечно же лучше сохранились, по крайней мере внешне. Неужели они и по рисунку лучше тех, первых? Или разницы никакой?

Из рассуждениий ЗК,припоминаю,что в Юпитере 8м,более подобраны абберрации благодаря чему он более предпочтителен при съемке на цвет,а Юпитер 8 хорошо себя ведет на ЧБ.Поправьте меня если ошибаюсь.

У Ю8М исправлены сферические абберации. Резкости не прибавилось , а воздух ушел. Объектив на мой взгляд потерял индивидуальность и стал обычным середняком. Кроме того все Ю8М , которые мне попадались уступали визуально
в разрешающей способности всем Ю8 на дырках 4-8 , до и после одинаково , но опять же без пластики , которую дает именно сферичка.
Визуально у Ю8 это выглядит примерно так - фокус по максимальному контрасту
всегда чуть ближе , чем фокус по сферичке и это убирает у рисунка сухость, присущую всем исправленным системам. (это справедливо только для приоткрытых дырок - на Ф 5,6 сферичкой уже и не пахнет)