Вниз.
Пардон-с, я ошибся - таки вверх!
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Прижимной столик в Зорком-4 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=5996 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Автоспуск [ 14 май 2009, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Прижимной столик в Зорком-4 |
Скажите пожалуйста, в какую сторону должен быть направлен более закруглённый ( скошенные углы) край прижимного столика? Вверх или в сторону основания(замков). Заранее огромное спасибо! |
|
| Автор: | belozerskiy [ 14 май 2009, 17:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вниз. Пардон-с, я ошибся - таки вверх!
|
|
| Автор: | svk [ 14 май 2009, 22:35 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Интересно, а на моём З-4 1966г. вверх. А на 1977г уже прямоугольный столик без вырезов и выступов. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 14 май 2009, 22:42 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): Интересно, а на моём ... вверх.
Так его же можно и так, и так поставить. От этого ничего не изменится, разве что подсветить может через крышку вверху. Если присмотритесь, вверху паз по ширине столика, куда оный входит о края до края. |
|
| Автор: | svk [ 14 май 2009, 22:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): svk писал(а): Интересно, а на моём ... вверх. Так его же можно и так, и так поставить. От этого ничего не изменится, разве что подсветить может через крышку вверху. Если присмотритесь, вверху паз по ширине столика, куда оный входит о края до края. Это ясно -посадочные размеры пружин одинаковы.От подсветки столик не должен защищать, может и сделали скос чтобы не цеплял при вхождении в паз. На 77г выступ столика меньше. На З-6 скос тоже вверх, правда там откидная крышка(Майзенберг). Просто мой З-4 66г. из магазина и я не припомню чтобы переворачивал. И потертости подтверждаютэто .Хотя чем черт не шутит. |
|
| Автор: | Феликс [ 14 май 2009, 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): На 77г выступ столика меньше. На З-6 скос тоже вверх, правда там откидная крышка(Майзенберг).
Просто мой З-4 66г. из магазина и я не припомню чтобы переворачивал. И потертости подтверждаютэто .Хотя чем черт не шутит. Как рука легла так и ставили - я встречал и так и так)) |
|
| Автор: | svk [ 14 май 2009, 22:57 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Феликс писал(а): svk писал(а): На 77г выступ столика меньше. На З-6 скос тоже вверх, правда там откидная крышка(Майзенберг). Просто мой З-4 66г. из магазина и я не припомню чтобы переворачивал. И потертости подтверждаютэто .Хотя чем черт не шутит. Как рука легла так и ставили - я встречал и так и так)) Это так, но задумка же была изначально. Наверное потом махнули рукой и стали прямоугольные делать 
|
|
| Автор: | svk [ 14 май 2009, 23:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Посмотрел повнимательней. Если перевернуть, то грань столика не накроет, или не перекроет верхнюю "рельсу", так как вылет короче. Будет ненадежный прижим. |
|
| Автор: | svk [ 14 май 2009, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): svk писал(а): Интересно, а на моём ... вверх. Так его же можно и так, и так поставить. От этого ничего не изменится, разве что подсветить может через крышку вверху. Если присмотритесь, вверху паз по ширине столика, куда оный входит о края до края. Паз шире столика 1966г на сантиметр, а 1967г на 2см. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 15 май 2009, 21:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
svk писал(а): Посмотрел повнимательней. Если перевернуть, то грань столика не накроет, или не перекроет верхнюю "рельсу", так как вылет короче. Будет ненадежный прижим.
А ведь Вы абсолютно правы, а я ошибался. В положении "скосом вверх" столик ложится на обе направляющие. Померял глубиномером - в случае "скосом вниз" столик лежит с перекосом около десятки. Спасибо, что не дали мне ввести человека в заблуждение, а заодно и все свои столики на место поставлю, наконец-то разобравшись. |
|
| Автор: | svk [ 15 май 2009, 21:52 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): svk писал(а): Посмотрел повнимательней. Если перевернуть, то грань столика не накроет, или не перекроет верхнюю "рельсу", так как вылет короче. Будет ненадежный прижим. А ведь Вы абсолютно правы, а я ошибался. В положении "скосом вверх" столик ложится на обе направляющие. Померял глубиномером - в случае "скосом вниз" столик лежит с перекосом около десятки. Спасибо, что не дали мне ввести человека в заблуждение, а заодно и все свои столики на место поставлю, наконец-то разобравшись. Не за что. Спасибо автору темы. Это хорошо когда всем идет на пользу. Мне, например, самому стало интересно-а вдруг у меня неправильно? . Заодно заметил, что на З-4 1967(который, между прочим купил) и снимать врядли на нем буду, прямоугольный столик перевернут. А вот зачем на З-6 столик со скосами, если крышка откидная?(это в Майзенберге увидел)
|
|
| Автор: | belozerskiy [ 15 май 2009, 23:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Скорее всего столиков было много. На З-6 их тоже хватило 
Меня в процессе измерений заинтересовал другой вопрос: оказывается, на Зоркий-3 столик от Зоркого-4 не становится. Верх этим самым скосом не дотягивает до верхней направляющей. |
|
| Автор: | svk [ 15 май 2009, 23:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): Скорее всего столиков было много. На З-6 их тоже хватило
Меня в процессе измерений заинтересовал другой вопрос: оказывается, на Зоркий-3 столик от Зоркого-4 не становится. Верх этим самым скосом не дотягивает до верхней направляющей. Наверное унификация не предусматривалась. На З-4 66 и 67-" небо" и "земля" по форме и размерам. |
|
| Автор: | Автоспуск [ 17 май 2009, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо за интересное обозрение) Мне удалось на днях посмотреть три новеньких Зорких-4 в коробках 57-58гг....у них было "вверх острым"....Стало быть так по госту и должно быть. Вообще весёлый народ в Красногорске работал...) 
|
|
| Автор: | Товарищ Михельсон [ 17 май 2009, 19:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да после этого народа веселого, уже 35-50 лет прошло, кто знает что с этими аппаратами было, а сами аппараты не скажут :D |
|
| Автор: | Автоспуск [ 17 май 2009, 20:17 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Молодцы они! Хорошие аппараты делали! А столики перевёрнутые - скорее всего дело рук последующих владельцев-эксплуататоров 
|
|
| Автор: | Nicolas [ 24 сен 2009, 22:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): Меня в процессе измерений заинтересовал другой вопрос: оказывается, на Зоркий-3 столик от Зоркого-4 не становится. Верх этим самым скосом не дотягивает до верхней направляющей.
Сегодня вспомнил тов. Сталина вместе с тов. Берия... Стал юстировать свой Зоркий-3 и выяснил именно эту ситуацию. То ли кто-то поменял столик на четвёрочный, то ли на заводе вредители сидели... Но отъюстировать камеру по часовому глубиномеру мне не удалось в принципе. Заменяю столик плоскопараллельной пластиной, лежащей на обоих направляющих - перекос фланца аж в 0,1 мм в одну сторону. Ставлю крышку и меряю по столику - перекос 0,05 в обратную сторону. Ну, выяснил, что столик на верхней рельсе не лежит... Разница в 0,15 мм однако! 
Вопрос: родной прижимной столик от Зоркого-3 должен вылезать за пределы крышки где-то на 2мм? И что мне теперича делать?! :shock: |
|
| Автор: | svk [ 25 сен 2009, 01:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): belozerskiy писал(а): Меня в процессе измерений заинтересовал другой вопрос: оказывается, на Зоркий-3 столик от Зоркого-4 не становится. Верх этим самым скосом не дотягивает до верхней направляющей. Сегодня вспомнил тов. Сталина вместе с тов. Берия... Стал юстировать свой Зоркий-3 и выяснил именно эту ситуацию. То ли кто-то поменял столик на четвёрочный, то ли на заводе вредители сидели... Но отъюстировать камеру по часовому глубиномеру мне не удалось в принципе. Заменяю столик плоскопараллельной пластиной, лежащей на обоих направляющих - перекос фланца аж в 0,1 мм в одну сторону. Ставлю крышку и меряю по столику - перекос 0,05 в обратную сторону. Ну, выяснил, что столик на верхней рельсе не лежит... Разница в 0,15 мм однако! Вопрос: родной прижимной столик от Зоркого-3 должен вылезать за пределы крышки где-то на 2мм? И что мне теперича делать?! :shock: Nicolas, и зачем Вы на ночь глядя? :shock: Достал свой Зоркий-3(он пока в разобранном виде ждет шторок) и та же история. Столик по обрезу крышки, а паз в корпусе мелкий и по глубине не достает верхнюю рельсу 
Но все подозрения, что это с завода, аппарат без следов вмешательства. |
|
| Автор: | belozerskiy [ 25 сен 2009, 08:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): belozerskiy писал(а): ...выяснил, что столик на верхней рельсе не лежит... У меня наезжает на верхнюю еле-еле и стоит вровень с верхним срезом задней крышки. За нижнюю рельсу выходит миллиметра на полтора. А ещё сложилось впечатление, что рельсы (широкие) разновысокие. Юстировку проверял, прикладывая стекло к внутренним рельсам, а на столик - "забил". Чтоб он нормально лёг на эти рельсы, его нудно сдвинуть вверх до миллиметра. а эффект от этого можно предполагать только в случае равно высоких внешних рельсов. Шлифовать их, конечно, точно уже не буду. |
|
| Автор: | svk [ 25 сен 2009, 08:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
belozerskiy писал(а): Nicolas писал(а): belozerskiy писал(а): ...выяснил, что столик на верхней рельсе не лежит... У меня наезжает на верхнюю еле-еле и стоит вровень с верхним срезом задней крышки. За нижнюю рельсу выходит миллиметра на полтора. А ещё сложилось впечатление, что рельсы (широкие) разновысокие. Юстировку проверял, прикладывая стекло к внутренним рельсам, а на столик - "забил". Чтоб он нормально лёг на эти рельсы, его нудно сдвинуть вверх до миллиметра. а эффект от этого можно предполагать только в случае равно высоких внешних рельсов. Шлифовать их, конечно, точно уже не буду. Наверное так на заводе и юстировали-как столик лег по факту и вперед в массы
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|