Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=5933		 Страница 1 из 4
Автор:  Danilin [ 07 май 2009, 09:28 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.
Автор:  QUAsit [ 07 май 2009, 10:09 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
...Тестовая пленка руууулит.
Автор:  sem238 [ 07 май 2009, 10:27 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......
Автор:  -=mozg=- [ 07 май 2009, 10:31 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Плюсадин к тестовой плёнке.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... ght=#71670
Автор:  kssemenov [ 07 май 2009, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
sem238 писал(а):
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......


Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

Дух ЗК витает над Дальномером...
Автор:  Феликс [ 07 май 2009, 10:40 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
kssemenov писал(а):
sem238 писал(а):
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......


Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

думаю скорей всего имеется виду что на классических чб стёклах - контраст повыше будет
поздние стёкла под цвет на мой взгляд более пластичны
Автор:  QUAsit [ 07 май 2009, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
Феликс писал(а):
kssemenov писал(а):
sem238 писал(а):
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......


Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

думаю скорей всего имеется виду что на классических чб стёклах - контраст повыше будет
поздние стёкла под цвет на мой взгляд более пластичны


А чем отличаются девятки ранние и поздние кроме просветления, ась?
Разница между МС и не-МС версиями (за вычетом плавающего качества) - минимальна и ее надо очень внимательно углядывать. Как углядывают ее меджду SC и MC Ноктонами например.

И контраст будет не выше, а ниже как бэ.
Автор:  Vourdallaque [ 07 май 2009, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
kssemenov писал(а):
Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

Дух ЗК витает над Дальномером...


...притом, что в цвете Юпитер-9 обладает нехилым таким хроматизмом.
Автор:  Vourdallaque [ 07 май 2009, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
QUAsit писал(а):
Разница между МС и не-МС версиями (за вычетом плавающего качества) - минимальна и ее надо очень внимательно углядывать. Как углядывают ее меджду SC и MC Ноктонами например.


В зайцестойкости разница там заметная. И всяких разных падениях контраста против света и не очень.

Цитата:
И контраст будет не выше, а ниже как бэ.


Ага.
Автор:  sem238 [ 07 май 2009, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
kssemenov писал(а):
sem238 писал(а):
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......


Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

Дух ЗК витает над Дальномером...


А вот так! Теоретически обосновать не могу. Но практически- брал экземпляр МС М42 черный 1982г поснимать. В цвете хорош, в чб рисунок сильно не понравился. И наоборот. Экземпляр М39 белый 1965г цвета дал блеклые, а в чб порадовал рисунком.

PS Теперь тезка, хотелось-бы услышать ваши аргументы окромя намеков и переходов на личности.....
Автор:  Vourdallaque [ 07 май 2009, 11:10 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
sem238 писал(а):
В цвете хорош, в чб рисунок сильно не понравился. И наоборот. Экземпляр М39 белый 1965г цвета дал блеклые, а в чб порадовал рисунком.


Тут есть два нюанса. Во-первых, ключевые слова "не понравился" и "рисунок", во-вторых, какие плёнки и как всё это обрабатывалось?
Автор:  sem238 [ 07 май 2009, 11:12 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
Vourdallaque писал(а):
sem238 писал(а):
В цвете хорош, в чб рисунок сильно не понравился. И наоборот. Экземпляр М39 белый 1965г цвета дал блеклые, а в чб порадовал рисунком.


Тут есть два нюанса. Во-первых, ключевые слова "не понравился" и "рисунок", во-вторых, какие плёнки и как всё это обрабатывалось?

Личное восприятие словами не передаш. А фото остались только с МС версии в цвете.

Пленки были 2 профоты 100 и 2 форте проявленные соответственно по С-41 и в КН-1 (я все чб в нем проявляю фенидон гедрохиноновый проявитель)
Изображение
Автор:  kssemenov [ 07 май 2009, 11:14 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
sem238 писал(а):
kssemenov писал(а):
sem238 писал(а):
Danilin писал(а):
Так уж плохи Юпитеры 9 резьбовые, выпущенные в период 70-80е? Имеется ввиду черные Лыткаринские. По обзорам впечатления не получил,т.к. 90% пишут про Красногорские, 50-60х гг. И один раз ругнулись на упомянутые мною. Ответ предполагаю будет такой:"Все зависит от экземпляра", но все же. Стоит брать без проверки? Экземпляр на вид даже не тертый.


Это которые МС?

Неплохие в цвете. В ЧБ похуже......


Как могут быть хуже в ч.б. объективы, которые "неплохи в цвете"? Открытие прям.

Дух ЗК витает над Дальномером...


А вот так! Теоретически обосновать не могу. Но практически- брал экземпляр МС М42 черный 1982г поснимать. В цвете хорош, в чб рисунок сильно не понравился. И наоборот. Экземпляр М39 белый 1965г цвета дал блеклые, а в чб порадовал рисунком.

PS Теперь тезка, хотелось-бы услышать ваши аргументы окромя намеков и переходов на личности.....


Я нежно люблю ЗК, так что считайте это комплиментом.

Во-вторых, "рисунок сильно не понравился" и "словами не передашь" - это вообще не разговор.
Автор:  sem238 [ 07 май 2009, 11:18 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
А ваши придирки - разговор?

Человек спросил- я ему ответил. И не надо плс придираться к словам и каких-то доказателств требовать, особенно в субьективных мнениях.

опишите свое видение вопроса. Свое мнение.

PS Я не ЗК и мне ваши отношения не интересны. Не терплю фамильярности.
Автор:  Vourdallaque [ 07 май 2009, 11:21 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
sem238 писал(а):
Пленки были 2 профоты 100 и 2 форте проявленные соответственно по С-41 и в КН-1 (я все чб в нем проявляю фенидон гедрохиноновый проявитель)
Изображение


Если Вы потом сканировали - то претензии к постобработке, у профоты цвет улетает в красно-оранжевый. Ну и у фомы/форте контраст будет конечно больше, чем у цветного негатива...
Автор:  sem238 [ 07 май 2009, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
Vourdallaque писал(а):
sem238 писал(а):
Пленки были 2 профоты 100 и 2 форте проявленные соответственно по С-41 и в КН-1 (я все чб в нем проявляю фенидон гедрохиноновый проявитель)
Изображение


Если Вы потом сканировали - то претензии к постобработке, у профоты цвет улетает в красно-оранжевый. Ну и у фомы/форте контраст будет конечно больше, чем у цветного негатива...


Стоп. Вспомнил, это не профота. Это фуджи 100. Давно снимал, забыл.

И все равно 82г понравился в цвете , а 65г в ЧБ.
Автор:  Vourdallaque [ 07 май 2009, 11:35 ]
Заголовок сообщения:  Ю-9 70-80-е резьбовые, так уж плохи?
sem238 писал(а):
Стоп. Вспомнил, это не профота. Это фуджи 100. Давно снимал, забыл.

У фуджи тоже не так сильно улетает в сиреневый. Там если не доверять автобалансу сканера, и выставить чёрный и белый, то всё вполне нормально...

Цитата:
И все равно 82г понравился в цвете , а 65г в ЧБ.

Это не значит, что он лучше на самом деле :)
Автор:  kssemenov [ 07 май 2009, 11:58 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
A вот мне... а вот мне... А вот мне больше нравится Людмила Гурченко 53-го года, чем Юпитер-9 восьмидесятого.

Автору темы - автор, покупайте Людмилу Гурченко пятьдесят третьего года. Современную не берите. Разочаруетесь.
Автор:  QUAsit [ 07 май 2009, 12:00 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
...хорошо хоть не 47го, евпочя.
Автор:  kssemenov [ 07 май 2009, 12:08 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вадик, это статья. ТАКОГО я посоветовать не могу.
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/