Клуб Дальномер :: Просмотр темы

Аналогично. Пользуюсь К4 77 года с Ю-8. Просто потому что предпочитаю этот объектив,т.к. оч. хорош для портретов. Г103 тоже есть- пробовал снимать. Картинка хорошая, планаровская- для стрита (жанра), природы, архитектуры, спорта, но не для портрета (имхо) - жестковат он для портрета. Очень хорошие работы сделанные Г103 показывал Алексей Ardalyon на одной из встреч.
По поводу экспонометра - ползовался. Но пользы от него мало. Лучше внешний и с узким углом замера (Свердловск 4). Встроенным пользоваться не удобно, да и информативность его довольно низкая. Делать выводы о том что "селен сдох" я бы не спешил, по советскому афоризму "электрика наука о контактах"- Скорее всего могла выйти медная пластина или ползунок реостата. Селен сдыхает медленно. Имею экземпляр к4 59 года выпуска - вот там действительно сдох - 2, -3 ступени от номинала показывает.

С уважением

Автор:	SS-18 [ 06 май 2009, 18:29 ]
Заголовок сообщения:	КИЕВ-4М и Гелиос 103М
купил тут по случаю КИЕВ 4М 82 г.в. с сабжем ( затвор, как ни странно, работает), но есть "издержки" связанные с общим падением качества сборки далльномерных аппаратов - треугольная мерзкая щель над окном видоискателя ( хорошо видна на снимке справа - сразу над передним щитком с окошком визира и под головкой обратной перемотки) , и, ВНИМАНИЕ! отсуствующая заклепка в нижней съемной крышке, аккурат у катушки ... маленькая такая дырочка около 1 мм в диаметре.. никогда бы не нашел, если бы специально не искал разные щели, прежде чем пихать последний заныканный ролик 35 мм в камеру. (предпоследний мне потеряли в фотолабе, когда отдал им на проявку тестовую пленку с Зоркого 6)... почитал форум на предмет мнений о Гелиосе - какие-то невнятные отзывы, фотографии, имхо, такие-же, большинство их заставляет думать, что объектив имеет повышенный контраст. Мое мнение каким-либо интересным "рисунком" сей объектив не обладает. Повторю - снимки, выложенные в галерее клуба я видел, если у кого есть что показать ( работу его на разных диафрагмах) , еще лучше съемки Ю8 в параллель с 103-м - было бы очень интересно погляденть.. и заранее спасибо за любое высказанное мнение по КИЕВу 80-х гг. выпуска и этому объективу, коллеги. ах, вот еще что.. селеновый экспонометр мертвее мертвого, само собой.. Кто нибудь им пользовался?

Автор:	sem238 [ 06 май 2009, 18:40 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Хороший обьектив. Резкий. Я им слайд снимаю.

Автор:	RAE [ 06 май 2009, 19:10 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Много снимал таким в средине 80х. Аппарат по надежности и стабильности отработки, а так-же надежности выдержек как попадет. Селен наверняка уже дохлый. Объектив среднего качества - Ю-8 все-же более резок, но зато нет искажения цветопередачи на слайде.

Автор:	SS-18 [ 06 май 2009, 19:41 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
типичные снимки.. здесь правда, была задача показать маленькую ГРИП на открытой диафрагме, я полагаю. http://www.pbase.com/image/55226504 http://www.pbase.com/image/55226501 но тем не менее..

Автор:	Юрий Чеширский [ 06 май 2009, 20:00 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Отснял пленку лет семь назад таким. Отдал товарищщу. Наверное потому, что параллельно отснял пленку на Киев-4 69года.(который у меня досихпор на почетном месте, не снимаю, но не отдам никому, приятно достать-подержать-пощелкать, может как-нибудь вернусь к нему...) Ю8м субьективно понравился больше, чем Г103. Я щас уже плохо помню, но Киев-4М произвел впечатление собранного на хип-хап. А вот мой четвертый просто из рук выпускать нехоцца. Я еще год назад его на Арсенал отнес на профилактику (еще и сделали типо как по гарантии, даже бамажку выписали), так ващще сказка.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

КИЕВ-4М и Гелиос 103М https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=5929	Страница 1 из 6

Автор:	yurrix [ 06 май 2009, 20:16 ]
Заголовок сообщения:	КИЕВ-4М и Гелиос 103М
SS-18 писал(а): ах, вот еще что.. селеновый экспонометр мертвее мертвого, само собой.. Кто нибудь им пользовался? У меня Киев-4, 71 г.в. - селеновый экспонометр живее живых. Это вам доктору показаться надо.

Автор:	SS-18 [ 06 май 2009, 21:01 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
зачем? есть Свердловск 4, а на случай тяжелой селеновой ностальгии - рабочий селеновый экспонометр Ленинград 50-х гг

Автор:	ed1k [ 07 май 2009, 02:57 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Я фотографирую Киевами-4. У меня 78 года выпуска с экспонометром, экспонометр врет на ступень, но, в общем, работает. Вторая тушка более старая и без экспонометра. На 4М мне не нравится рулетка перемотки и пр. "пластиковые" штучки. По обьективуГ-103 - хороший обьектив. Varjag им много снимал и я видел у него в ЖЖ очень хорошие фотографии, сделанные в Беларуси именно этим обьективом. Мне больше Ю-8М нравится, но только из-за того, что планаров в любой системе навалом, а нормальные (50мм) зонары только в дальномерном мире есть.

Автор:	risk_2000 [ 07 май 2009, 10:43 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Аналогично. Пользуюсь К4 77 года с Ю-8. Просто потому что предпочитаю этот объектив,т.к. оч. хорош для портретов. Г103 тоже есть- пробовал снимать. Картинка хорошая, планаровская- для стрита (жанра), природы, архитектуры, спорта, но не для портрета (имхо) - жестковат он для портрета. Очень хорошие работы сделанные Г103 показывал Алексей Ardalyon на одной из встреч. По поводу экспонометра - ползовался. Но пользы от него мало. Лучше внешний и с узким углом замера (Свердловск 4). Встроенным пользоваться не удобно, да и информативность его довольно низкая. Делать выводы о том что "селен сдох" я бы не спешил, по советскому афоризму "электрика наука о контактах"- Скорее всего могла выйти медная пластина или ползунок реостата. Селен сдыхает медленно. Имею экземпляр к4 59 года выпуска - вот там действительно сдох - 2, -3 ступени от номинала показывает. С уважением

Автор:	Kamerer [ 07 май 2009, 11:08 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
risk_2000 писал(а): Селен сдыхает медленно. где то читал что селен садится больше от количества освещения, чем от времени.

Автор:	Товарищ Михельсон [ 07 май 2009, 11:17 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
risk_2000 писал(а): Аналогично. Пользуюсь К4 77 года с Ю-8. Просто потому что предпочитаю этот объектив,т.к. оч. хорош для портретов. Г103 тоже есть- пробовал снимать. Картинка хорошая, планаровская- для стрита (жанра), природы, архитектуры, спорта, но не для портрета (имхо) - жестковат он для портрета. Очень хорошие работы сделанные Г103 показывал Алексей Ardalyon на одной из встреч. По поводу экспонометра - ползовался. Но пользы от него мало. Лучше внешний и с узким углом замера (Свердловск 4). Встроенным пользоваться не удобно, да и информативность его довольно низкая. Делать выводы о том что "селен сдох" я бы не спешил, по советскому афоризму "электрика наука о контактах"- Скорее всего могла выйти медная пластина или ползунок реостата. Селен сдыхает медленно. Имею экземпляр к4 59 года выпуска - вот там действительно сдох - 2, -3 ступени от номинала показывает. С уважением Нужно пропаять очень аккуратно тот провод, что припаян непосредственно к селену, там контакт теряется или сопротивление возрастает.

Автор:	SS-18 [ 07 май 2009, 15:07 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Kamerer писал(а): risk_2000 писал(а): Селен сдыхает медленно. где то читал что селен садится больше от количества освещения, чем от времени. у меня совершенно такое-же мнение

Автор:	svk [ 07 май 2009, 16:11 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
SS-18 писал(а): Цитата: ах, вот еще что.. селеновый экспонометр мертвее мертвого, само собой.. Кто нибудь им пользовался? Недавно купил Киев 3А 1956г., полностью рабочий. Показания экспонометра, после регулировки(чистка резистора, установки ползунка на максимальную чувствительность, и регулировки положения диска чувствительности и шкалы),за исключением очень низкого освещения, стал соответствовать показаниям исправного Свердловска 4. Единственная бяка, так это западание стрелки за пределами шкалы, когда долго находится объективом вверх. Но легким щелчком по корпусу освобождается. Возможно что-то с волосками, но не смог до них добраться. Конструкция совсем отличная от четвертой модели и нет описания разборки. Оберегать от долгого воздействия яркого освещения везде написано, но в Киевах из-за наличия крышки селен довольно долго живет, в отличии от Зенитов. Хотя и Ленинграды быстро садились. Кстати сравнивал показания с Киевом-4(1974г), при снятых ползунках. Когда у третьего стрелка была на ромбике, у четвертого на двойке. Цитата: треугольная мерзкая щель над окном видоискателя . Может деформация переднего щитка? На фото плохо видно.

Автор:	SS-18 [ 07 май 2009, 19:27 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
со щитком все в порядке, но состояние экспонометра мне не важно, мнения об объективе, тушке - примеры, более интересны.

Автор:	Улдыс [ 07 май 2009, 23:16 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
вот мои фото, мне линза нра, но портрет суховат у меня выходил http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/359 http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/359

Автор:	belozerskiy [ 08 май 2009, 14:16 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Улдыс писал(а): вот мои фото... Кстати, обратите внимание. Если задний боке жутковатый, то передний - отличный. Если задний боке хорош, то передний план размыт противненько. У Г-103 задник неважный, но спереди он "мажет" неплохо. Это очень хорошо видно на снимке с красными цветочками.

Страница 1 из 6	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	yurrix [ 07 май 2009, 20:52 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
Мое мнение, самое ценное в этой камере - объектив.

Автор:	belozerskiy [ 07 май 2009, 22:32 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
В отзывах гляньте, там есть об объективе. И вот...

Автор:	SS-18 [ 07 май 2009, 22:43 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
спасибо - штатив есть штатив отзывы прочитаны и галерея просмотрена "по умолчанию" - т.е. до создания темы

Автор:	Юрий Чеширский [ 07 май 2009, 22:49 ]
Заголовок сообщения:	(no subject)
belozerskiy писал(а): В отзывах гляньте, там есть об объективе. И вот... О! Вот и у меня тоже очень похожие снимки с Г103 были, и тоже Суперия, щас поищу, если найду выложу...