точнее не баян а гармошки
нечего стесняться, мОсквы да искры вполне в этом разделе помещаются не смотря на формат
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| про средний формат и баян https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=546 |
Страница 1 из 20 |
| Автор: | Костя Ким [ 13 ноя 2006, 17:28 ] |
| Заголовок сообщения: | про средний формат и баян |
точнее не баян а гармошки
нечего стесняться, мОсквы да искры вполне в этом разделе помещаются не смотря на формат
|
|
| Автор: | Quartz [ 13 ноя 2006, 17:53 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вот давно хотел узнать, какую лучше взять Москву и на что обращать внимание при покупке. Если что, то несложную профилактику могу и сам сделать. И стоит ли ее вообще брать для пейзажей, будет ли разница по сравнению с Киев-60 + Волна-3? |
|
| Автор: | Добрый Кот [ 13 ноя 2006, 18:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Конечно будет!!! В весе! 
Ну и еще на Киеве конечно зерколо некисло так бьет. Сам я на Москву не снимал, поэтому с удовольствием буду следить за темой. p.s. Слышал, что лучше брать М-4, а еще лучше Искру. |
|
| Автор: | Quartz [ 13 ноя 2006, 18:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А у меня предподъем зеркала есть. Кустарно вмонтированный. 8) |
|
| Автор: | Kulikov Andrei [ 14 ноя 2006, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вообще говорят что Москва-4 лучшее из серии , на 5 вроде как объектив поставили не особо удачный в резкости насколько я помню проигрывал. У них у всех проблема в параллельности обьектива плоскости пленки , лечится вроде как подкладыванием шайбочек для выравнивания , но я не пробовал. Вот тоже периодически возникают мысли взять себе 4 и поснимать ей. Снимал в свое время Любителем и Сеагулом , не понравилось то что уж больно большой ящичек получается , а здесь она складная можно в сумку или в карман куртки положить. Так что тоже с нетерпением буду ждать результата. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 14 ноя 2006, 13:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
у меня москва-4 снимать с рук сложновато - очень длинный-туговатый-не-очень-равномерный ход спуска (там ведь система рычагов и тяг) так что хоть сама камера и компактная, но штатив и тросик к ней приветствуются ну и рабочие диафрагмы f/11-f/22 примерно хотя я сам частенько по-приколу на f/4.5-f/5.6 с рук снимаю да с выдержками 1/2-1/10 просто так...
|
|
| Автор: | ЗК [ 14 ноя 2006, 14:09 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Москвой с рук лучше не снимать. Для рук возьмите что нибудь с фокусом 75-80 мм. |
|
| Автор: | varjag [ 14 ноя 2006, 14:31 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Москвой с рук лучше не снимать. Для рук возьмите что нибудь с фокусом 75-80 мм.
Если вы про шевеленку, то имеет значение угол зрения на данном формате а не абсолютное ФР. 6х6 с 80мм в этом плане не особо лучше 6х9 с 105.. если вы конечно не имеете в виду 80 на том же 6х9 что встречается нечасто. |
|
| Автор: | risk_2000 [ 14 ноя 2006, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
 Я просто рыскал по форумам, смотрел. На выходе остановился на Искре. Москву тоже приобрету. Судя по тому, что народ пишет - Москва5 не плохой объектив просто у него боке не очень ( чего то там недошлифовали что ли). Москва2- И-23 была очень резкой ( я кстати склоняюсь именно к этому варианту - в любой момент как предлагал ЗК софт-фильтром прикрыться можно) Москву 4-5 И-24 вроде как решили сделать помягче - в результате получилось похужее. Но это все с форумов.
Вобщем мой следующий шаг по среднему формату Москва 2 приобрету потестю - можно будет говорить. |
|
| Автор: | ЗК [ 14 ноя 2006, 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): ЗК писал(а): Москвой с рук лучше не снимать. Для рук возьмите что нибудь с фокусом 75-80 мм. Если вы про шевеленку, то имеет значение угол зрения на данном формате а не абсолютное ФР. 6х6 с 80мм в этом плане не особо лучше 6х9 с 105.. если вы конечно не имеете в виду 80 на том же 6х9 что встречается нечасто. Дурь какая. Вы формулу для ФПМ смаза видели хоть раз ? ТУДа фходит только ФПМ объектива и фокусное расстояние. К углу зрения никакого отношения это не имеет. |
|
| Автор: | varjag [ 14 ноя 2006, 16:03 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Дурь какая. Вы формулу для ФПМ смаза видели хоть раз ? ТУДа фходит только ФПМ объектива и фокусное расстояние. К углу зрения никакого отношения это не имеет.
То есть смаз от шевеленки при одинаковом фокусном расстоянии на более резком/контрастном объективе будет проявляться меньше? Мысль конечно интересная, но боюсь что дурь все-таки у вас в табаке. |
|
| Автор: | Костя Ким [ 14 ноя 2006, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
risk_2000 писал(а): Судя по тому, что народ пишет - Москва5 не плохой объектив просто у него боке не очень ( чего то там недошлифовали что ли).
у меня другая информация
до москвы-4 включительно: И-23 4.5/105 москва-5: И-24 3.5/105 вот это "растягивание" до ф/3.5 - непонятно зачем - и сказалось пагубно на "качестве" - опять же по форумам, т.е. я кроме своей 4й других москвов не трогал |
|
| Автор: | SME [ 14 ноя 2006, 16:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Мой опыт |
Сравнивать любую камеру из серии "Москва" С Киевом-6/60 не имеет смысла, так как формат 6*9 ценен сам по себе, от Киева вы этого не получите, плюс компактность. Снимал Москвой-4 и -5. Сравнить не берусь, так как на М-4 снимал в цвете, а на М-5 ч/б. Особенности: 1. Камеры располагают к неспешной работе. 2. Съёмка с рук допустима только с ярким солнцем, иначе очень приветствуется штатив. 3. Внимательно следим за тем, чтобы при раскрытии аппарата всё встало на свои места, иначе получается непараллельность объектива плоскости плёнки. 4. Следим за солнышком - в объективе ему не место. 5. Лучше всего использовать их для пейзажа (из-за параллакса), хотя портреты тоже неплохо получаются. 6. Диафрагмируем от f/11 и меньше и впоследствии радуемся картинкам (формат кадра тут играет не последнюю роль). Что там говорили про боке - не знаю. При таком диафрагмировании речи о нём не идёт. 7. При съёмке летом на ярком солце, а зимой всегда при перемотке плёнки с контролем через заднее окошко закрываем оное своей героической тенью или чем поплотнее, так как плёнки нынче нервные, могут среагировать на свет даже через окошко и ракорд (сам этому удивляюсь). 8. Если душа требует квадрата - берите Искру и не мучайте Москву хотя вставка в Москву прибавляет ей универсальности, безусловно. 9. Производит неизгладимое впечатление на цифромыльников, цифропрозьюмеров и цифрозеркальщиков: готовьтесь к очереди из желающих задействовать вас в съёмке себя на фоне чего-то там. 10. Чего вспомню - допишу. |
|
| Автор: | varjag [ 14 ноя 2006, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Еще проблема в том что "иконтовская" система рычагов-кремальер не способтвует параллельности плоскостей объектива и пленки: отчасти это компенсируется если диафрагму закрутить, но повышение светосилы объектива на пятой москве в свете этого действительно непонятно. |
|
| Автор: | ЗК [ 14 ноя 2006, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): То есть смаз от шевеленки при одинаковом фокусном расстоянии на более резком/контрастном объективе будет проявляться меньше? Мысль конечно интересная, но боюсь что дурь все-таки у вас в табаке.
Причем тут это. Вы какой смаз имеете в виду - линейный или падение ФПМ от смаза на частроте ? К какому размеру элемента вы будете на плёнке привязывать линейный смаз ? Используйте уж на крайний случай угловые размеры. У объективов с длинным фокусом всегда больше угловое разрешение. Пусть у нас идеальный приемник и идеальный объектив. Тогда угловой смаз (в угловых секундах в пространстве предметов) будет больше у объектвиа сб ольшим ФР по определению. Так что дурь у вас. Иди мальчик в среднюю школу поучись. |
|
| Автор: | Kulikov Andrei [ 14 ноя 2006, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Еще проблема в том что "иконтовская" система рычагов-кремальер не способтвует параллельности плоскостей объектива и пленки: отчасти это компенсируется если диафрагму закрутить, но повышение светосилы объектива на пятой москве в свете этого действительно непонятно.
Хм не совсем понял , вроде как на Иконте с этим было все нормально , это наша сборка и материалы способствовали тому что параллельности не было между обьективом и пленкой. По идее тогда лучше посмотреть на 2. Если я правильно помню что по этому поводу писал Фотокурьер РСУ в статье "наслаждение 6*9". |
|
| Автор: | kondak [ 14 ноя 2006, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Мой опыт |
SME писал(а): Сравнивать любую камеру из серии "Москва" С Киевом-6/60 не имеет смысла, так как формат 6*9 ценен сам по себе, от Киева вы этого не получите.
Снимал Москвой-4 и -5. .... ..... 10. Чего вспомню - допишу. Замечательные слова, подпишусь под каждой фразой! Все именно так. Имел честь поснимать проктически одновременно на Москву 2, Москву 5 и Супер Иконту 6х9 форматом.. Из тех трех экземпляров _лучшая_ была Москва 2, насмотря на то что у нее на тот момент мех был уже поменян.. Лучшая практически всем, и дырку позволяла до 8 открывать и затвор мягче и стабильнее... Касаемо кнопки спуска, приспособился ее нажимать не на камере, а на самом обьективе, вместо того рычажка, получалось много плавнее... Штатив, да, почти обязателен.. |
|
| Автор: | ЗК [ 14 ноя 2006, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
varjag писал(а): Еще проблема в том что "иконтовская" система рычагов-кремальер не способтвует параллельности плоскостей объектива и пленки: отчасти это компенсируется если диафрагму закрутить, но повышение светосилы объектива на пятой москве в свете этого действительно непонятно.
Да - в кардане таже проблема. |
|
| Автор: | varjag [ 14 ноя 2006, 17:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Kulikov Andrei писал(а): varjag писал(а): Еще проблема в том что "иконтовская" система рычагов-кремальер не способтвует параллельности плоскостей объектива и пленки: отчасти это компенсируется если диафрагму закрутить, но повышение светосилы объектива на пятой москве в свете этого действительно непонятно. Хм не совсем понял , вроде как на Иконте с этим было все нормально , это наша сборка и материалы способствовали тому что параллельности не было между обьективом и пленкой. По идее тогда лучше посмотреть на 2. Если я правильно помню что по этому поводу писал Фотокурьер РСУ в статье "наслаждение 6*9". Сборка проблему усугубляет, но изначально она уже заложена в конструкции. Во времена когда с 6 на 9 контакты печатали это большой роли не играло, но аналогичный объектив в жесткой оправе конструкция принципиально более прецизионная, и способная дать лучший результат чем что-то висящее на подвижной системе петель и рычагов. Москва вторая у меня кста есть, приятная камера но вряд-ли рекордсмен. Из гармошек ИМХО у Искры конструкция более удачная. |
|
| Автор: | Викторыч [ 14 ноя 2006, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | А у меня появилась Balda 6x9 |
Москва 5 кудато делась... возможно родители выбросили,,,но появилась шкальная камера balda 6x9,хотел продавать но попробовав в деле отказался...жалко что у меня была сбита фокусировка на тестовой пленке...а так только приятные впечатления ,хотя объектив там триплет,да и не просветленный |
|
| Страница 1 из 20 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|