Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Посоветуйте
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=3604		 Страница 1 из 2
Автор:  Nactigall [ 09 июл 2008, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Добрый день!

Не так давно стал обладателем аппарата Зоркий-4, уже отснял пару пленок, пользоваться таким аппаратом в общем понравилось.

Но Зоркий имеет очень неудобный видеоискатель - шире получаемого кадра и вдобавок в него недо реально вылупится чтоб что-то увидеть.

Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.
Автор:  aleks-th [ 09 июл 2008, 16:02 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Поставьте на зоркий внешний видоискатель :) и усе , либо импортный , либо Советский например Видоискатель Универсальный револьверного типа :)
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct. ... /17/cat/24
Автор:  Panter [ 09 июл 2008, 16:14 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Nactigall писал(а):
Добрый день!

Не так давно стал обладателем аппарата Зоркий-4, уже отснял пару пленок, пользоваться таким аппаратом в общем понравилось.

Но Зоркий имеет очень неудобный видеоискатель - шире получаемого кадра и вдобавок в него недо реально вылупится чтоб что-то увидеть.

Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.

Э-э, Вы каким это объективом пользуетесь, что у вас там в видоискатель видно больше, чем объектив дает? Ю-9 что ли? Ибо родной видоискатель даже 50 мм не покрывает.

Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.
Автор:  Леонидович [ 09 июл 2008, 19:25 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Panter писал(а):
Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.

Есть. Ленинград называется. :wink:
Автор:  Улдыс [ 09 июл 2008, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Panter писал(а):
Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.

да уж..только вот стоят они не мало...я лучше пока помучаюсь с зорькими киевами и фэдами...конечно хочется лейку м3..но зараза под 600-700-800 баксов
Автор:  belozerskiy [ 09 июл 2008, 21:22 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Nactigall писал(а):
Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.

Увы! Этот недостаток, имя которому параллакс, присущ всем дальномерным камерам без исключения. Некоторым зеркальным, кстати, тоже. Из других дальномерных камер, где этот недостаток минимизирован и цена которых недалеко ушла от Зоркого-4, могу посоветовать Сокол-2, ФЭД Микрон-2, Электра-112. (речь об отечественных камерах). Из раритетов со светлым видоискателем неплох Зоркий-5 или 6. У них отрицательное увеличение, следовательно граница кадра видна очень хорошо. В принципе, неплох ФЭД-5. Кстати, у первых Зорких и ФЭДов тоже светлый визир, но он специфичен и не всем нравится. А универсальный способ решить проблему Вам уже посоветован - это универсальный видоискатель ВУ.
Да, визир Зоркого-4 - притча во языцех, так что не отчаивайтесть :)
Автор:  FM [ 09 июл 2008, 22:13 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
при покупке ВУ нужно посмотреть насколько у него яркое не мутное изображение на всех фокусах хорошо бы его сравнить с другим ВУ..и если удастся найти кристально прозрачный по картинке ВУ(а это большая редкость)то это просто счастье советского дальномерщика :)
Автор:  Panter [ 10 июл 2008, 09:41 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Леонидович писал(а):
Panter писал(а):
Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.

Есть. Ленинград называется. :wink:

Вы или просто шутите или не держали Ленинград и Лейку в руках :)

Ибо постоянно висящие в видоискателе рамки сразу для всех фокусных назвать удобными для применения лично у меня язык не поворачивается. ;)

Хотя конечно если сравнивать с ФЭДами-Зоркими, то оно может и удобно.
Но все равно не сравниться с нормальным видиком.
Автор:  Panter [ 10 июл 2008, 09:49 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
belozerskiy писал(а):
Увы! Этот недостаток, имя которому параллакс, присущ всем дальномерным камерам без исключения.

Ой ли? Вы в Лейку или Бессу заглядывали? У них там рамки сдвигаются при фокусировке, чтобы параллакс компенсировать.

Та даже в массовых японских дальномерках с несменной оптикой светящиеся рамки с коррекцией параллакса делали в 60-70 хх годах. Причем делали миллионными сериями.
Автор:  Panter [ 10 июл 2008, 09:53 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Улдыс писал(а):
Panter писал(а):
Насчет видоискателя - нету ни одной советской дальномерки, которая бы сравнилась по качеству и удобству с видиками Бесс, Леек и прочих Кэнонов с Гексарами.

да уж..только вот стоят они не мало...я лучше пока помучаюсь с зорькими киевами и фэдами...конечно хочется лейку м3..но зараза под 600-700-800 баксов

Вообще-то если не покупать на эбеях груду всякого барахла по 20-30-50 баксов, а отложить деньги конкретно на Лейку, то никаких проблем не будет с собиранием денег ;)

Только я так понимаю, Вам больше нравится иметь груду барахла, а не один добротный инструмент для съемки. :)

Ну так тогда и нечего ныть по поводу дороговизны Лейки. ;)
Автор:  Улдыс [ 10 июл 2008, 10:40 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Panter писал(а):
Вообще-то если не покупать на эбеях груду всякого барахла по 20-30-50 баксов, а отложить деньги конкретно на Лейку, то никаких проблем не будет с собиранием денег ;)

Только я так понимаю, Вам больше нравится иметь груду барахла, а не один добротный инструмент для съемки. :)

Ну так тогда и нечего ныть по поводу дороговизны Лейки. ;)


уже даже нет денег на мелочовку :) ... а 800-1000 баксов на узкий формат считаю очень нецелесообразным...такие деньги помоему надо в СФ фрмат вкладывать, чот я и делаю...сорри за офф

ЗЫ а нащёт з4 никогда особых проблем не возникало с его видоискателем...помойму он такой же как и на з3, большой и светлый...может он конечно зарезает-обрезает чать кадра, но в него хоть приятно смотреть а не щурится как на з1..за з5-з6 и ф2 вроде одинаковые...база больше но смотреть чисто физически тяжелей...
Автор:  QUAsit [ 10 июл 2008, 10:46 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Улдыс писал(а):

уже даже нет денег на мелочовку :) ... а 800-1000 баксов на узкий формат считаю очень нецелесообразным...такие деньги помоему надо в СФ фрмат вкладывать, чот я и делаю...сорри за офф


Очень печально, что упорное квадратно-гнездовое чтение среднеформатных форумов привело к пропуску простого тезиса: "Дешевый" Средний формат может являться заменой дорогой узкоформатной техники/оптики, только в случае когда во краю угла ставится качество фотографий, а не эргономика и оперативность самой техники.
Автор:  Улдыс [ 10 июл 2008, 11:17 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
QUAsit писал(а):
Очень печально, что упорное квадратно-гнездовое чтение среднеформатных форумов привело к пропуску простого тезиса: "Дешевый" Средний формат может являться заменой дорогой узкоформатной техники/оптики, только в случае когда во краю угла ставится качество фотографий, а не эргономика и оперативность самой техники.


т.е. вы считаете что узкий формат сейчас это опреативность и эргономика? я правильно понял вашу мысль? и что в вашем понятии Вадим дешёвый СФ? бу пентакс и броника? я любитель...конечно я бу покупаю сф
Автор:  QUAsit [ 10 июл 2008, 11:27 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Улдыс писал(а):
QUAsit писал(а):
Очень печально, что упорное квадратно-гнездовое чтение среднеформатных форумов привело к пропуску простого тезиса: "Дешевый" Средний формат может являться заменой дорогой узкоформатной техники/оптики, только в случае когда во краю угла ставится качество фотографий, а не эргономика и оперативность самой техники.


т.е. вы считаете что узкий формат сейчас это опреативность и эргономика? я правильно понял вашу мысль?


Нет неправильно.
Автор:  Улдыс [ 10 июл 2008, 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
QUAsit писал(а):


Нет неправильно.


ок, тогда вы считаете что дешовый это киев-пентасикс будет хуже чем бесса-лейка с дорогими линзами по рисунку, боке, пластичности, объёму и воздушности? Вадим, я не снимал дорогими линзами..один раз сумикрон 50 на 2 и то пару кадров...у меня нет опыта, но советские линзы меня очень неустраивают из узкого дальномерного...вы сравнивали дешовый формат...в кратце опишите..и сорри у автора за офтоп
Автор:  Костя Ким [ 10 июл 2008, 11:35 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
давайте вернемся к первоначальному вопросу:

Nactigall писал(а):
Но Зоркий имеет очень неудобный видеоискатель - шире получаемого кадра и вдобавок в него недо реально вылупится чтоб что-то увидеть.

Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.


за 200 долл покупается косиновская бесса-Р с прекрасным видоикателем
если есть еще деньги, то к ней пара скопаров

про СФ
"за те же деньги" купить дешевый СФ и дешевую дальномерку означает трату уймы времени на ремонты-юстировки + товарищ Улдыс если не ошибаюсь имеет дома также сф-сканер никон, что выбивает "дешевый СФ" в район 3++ тыс долл ;) извиниче что считаю чужие деньги, но фотография - это не просто коропка+линза - в этом свете экономическая целесообразность "дешевого" СФ-а становится несколько неэкономной
Автор:  QUAsit [ 10 июл 2008, 11:36 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Улдыс писал(а):
QUAsit писал(а):

т.е. вы считаете что узкий формат сейчас это опреативность и эргономика? я правильно понял вашу мысль?


Цитата:
Нет неправильно.


ок, тогда вы считаете что дешовый это киев-пентасикс будет хуже чем бесса-лейка с дорогими линзами по рисунку, боке, пластичности, объёму и воздушности?


Нет не считаю. Не надо изображать пьяного гарпунера, пытающегося загарпунить гнилой плавник вместо финвала. Я написал выше, то что написал.
Автор:  QUAsit [ 10 июл 2008, 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
Костя Ким писал(а):
давайте вернемся к первоначальному вопросу:

Nactigall писал(а):
Но Зоркий имеет очень неудобный видеоискатель - шире получаемого кадра и вдобавок в него недо реально вылупится чтоб что-то увидеть.

Посоветуйте пожалуста либо как возможно решить ету проблему либо другой дальномерный аппарат , лишенный этого недостатка.


за 200 долл покупается косиновская бесса-Р с прекрасным видоикателем
если есть еще деньги, то к ней пара скопаров

про СФ
"за те же деньги" купить дешевый СФ и дешевую дальномерку означает трату уймы времени на ремонты-юстировки + товарищ Улдыс если не ошибаюсь имеет дома также сф-сканер никон, что выбивает "дешевый СФ" в район 3++ тыс долл ;) извиниче что считаю чужие деньги, но фотография - это не просто коропка+линза - в этом свете экономическая целесообразность "дешевого" СФ-а становится несколько неэкономной


Угу, или же надо иметь вменяемый увеличитель для 6*6 (нехилых габаритов) и хорошо поджедаить постигая искусство фотопечати.
Автор:  Улдыс [ 10 июл 2008, 11:44 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте
QUAsit писал(а):
Я написал выше, то что написал.

ок..осмысливаю, но иногда мне трудно вас понять
Автор:  catpower [ 10 июл 2008, 11:46 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Улдыс,

думаю, что для тех фото, что вы снимаете (пейзажи), СФ - самое то. там оперативность совсем не нужна, ИМХО.

но качественная печать и сканирование СФ - это проблема.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/