Дальномер

День добрый!
Много лет пользовалась Зенитом и очень его люблю. Основное применение - водные походы. Но вот, поддавшись "веянию моды", купила себе цифромыльницу, по основному критерию - наличию зума. В принципе, машинка себя отрабатывает, её минусы я понимаю и почти мирюсь, но душа к ней не лежит.
Посему думаю вернуться к родному Зениту, но тут возник вопрос, так как в самой технике я далеко не профессионал - хочется всё-таки возможности увеличения, фотоохота в лесу - не самое последнее занятие.
Помогите, пожалуйста, подобрать телеобъектив по основным параметрам
- вес min
- приближение - какое?
- цена

Спасибо!

ЮПИТЕР 37А 135 ММ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ..ПОЧТИ ЛУЧШИЙ ИЗ НАШИХ

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

причём Юпитер 37ой лучше пробовать старый
в новых через год вне квартиры краска сыпаться начинает ж)

А Вы попробуйте начать с другого. Какое Вам надо увеличение? И какой вес Вы готовы таскать? Скажем, тот же Ю-37 - это примерно театральный бинокль, Ю-21 - 4 крата, Таир-3 - 6 крат, МТО-500, Рубинар, ЗМ - 10 крат. НО: большую кратность трудно воплотить из-за дрожи в руках, это ж не мыльница, вес большой, а стабилизатора в камере нет. Значит, нужен штатив. По моему опыту, для постоянного ношения идеален старенький Ю-21А (не Ю-21М, тот здоровый) или "пентакон 4/200". Резкость великолепная, вес подъёмный, увеличение 4 крата. Зумы до тех же 200 мм тяжелее, а, главное, хуже качеством (если дешёвые, но бывают исключения, например, вивитар серия 1, но он опять же тяжёлый) - но зато увеличение регулируется... Идите от того, что Вам надо.

Надо найти соотношение вес-приближение. Есть Таир-3 ФС, но это не гуманно. Хотелось бы уложиться в 500г и понять, какое приближение=качество можно от этого ожидать

И ещё возник вопрос - что это за зверь
attachment:/212/23.htm

Уж больно вес для меня привлекателен, вопрос в качестве изображения

наверное лучше искать соотношение вес/качество
и применительно к водной тематике и особенностям фотоохоты
(я для себя нашёл вес/приближение в виде МС ЗМ-5СА но толку от него немного а брака достаточно....)

со стороны МТО ничего хорошего ждать не следует т.к. */качество=отвратительно плюс специфика использования на воде

37ой компактен и качественен и вынослив
плюс возможность использования ТК-2
(тоже диаметрально противоположные отзывы о нём)

ЗМ-5 по качеству хорош, да вес/увеличение приличное, однако "бубличное" боке (то есть если по-русски - блики на воде в зоне нерезкости имеют вид колец) несколько напрягает, особенно при съёмках на воде.

Ю-37 A с олимпийской символикой, мой экземпляр не хуже зенитара. Есть еще Ю-37А МС, чернильного цвета просветление, цена в сов. время была 100 р против 55 р обычного, но я им не снимал.
Хотя видел чужие фото , разницы не увидел, но фото были у того человека все не очень.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

У меня такой, красивые цвета, зайцестойкость. Хотя наверное Зонар 135/3.5 ещё лучше, но стоит в 3 раза дороже.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

А попробуйте Ю-37а , полтинники с двух-кратным конвертором м42..очень хорошая штука..и компактно..качество ну почти совсем не страдает..Светосилу да,режет

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Спасибо всем откликнувшимся!
Практически только что был с рук куплен Юпитер 37А 135 ММ, пойду изучать

О! Коллеги-водники подтягиваются!
Если "фотоохото" - это то, как оно по науке определяется, то, боюсь, и вес, и кратность, и, увы, цена будут стремиться к max.
Если задача снять крупным планом своих товарищей, плюс, при случае, непугливую птичку на фоне камышей, плюс что-то плавающее посередине неширокой речки, то 37-ой и по весу, и по цене, и по качеству будет оптимумом. Да и утопить (пролюбить, коцнуть по камню) не так жалко.

+++крупным планом своих товарищей, плюс, при случае, непугливую птичку на фоне камышей, плюс что-то плавающее посередине неширокой речки, то 37-ой и по весу, и по цене, и по качеству будет оптимумом. Да и утопить (пролюбить, коцнуть по камню) не так жалко.

Именно, именно так!

По поводу пентакона (орестегора) 4/200 всячески поддерживаю. Такую красивую картинку еще поискать...

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

Ну вот, мои поздравления! Объектив отличный. Разницы между МС и не МС почти нет, также как почти нет разницы с зоннаром - сравнивали. Теперь Вы представляете, чтотакое съёмка телевиком, много или нет этого увеличения и т.д. Кстати, Ю-21А, о котором я говорил, по габаритам точно как Ю-37 с навинченной блендой.

Ну надо же, а я эту разницу всегда вижу почему-то
Контраст у МС версии выше и контровый лучше держит. На цвете это отчетливо видно, у не-МС версии вялая картинка на открытой дырке.

Может, потому, что я всегда с блендой снимаю, да и на слайды не снимал давно - на негативе разницы не видно... А скорее, стали плохо чернить. В пользу этого говорит то, что у Вас картинка вялая НА ОТКРЫТОЙ дырке. Работа просветления от диафрагмы НИКАК не зависит, а вот паразитные отражения от торцов линз, расположенных перед диафрагмой, она срезает, и точно так же срезает внешнюю засветку этих самых торцов у линз, находящихся ПОЗАДИ неё. ().У зоннаров 135 мм (и у нормальных юпитеров, соответственно) картинка, наоборот, УХУДШАЕТСЯ после 5,6 - на 8 уже заметно. Мы тестировали ещё доперестроечные юпитеры, с советским знаком качества. Отчётливо была видна разница между Ю-37 и Ю-11 и, соответственно, между зоннарами 3,5 и 4 - там да. Бывает (но не всегда) разница между Ю-11 в фото- и киновариантах... У меня уже был зоннар (3,5), а я ещё лет 5 держал зенитовский Ю-11 (уже чёрный, но старой конструкции - не "А").

Nicolas, не ищите оправданий
У моего друга есть олимпийская не-МС версия. У меня новый с МС, 2003 год, емнип. Снимали мы с ним для сравнения, в том числе и на закрытых дырках в яркий солнечный день. И на негатив. Ну да, с негатива в лабе оператор все может скорректировать и вытащить (или наоборот - загубить ). Так что разницу можно и не заметить.
Но в целом разница между этими двумя объективами заметна. Цветовая насыщенность, контраст хуже у не-МС версии.
Ну и конечно в условиях рассеянного мягкого освещения и отсутсвия контрового света разница будет не существенна.

Заинтересовали, будем приглядывать на фото рынках

_________________
Yurii_m@inbox.ru