Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Точность наводки советских объективов на Лейках/Бессах. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=2563 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Panter [ 11 янв 2008, 12:43 ] |
Заголовок сообщения: | Точность наводки советских объективов на Лейках/Бессах. |
Как известно, советский стандарт на штатник и дальномер был взят у Контакса. И потом переведен на М39 резьбу. Из-за того, что стандарт на штатник у контакса и Лейки различается, то поставленные на Лейку или Бессу советские объективы врут при наводке по дальномеру. Я перепробовал кучу своих объективов на Бессе, в частности: Ю-8 черный КМЗ, Ю-8 серебристый поводковый КМЗ, И-61 черный и серебристый, И-22 КМЗ тубусный, Ю-9 КМЗ, Ю-3 валдайский черный, Ю-3 серебристый ЗОМЗ поздний, И-50 черный и серебристый. При наводке по дальномеру промах по шкале дистанции объектива составлял 10 см. Что в общем-то ожидаемо, но не приятно. Но есть такой себе загорский Ю-3 71 года, который на Бессе наводится точно! Т.е. при фокусировке по дальномеру шкала на объективе становится точно туда, куда и надо. Естественно, что проверка по матовому стеклу дает такое же совпадение. Небольшое расследование с привлечением некоторых одноклубников показало, что их Ю-3, которые тоже точно наводятся на Бессах/Лейках в точности такие же, как и мой - поздний Ю-3 производства ЗОМЗ. Здесь представлены различные модификации Ю-3. Тот, который точно наводится в в верхнем левом углу. На фотографиях нет Ю-3 КМЗ, поскольку в зоне досягаемости у меня нету этой модификации, чтобы протестировать её. (2 нижние фотографии взяты с сайта www.photohistory.ru, две верхних - с лотов на molotok.ru. Надеюсь авторы будут не в обиде ![]() Если у кого-то есть свои наблюдения насчет совместимости советских объективов с Лейками/Бессами/Цейсами - высказывайтесь, пожалуйста. ![]() |
Автор: | QUAsit [ 11 янв 2008, 12:51 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
+1 за Загорский Ю3 начала 70-х годов. Мой на M3 ровно такой же вплоть до года выпуска. ![]() |
Автор: | Streitor [ 11 янв 2008, 13:09 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
два ю9 черные ЛЗОС 88-го года точно наводятся на м6 ттл, переходник косиновский ю8 черный КМЗ - год выпуска не знаю (№0221128) - тож отлично фокусируется (в галерее полно снимков с пары лейка-ю8), переходник родной (leitz) http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407 (на снимке фэд 2 с этим самым ю8) |
Автор: | Panter [ 11 янв 2008, 13:28 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): два ю9 черные ЛЗОС 88-го года точно наводятся на м6 ттл, переходник косиновский
ю8 черный КМЗ - год выпуска не знаю (№0221128) - тож отлично фокусируется (в галерее полно снимков с пары лейка-ю8), переходник родной (leitz) http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/407 (на снимке фэд 2 с этим самым ю8) М-м, желательно проверять с рулеткой. Выставив расстояние и наводясь по дальномеру смотреть что получается на шкале объектива. Общие фотографии в этом плане не показательны, ибо ГРИП может разницу съесть 8) |
Автор: | andy_v [ 11 янв 2008, 22:24 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как не показательны? Шкала дело неточное. Сейчас проверил. Мой загорский ю-3(74г.) дает на 3м ошибку см в 10, а реально на 1м наводится точно, что давно проверено на фотографиях со штатива линейки с мишенями под 45 гр. Валдайский (88г) - на 3м та же ошибка, а в реальности промахивается с 1м сантиметра на 2, что, я тоже считаю очень точным результатом. Просто последний не столь резок на 1.5. |
Автор: | andy_v [ 11 янв 2008, 22:28 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Год назад даже выкладывал эти снимки в галерее, но потом затер. Ненавижу "кирпичные стены". |
Автор: | CreativeMan [ 11 янв 2008, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Вообще-то мне представляется, что поскольку Козина выпускала две версии своей Бессы с "контаксовским" байонетом - на контаксовские, и на никоновские объективы, то проблема несовпадения геликоидов достаточно серьёзна. Иначе вряд ли они стали бы с этим заморачиваться. А насчёт Ю-3, то кто знает, может быть просто точность механики в поздних была столь низкая (я лишь предполагаю), что теоретическая конструктивная разница уже не имела значения? Или, что возможно, их предназначали исключительно "на экспорт" и здесь важнее было достигнуть аутентичности с лейкоподобными, нежели с собственными камерами? |
Автор: | Panter [ 12 янв 2008, 00:16 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
andy_v писал(а): Как не показательны? Шкала дело неточное. Сейчас проверил. Мой загорский ю-3(74г.) дает на 3м ошибку см в 10, а реально на 1м наводится точно, что давно проверено на фотографиях со штатива линейки с мишенями под 45 гр. Валдайский (88г) - на 3м та же ошибка, а в реальности промахивается с 1м сантиметра на 2, что, я тоже считаю очень точным результатом. Просто последний не столь резок на 1.5.
Не показательны, ибо я могу легко отьюстировать на выбранное расстояние объектив так, что он будет наводится по дальномеру туда, куда надо. Т.е. скажем в диапазоне до 2-х метров он будет наводиться точно сантиметр в сантиметр (но не по шкале). А дальше уже будут расхождения вплоть до того, что пропадет бесконечность. В данном случае это и наличиствует на обоих Ю-3. А вот поставленные на Зоркий они скорее всего будут мазать на эти самые 10 сантиметров. |
Автор: | marsh dweller [ 15 янв 2008, 23:02 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
стал счастливым обладателем нового (!) юпитера-3 чиорного цвета. что новый - сомнений нет, стекла без микроцапапин, кнутри не пылинки, но самое главное - диафрагма девственная. номер объектива 870970 - интересно, какой год выпуска? поставил на камеру (М4) и стал наводиться на одинаковый предметы с одинакового расстояния сначала Ю-3, потом кроном - по шкале расстояний нанесенных на объективы - полный паритет, одинаковое расстояние показывают. завтра проверю плионку - посмотрю на результат и сделаю вывод о точности фокуса ![]() |
Автор: | Panter [ 16 янв 2008, 00:10 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
marsh dweller писал(а): стал счастливым обладателем нового (!) юпитера-3 чиорного цвета. что новый - сомнений нет, стекла без микроцапапин, кнутри не пылинки, но самое главное - диафрагма девственная.
номер объектива 870970 - интересно, какой год выпуска? поставил на камеру (М4) и стал наводиться на одинаковый предметы с одинакового расстояния сначала Ю-3, потом кроном - по шкале расстояний нанесенных на объективы - полный паритет, одинаковое расстояние показывают. завтра проверю плионку - посмотрю на результат и сделаю вывод о точности фокуса ![]() Год выпуска по идее 87. Проверять лучше поставив камеру на штатив и наводиться на тестовый объект. И рулетку под рукой желательно иметь ![]() Ну а потом прямо со штатива тестовую пленку отбить на открытой дырке ![]() |
Автор: | Streitor [ 10 фев 2008, 14:08 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Streitor писал(а): два ю9 черные ЛЗОС 88-го года точно наводятся на м6 ттл, переходник косиновский
проявил наконец пленку с полевыми испытаниями ю9 на лейке ![]() ф/2-1/60с http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent остальные диафрагмы не помню (ф/2-2,8 скорее всего), выдержка 1/60с http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... mit/recent рулеткой правда так и не мерял ![]() |
Автор: | Duke [ 10 фев 2008, 22:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Странно , у меня на зеркалке Ю-9 грип имеет намного меньшую глубину на диафрагме 2, чем Вы привели на первом снимке. Скажем был-бы только один глаз в фокусе, и совсем не угадывался бы фон. |
Автор: | QUAsit [ 10 фев 2008, 22:49 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Зеркальная версия имеет МДФ 0.9 метра, дальномерная леечная - 1.15 Так что можно еще ГРИП уменьшить на зеркальной версии - ничего удивительного. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |