| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| ю9 дальномерный реально переделать под зеркалку? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=2521 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Улдыс [ 03 янв 2008, 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | ю9 дальномерный реально переделать под зеркалку? |
на фото ру вычитал что переделывают именно дольномерный ю9 под никон...так же читал что ю9 м42 не так красиво рисует как дальномерный |
|
| Автор: | Дмитрий Гордеев [ 03 янв 2008, 12:34 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Так то на фото.ру... а на нашем Форуме переделать дальномерный объектив зеркальный есть великий грех (это я говорю и в шутку, и всерьёз). Насчёт переделки - а не проще ли взять обычный М42 и переюстировать? Например я так переделал Таир-11 (М39) на Пентакс. На М39 есть уже несовпадение рабочих отрезков, так что даже с родным переходником нет бесконечности. Но я взял переходник с фланцем (на котором даже у М42 объективов бесконечность теряется), а из объектива вынул юстировочные шайбы. Теперь есть небольшой перебег за бесконечность (на зеркалке это не мешает), а сам объектив фиксируется штатным фиксатором объектива. И вся эта переделка полностью обратима. Может и с Ю-9 на Никон пойти тем же путём? Что же касается красивости рисунка именно дальномерного Ю-9 - это, скорее всего, из разряда легенд. Объектив же по сути тот же самый, только оправа другая. Конечно есть разброс в качестве, но с "дальномерностью" это не связано. P.S. Раз уж Никон, может Калейнар-5Н попробовать? |
|
| Автор: | CreativeMan [ 03 янв 2008, 13:31 ] |
| Заголовок сообщения: | ю9 дальномерный реально переделать под зеркалку? |
Улдыс писал(а): так же читал что ю9 м42 не так красиво рисует как дальномерный
Вы не поверите, но для дальномерных Киевов рисуют ещё лучше. Но особенно трепетно они же рисуют на дальномерном Контаксе. С плебейскими зеркальными тогда попросту не сравнить 
|
|
| Автор: | Duke [ 03 янв 2008, 13:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня Ю-9 на зените дает приличные результаты 
Это скан с пленки, просроченной на 5 лет |
|
| Автор: | Дмитрий Гордеев [ 03 янв 2008, 14:47 ] |
| Заголовок сообщения: | ю9 дальномерный реально переделать под зеркалку? |
CreativeMan писал(а): Вы не поверите, но для дальномерных Киевов рисуют ещё лучше. Вы совершенно правы - не поверю Но особенно трепетно они же рисуют на дальномерном Контаксе. С плебейскими зеркальными тогда попросту не сравнить  Нет, ну конечно я сам помню, что раньше небо было голубее, травка зеленее, рисунок оптики получше...
Вот, кстати, большое обсуждение Ю-9 на Пента-Клубе |
|
| Автор: | Леонидович [ 03 янв 2008, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У Киева чакра покруче. Поэтому тот же блок линз, поставленный на Киев, рисует лучше. 
И вообще, Дмитрий, как Вы могли ЗДЕСЬ упомянуть какой-то "калейнар". Это просто неприлично! Ю-9 для Зенита, под 42-ю резьбу, всё-таки не совсем тот объектив, который выпускался в Красногорске и ставился на дальномерки. Не могу правда сказать, лучше он или хуже. Со временем не только трава жухнет, но и качество меняется. Разговаривал с одним разработчикам с КМЗ, он мне рассказывал, как внедрял производство Юпитеров на других заводах. Песня! :shock: |
|
| Автор: | Крейсер [ 03 янв 2008, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): И вообще, Дмитрий, как Вы могли ЗДЕСЬ упомянуть какой-то "калейнар". Это просто неприлично! Между прочим этот Калейнар выпускался с байонетом М, под дальномерные Лейки! |
|
| Автор: | CreativeMan [ 03 янв 2008, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): У Киева чакра покруче. Поэтому тот же блок линз, поставленный на Киев, рисует лучше.
Вы совершенно правы, почтенный мой собрат во дальномеризьме
А если серьёзно, то из всех Ю-9 которые у меня есть/были лучше всего рисует лыткаринский, 91 года, на М42, с МС просветлением. |
|
| Автор: | Дмитрий Гордеев [ 03 янв 2008, 17:56 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Леонидович писал(а): И вообще, Дмитрий, как Вы могли ЗДЕСЬ упомянуть какой-то "калейнар". Это просто неприлично! Я сделал это, сделал всё что мог, чтобы сохранить дальномерность Юпитера и предотвратить надругательство над ним недальномерного никониста
|
|
| Автор: | CreativeMan [ 03 янв 2008, 21:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дмитрий Гордеев писал(а): Я сделал это, сделал всё что мог, чтобы сохранить дальномерность Юпитера и предотвратить надругательство над ним недальномерного никониста
Тут возможен другой вариант - переставить оптический блок с ю-9 с МС в оправу для дальномерного Киева (или, как вариант - в оправу от дальномерного для Зоркого) 
|
|
| Автор: | Улдыс [ 03 янв 2008, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дмитрий Гордеев писал(а): Так то на фото.ру... а на нашем Форуме переделать дальномерный объектив зеркальный есть великий грех
прошу прощение мои братья, я здексь же на форуме слышал что ю9 именно дальномерный рисует красиво, а ю9 под м42 жалкая породия... у меня есть м42 и дальномерный .... но ни на один пока толком не снимал, пару плёнок и всё... а грех хотел взять на душу найдя убитый ю9 дальномерный и воскресить ему жизнь под м42...верчу свой и вижу что задняя линза очень глубоко и может и можно попробовать переделать на м42..вот только правда ли это что дальномерный ю9 это элита, а м42 это ничто
Ха, блок лдинз от дальномерного без проблем встал в м42..так что не будет надругательства , просто сравню 2 линзы на сапоге 350д
|
|
| Автор: | andy_v [ 03 янв 2008, 23:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Опять наступаете на те же грабли
А я опять настаиваю, что, касаемо советских объективов, можно говорить только о характеристиках конкретного экземпляра. Тенденций тут не выведешь никаких. А для тенденций попробуйте-ка сделать статистически достоверную выборку. Навряд ли получится. Допустим, мой новый с виду ю-9 под киев полное г..но, в сравнении с моим же изрядно побитым ю-9 под м39 тех же (50-х) лет. Но это не позволяет делать мне далеко идущие выводы о качестве киевской оптики. Скорее это повод задуматься о юстировке киевского ю-9. |
|
| Автор: | Улдыс [ 04 янв 2008, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
andy_v писал(а): Опять наступаете на те же грабли
А я опять настаиваю, что, касаемо советских объективов, можно говорить только о характеристиках конкретного экземпляра. не спорю, нет столько линз чтоб проверять... просто я думал что ю9 дальномерный это что то другое покрайней мере читал здесь же, а теперь соглашусь с вами насчот экземпляров и думаю одно и то же что м42 по расчётам и те же линзы... т.е. и там и там может быть хорошо и плохо
ЗЫ жаль, люблю экспериментировать
|
|
| Автор: | Крейсер [ 04 янв 2008, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Как то на местной барахолке купил за 1у.е. убитый дальномерный Ю-9. Убитый, потому как кроме корпуса, диафрагмы и потертой передней линзы там не было! Я переставил линзы с Ю-9 М42, все стало как надо! Спросите, зачем переставил? Да потому что дальномерный намного ценней чем на М42! Продал поляку в Киеве на сходняке! А на Ю-9 с М42 он бы даже не посмотрел! Вывод, если у Вас дальномерный Ю-9, не ломайте ему "жизнь"!
|
|
| Автор: | Улдыс [ 05 янв 2008, 00:32 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Крейсер писал(а): Да потому что дальномерный намного ценней чем на М42!
Вывод, если у Вас дальномерный Ю-9, не ломайте ему "жизнь"! чем это? еслиб линзы былиб у дальномерного ближе к плёнке то да..а так что там, что там всё одинаково |
|
| Автор: | Феликс [ 05 янв 2008, 01:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дальномерные Ю9 сняты с производсва и поэтому специально убивать их грех + корпус у них на дальномерах гораздо симпотишнее на мой взгляд чем у современных М42 |
|
| Автор: | Panter [ 05 янв 2008, 02:02 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Феликс писал(а): Дальномерные Ю9 сняты с производсва и поэтому специально убивать их грех
+ корпус у них на дальномерах гораздо симпотишнее на мой взгляд чем у современных М42 Я перебрал много всяких-разных дальномерных Ю-9. Так вот, конструктив у них всех никудышний. В отличие от зеркального Ю-9. Хотя с другой стороны у М42 конструкция проще. И еще добавил бы, что современные зеркальные МС Ю-9 в целом получше, чем дальномерные версии. +/- экземпляр, как всегда. 8) Так что переставлять дальномерный Ю-9 в зеркальную оправу не вижу никакого смысла. Вот наоборот - вполне можно. |
|
| Автор: | Улдыс [ 05 янв 2008, 02:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): И еще добавил бы, что современные зеркальные МС Ю-9 в целом получше, чем дальномерные версии. +/- экземпляр, как всегда. 8)
Так что переставлять дальномерный Ю-9 в зеркальную оправу не вижу никакого смысла. Вот наоборот - вполне можно. остаётся купить МС поновей М42 и переставить в дальномерку
|
|
| Автор: | ardalyon [ 12 янв 2008, 00:49 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
имею Ю-9мс - переделал под Pentax и Ю-9 на "киев" оба хороши - не надо никого переделывать за их цену/качество можно под любой байонет и резьбу купить мешок не надо жертв и переделок |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|