Дальномер

на фото ру вычитал что переделывают именно дольномерный ю9 под никон...так же читал что ю9 м42 не так красиво рисует как дальномерный

Так то на фото.ру... а на нашем Форуме переделать дальномерный объектив зеркальный есть великий грех (это я говорю и в шутку, и всерьёз).

Насчёт переделки - а не проще ли взять обычный М42 и переюстировать? Например я так переделал Таир-11 (М39) на Пентакс. На М39 есть уже несовпадение рабочих отрезков, так что даже с родным переходником нет бесконечности. Но я взял переходник с фланцем (на котором даже у М42 объективов бесконечность теряется), а из объектива вынул юстировочные шайбы. Теперь есть небольшой перебег за бесконечность (на зеркалке это не мешает), а сам объектив фиксируется штатным фиксатором объектива. И вся эта переделка полностью обратима. Может и с Ю-9 на Никон пойти тем же путём?

Что же касается красивости рисунка именно дальномерного Ю-9 - это, скорее всего, из разряда легенд. Объектив же по сути тот же самый, только оправа другая. Конечно есть разброс в качестве, но с "дальномерностью" это не связано.

P.S. Раз уж Никон, может Калейнар-5Н попробовать?

Вы не поверите, но для дальномерных Киевов рисуют ещё лучше.

Но особенно трепетно они же рисуют на дальномерном Контаксе. С плебейскими зеркальными тогда попросту не сравнить

У меня Ю-9 на зените дает приличные результаты

Это скан с пленки, просроченной на 5 лет

Вы совершенно правы - не поверю Нет, ну конечно я сам помню, что раньше небо было голубее, травка зеленее, рисунок оптики получше...

Вот, кстати, большое обсуждение Ю-9 на Пента-Клубе

У Киева чакра покруче. Поэтому тот же блок линз, поставленный на Киев, рисует лучше.

И вообще, Дмитрий, как Вы могли ЗДЕСЬ упомянуть какой-то "калейнар". Это просто неприлично!

Ю-9 для Зенита, под 42-ю резьбу, всё-таки не совсем тот объектив, который выпускался в Красногорске и ставился на дальномерки. Не могу правда сказать, лучше он или хуже. Со временем не только трава жухнет, но и качество меняется. Разговаривал с одним разработчикам с КМЗ, он мне рассказывал, как внедрял производство Юпитеров на других заводах. Песня! :shock:

Между прочим этот Калейнар выпускался с байонетом М, под дальномерные Лейки!

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

Вы совершенно правы, почтенный мой собрат во дальномеризьме

А если серьёзно, то из всех Ю-9 которые у меня есть/были лучше всего рисует лыткаринский, 91 года, на М42, с МС просветлением.

Я сделал это, сделал всё что мог, чтобы сохранить дальномерность Юпитера и предотвратить надругательство над ним недальномерного никониста

Тут возможен другой вариант - переставить оптический блок с ю-9 с МС в оправу для дальномерного Киева (или, как вариант - в оправу от дальномерного для Зоркого)

прошу прощение мои братья, я здексь же на форуме слышал что ю9 именно дальномерный рисует красиво, а ю9 под м42 жалкая породия... у меня есть м42 и дальномерный .... но ни на один пока толком не снимал, пару плёнок и всё... а грех хотел взять на душу найдя убитый ю9 дальномерный и воскресить ему жизнь под м42...верчу свой и вижу что задняя линза очень глубоко и может и можно попробовать переделать на м42..вот только правда ли это что дальномерный ю9 это элита, а м42 это ничто


Ха, блок лдинз от дальномерного без проблем встал в м42..так что не будет надругательства , просто сравню 2 линзы на сапоге 350д

Опять наступаете на те же грабли
А я опять настаиваю, что, касаемо советских объективов, можно говорить только о характеристиках конкретного экземпляра. Тенденций тут не выведешь никаких. А для тенденций попробуйте-ка сделать статистически достоверную выборку. Навряд ли получится.

Допустим, мой новый с виду ю-9 под киев полное г..но, в сравнении с моим же изрядно побитым ю-9 под м39 тех же (50-х) лет. Но это не позволяет делать мне далеко идущие выводы о качестве киевской оптики. Скорее это повод задуматься о юстировке киевского ю-9.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...

не спорю, нет столько линз чтоб проверять... просто я думал что ю9 дальномерный это что то другое покрайней мере читал здесь же, а теперь соглашусь с вами насчот экземпляров и думаю одно и то же что м42 по расчётам и те же линзы... т.е. и там и там может быть хорошо и плохо
ЗЫ жаль, люблю экспериментировать

Как то на местной барахолке купил за 1у.е. убитый дальномерный Ю-9.
Убитый, потому как кроме корпуса, диафрагмы и потертой передней линзы там не было!
Я переставил линзы с Ю-9 М42, все стало как надо!
Спросите, зачем переставил?
Да потому что дальномерный намного ценней чем на М42!
Продал поляку в Киеве на сходняке!
А на Ю-9 с М42 он бы даже не посмотрел!
Вывод, если у Вас дальномерный Ю-9, не ломайте ему "жизнь"!

_________________
"Все, что выходит из-под рук японца, будь то сковородная ручка или магнитофон, должно быть произведением искусства". Коносуке Мацусита

чем это? еслиб линзы былиб у дальномерного ближе к плёнке то да..а так что там, что там всё одинаково

Дальномерные Ю9 сняты с производсва и поэтому специально убивать их грех
+ корпус у них на дальномерах гораздо симпотишнее на мой взгляд чем у современных М42

Я перебрал много всяких-разных дальномерных Ю-9. Так вот, конструктив у них всех никудышний. В отличие от зеркального Ю-9.
Хотя с другой стороны у М42 конструкция проще.

И еще добавил бы, что современные зеркальные МС Ю-9 в целом получше, чем дальномерные версии. +/- экземпляр, как всегда. 8)
Так что переставлять дальномерный Ю-9 в зеркальную оправу не вижу никакого смысла. Вот наоборот - вполне можно.

остаётся купить МС поновей М42 и переставить в дальномерку

имею Ю-9мс - переделал под Pentax
и Ю-9 на "киев"

оба хороши - не надо никого переделывать

за их цену/качество можно под любой байонет и резьбу купить мешок

не надо жертв и переделок

_________________
МОЛЬ