Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Особенности минимального диафрагмирования https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=2359 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | CreativeMan [ 08 дек 2007, 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | Особенности минимального диафрагмирования |
Вот такой момент я нашёл в анналах отечественной литературы по фотографии. Отмечу, что за многие годы просмотра такой литературы, это единственная (!) книга, где такой архиважный технический момент был бы описан: Сферическая аберрация в объективах обычно полностью бывает устранена для самой крайней зоны (рис. 65). ![]() Поэтому следует принимать во внимание, что незначительное диафрагмирование объектива в ряде случаев влечет уменьшение резкости изображения, так как при этом срезаются диафрагмой как раз те лучи, для которых достигнуто исправление сферической аберрации. Это явление ощутимо, например, при работе объективами „Индустар-10" (аппарат „ФЭД") и „Индустар-22" (аппараты „Зоркий" и „Зенит"), которые при диафрагмировании до отметки 4—4,5 дают менее резкий рисунок, чем при полном открытии диафрагмы (отметка 3,5). Дальнейшее диафрагмирование вновь повышает резкость рисунка за счет значительного уменьшения диаметра действующего отверстия объектива. (А. В. Соколов, П. А. Ногин, И. П. Хрипин; "Фотоаппараты, оптика и определение выдержки"; под редакцией канд. техн. наук В. А. Иофиса; выпуск 1; государственное издательство «Искусство»; Москва 1955) Мне почему-то кажется, что эта фича присуща отнюдь не только Индустарам. |
Автор: | Феликс [ 08 дек 2007, 23:29 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Спасибо- оч полезная картинка!!! |
Автор: | zironka [ 08 дек 2007, 23:46 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
У нас на сайте, уже как больше года, есть фундаментальная статья о сферической аберрации, выложенная и переведенная Костей. Статья супер. |
Автор: | Nicolas [ 09 дек 2007, 01:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
То, что плоскость фокусировки гуляет при диафрагмировании, известно. Максимальный уход плоскости примерно при диафрагмировании до 0,7 от максимального диаметра линзы. Однако это всё только для точки на оси. Для выравнивания резкости по краю диафрагмировать, увы, надо... А для повышения резкости в центре перефокусировать камеру... |
Автор: | CreativeMan [ 09 дек 2007, 20:03 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): Для выравнивания резкости по краю диафрагмировать, увы, надо... А для повышения резкости в центре перефокусировать камеру...
Дык как раз до этой статьи я был искренне убеждён, что аберации с диафрагмированием уменьшаются линейно. А здесь, оказывается, что до какого-то предела она не только не уменьшается, а возрастает. И я думаю, что это правило применимо, скорее всего, к любому объективу. Из чего следует, что явно стоит провести небобльшой тест для своих объективов, чтобы отследить там наличие или отсутсвие этого эффекта, и знать, с какой диафрагмы аберация начинает действительно уменьшаться. Правда, каритна может "смазываться" и тем, что вклад именно этой аберации по сравнению с другими будет менее значительным. Как я понял из этой статьи она актуальна как минимум для всег тессароподобных. Но, думаю, стоит для себя это выяснить и с другими линзами. А то выходит, что часто, после определённой диафрагмы, гораздо лучше не экономить по полступени, а сразу же открытб объектив "на всю катушку" - и результат будет лучше. |
Автор: | Улдыс [ 09 дек 2007, 21:41 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
где то я это предпологал даже...а что скажете про ю3? как там дела? |
Автор: | CreativeMan [ 10 дек 2007, 12:59 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Улдыс писал(а): а что скажете про ю3? как там дела?
Думаю, что вероятность велика, в статье же ясно сказано, что общий принцип - исправление аберации для полной дырки. И, думаю, что это делают всегда, оно и по логике так выходит. Так что пробовать надо, я думаю. протестить там через полстопа до 4 дырки (для Ю-3 думаю хватит до 2.8) |
Автор: | BES [ 10 дек 2007, 13:19 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я небольшой специалист в фотооптике, но ИМХО описанная проблема довольно стара, она возникла, когда стали исправлять сферические абберации простой линзы. Т.е. еще в 19 веке. Технологии долгое время допускали только изготовления сферических поверхностей, и эту абберацию правили склеиванием 2х линз, как результат - исправление не по всему полю, а по зонам. Вы эту проблему и описали. Вполне естественно, что разрабочки светосильных объективов уделяли повышенное внимание крайним зонам, тут это явление должно наблюдаться во всей красе. Но во-первых, при изготовлении менее светосильных объективов могло быть иначе. Во-вторых, можно проводить дальнейшее устранение сферических аббераций, усложняя схему объектива. В-третьих, сейчас можно применять асферику. Вобщем, с тезисом, что приведенный эффект должен наблюдаться на любом объективе, я не согласен. |
Автор: | CreativeMan [ 10 дек 2007, 16:06 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
BES писал(а): Но во-первых, при изготовлении менее светосильных объективов могло быть иначе. . А почему? Вне зависимости от светосилы именно на краевых зонах сферическая аберация проявляется больше всего, и логично исправлять её имеено там, так как это даёт общий максимальный эффект. BES писал(а): Во-вторых, можно проводить дальнейшее устранение сферических аббераций, усложняя схему объектива. . Ну, это мнеяет технику её устранения, но почему это должно менять общий подход к её устранению в объективе в целом? BES писал(а): В-третьих, сейчас можно применять асферику.
. Асферика, как раз, по моему, для того и применяется чтобы эффективнее устранять краевые аберации. Правда, мне кажется, что там болье влияют на кому. |
Автор: | BES [ 10 дек 2007, 21:23 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
CreativeMan писал(а): BES писал(а): Но во-первых, при изготовлении менее светосильных объективов могло быть иначе. . А почему? Вне зависимости от светосилы именно на краевых зонах сферическая аберация проявляется больше всего, и логично исправлять её имеено там, так как это даёт общий максимальный эффект. думаю, что как раз в обычной склейке аберрации растут к краям, просто в светосильных объективах так подбирали стекла и кривизну, чтоб на самом краю наоборот они падали Цитата: BES писал(а): Во-вторых, можно проводить дальнейшее устранение сферических аббераций, усложняя схему объектива. . Ну, это мнеяет технику её устранения, но почему это должно менять общий подход к её устранению в объективе в целом? а вот потому что аберрации могут к краю и возрастать Цитата: BES писал(а): В-третьих, сейчас можно применять асферику. . Асферика, как раз, по моему, для того и применяется чтобы эффективнее устранять краевые аберации. Правда, мне кажется, что там болье влияют на кому. а фиг знает на самом деле ![]() |
Автор: | Quartz [ 10 дек 2007, 22:26 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Улдыс писал(а): где то я это предпологал даже...а что скажете про ю3? как там дела?
Я давно это подозревал, вот и старался всегда закрыть Ю-3 больше, чем на f/2.8 или на открытой снимать. |
Автор: | CreativeMan [ 10 дек 2007, 22:59 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
BES писал(а): думаю, что как раз в обычной склейке аберрации растут к краям, просто в светосильных объективах так подбирали стекла и кривизну, чтоб на самом краю наоборот они падали Так они все в любом объективе растут к краям. И посвкольку к краям они растут больше всего, именно в краевых зонах с ними и борются не по детски. Потому как если их не прижучить там, то в остальных зонах это уже не будет иметь принципиального значения. |
Автор: | Robin [ 17 дек 2007, 14:48 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата из книги П.А. Ногина "Фотографический объектив" Изд. 1961 г., стр 12 - 13: "...полное устранение сферической аберрации может быть достигнуто лишь для какой-либо одной кольцевой зоны; для других же зон аберрация при этом уменьшится, но полностью не устранится. Сферическая аберрация в объективах обычно полностью бывает устранена для самой крайней зоны. ... Поэтому следует принимать во внимание, что незначительное диафрагмирование объектива в ряде случаев влечет уменьшение резкости изображения, так как при этом срезаются диафрагмой как раз те лучи, для которых достигнуто исправление сферической аберрации. Это явление ощутимо например, при работе с объективами "Индустар-10" (аппарат "ФЭД") и "Индустар-22" (аппараты "Зоркий" и "Зенит"), которые при диафрагмировании до отметки 4-4,5 дают менее резкий рисунок, чем при полном открытии диафрагмы (отметка 3,5). Дальнейшее диафрагмирование вновь повышает резкость рисунка, за счет значительного уменьшения диаметра действующего отверстия объектива. (Здесь имеется в виду лишь резкость изображения предметов находящихся в плоскости наводки, т.е. в плоскости сопряженной с плоскостью изображения...)" Конец цитаты. |
Автор: | Robin [ 17 дек 2007, 15:26 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Цитата из книги П.А. Ногина "Фотографический объектив" изд. 1961 г. стр 108 - 110: " Объективы "Юпитер" представляют собой несимметричные пяти-семилинзовые анастигматы. Большинству из них близки по конструкции соответствующие объективы "Зоннар" Цейса. За исключением широкоугольного объектива "Юпитер-12", который будучи аналогичен "Биогону" Цейса, является диалитом, все объективы "Юпитер" - сложные триплеты. Первый компонент - положительный мениск с фокусным расстоянием несколько большим, чем фокусное расстояние всего объектива. Средний, отрицательный компонент состоит из двух, трех линз. Задний компонент, положительный, расположенный за диафрагмой, в большинстве объективов тоже сложный. Несмотря на некоторое различие в конструкции, все объективы "Юпитер" дают одинаковый характер изображения. Рисунок даваемый ими, менее резкий чем при применении большинства "Индустаров", что особенно заметно на краях поля. Зато объективы "Юпитер" имеют большую светосилу. Объективы "Юпитер" являются универсальными и пригодны для всех видов любительской и репортажной съемки, даже в условиях пониженной освещенности. Из аберраций несколько хуже других исправлена дисторсия, вследствии чего для фотограмметрических съемок и для технической репродукции объективы "Юпитер" применять не рекомендуют." Конец цитаты. |
Автор: | Костя Ким [ 17 дек 2007, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
летом я разок тестировал Ю3 (вместе с ю8 и г103) и по этому моему тесту диафрагмирование до f/2 у ю3 заметно улучшает картинку |
Автор: | Nicolas [ 17 дек 2007, 23:55 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
У Ю-3 оптимальная диафрагма 5,6, точнее, от 4 до 8. Кривые аберраций всех дальномерных Юпитеров приведены в книге Яриновской "Кинофотообъективы и качество изображения", рис.76-79 |
Автор: | Костя Ким [ 18 дек 2007, 01:08 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Nicolas писал(а): У Ю-3 оптимальная диафрагма 5,6, точнее, от 4 до 8. Кривые аберраций всех дальномерных Юпитеров приведены в книге Яриновской "Кинофотообъективы и качество изображения", рис.76-79 ну я как бы не об оптимальной диафрагме, а о том, что в Ю3 отсутствует эффект, приведенный в заглавном сообщении - тут по ходу обсуждения предполагалось его наличие в Ю3
|
Автор: | Robin [ 18 дек 2007, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Костя Ким писал(а): Nicolas писал(а): У Ю-3 оптимальная диафрагма 5,6, точнее, от 4 до 8. Кривые аберраций всех дальномерных Юпитеров приведены в книге Яриновской "Кинофотообъективы и качество изображения", рис.76-79 ну я как бы не об оптимальной диафрагме, а о том, что в Ю3 отсутствует эффект, приведенный в заглавном сообщении - тут по ходу обсуждения предполагалось его наличие в Ю3То есть у Ю-3 аберрации для всех зон исправлены более-менее равномерно?, а не только для краевых зон исправление, а промежуточные зоны исправлены хуже? |
Автор: | CreativeMan [ 18 дек 2007, 13:51 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Robin писал(а): То есть у Ю-3 аберрации для всех зон исправлены более-менее равномерно?, а не только для краевых зон исправление, а промежуточные зоны исправлены хуже? может быть и совсем наоборот |
Автор: | Nicolas [ 18 дек 2007, 20:00 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ИСЧО раз. Лучи от разных зон интегрируются линзой. Поэтому есть 2 варианта: либо "посредственная" резкость, но повышенная (для данной дырки) ГРИП, либо малая ГРИП с хорошей резкостью. Наименее исправлена СФ для диаметра зоны 0,7 от максимального. И пока диафрагма эту зону не прикроет, говорить о максимальной резкости нельзя. Нетрудно видеть, что 0,7 - это как раз ОДНО деление диафрагмы, след-но, при диафрагмировании на одно деление будет максимальный уход фокуса (это не то же, что ухудшение резкости!!! Просто она сместится). Диафрагмирование на 3 деления обычно примерно возвращает плоскость на место, да и другие аберрации (астигматизм, кривизна поля) успокаиваются. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |