Да, денег два доп. стопа, конечно же, стоят.

Один стоп. Но денег, конечно, стоит Может не стоит переплачивать и платить как за два стопа!

Вообще-то - 1.4(1.5)--1.8---2.0 - две ступени диафрагмы. Или мы о разном?

Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.

вроде 2.8 это тоже полстопа ?

Что радиуса, что диаметра - и то, и другое верно

Именно черные - не знаю, хотя думаю, что черные экземпляры - более поздние. Считается, что более ранние белые ю-8 лучше поздних. С ю-3 все не так однозначно. Возможно, здесь ситуация как с ю-12, т.е. более поздние имеют лучшее просветление, хотя, сравнивая свои ю3: белый загорский и черный валдайский, я одноначно, выберу белый.
Что же касается общего сравнения ю-3 и ю-8, то мое субъективное мнение - в обзорах.
И вообще, я не устаю повторять, что, касаемо советской техники, сравнивать нужно только конкретные экземпляры.

Да, денег два доп. стопа, конечно же, стоят.

NickitaEvdokimov
а вообще, оригиналы всегда лучше копий )) и существенно дороже, правда.

Один стоп. Но денег, конечно, стоит Может не стоит переплачивать и платить как за два стопа!

QUAsit
Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ

Слово бэры -нужно писать бери

А ещё точнее - покупай

Я спросил про черный,как универсальный,тоесть адаптированый под цвет.А белые больше под Ч/Б,или не все так?

Если под универсальностью имеется в виду МС просветление, просчитанное для цвета, то ни в одном из советских дальномерных объективов его нет.
Кроме некоторых экспериментов с просветлением на арсенальских объективах (но что это за просветление и на сколько оно было рассчитано на цветную пленку - фиг его знает) и махонькой партии мифических Ю-8 с олимпийской символикой, на кот. это просветление вроде как было.