* FAQ    * Поиск   * Пользователи   * Вход 
Текущее время: 28 апр 2024, 20:36

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 3
  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Викторыч
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 20:35  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Чайнег team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 21:45
Сообщения: 932
Откуда: Москва
Bолодимир писал(а):
Цитата:
NickitaEvdokimov
а вообще, оригиналы всегда лучше копий )) и существенно дороже, правда.

Тоесть?
То есть,Юпитеры 8 и 3 это "копии",немецких довоенных Зоннаров от Цейса.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Володимир
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 21:58  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
зоркий team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2007, 18:45
Сообщения: 248
Откуда: Birobidzhan
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Хотел бы прочитать:
Про размытие (боке) Ю3и Ю8(отличие).
Рабочие дырки.
И отличие рисунка


Последний раз редактировалось Володимир 06 дек 2007, 22:11, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Викторыч
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:10  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Чайнег team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 21:45
Сообщения: 932
Откуда: Москва
Bолодимир писал(а):
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Так,попробуйте!Как,говорят "классики этого форума","тестовая пленка рулит":)

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y
Вернуться к началу
 Профиль  
 
QUAsit
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:36  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:41
Сообщения: 8575
Откуда: Москва
Лучшие Ю8, которые видел я - это резьбовой поводковый белый 56го года, поводковый резьбовой 54го года и киевский байонетный 57го года.

54го года пожалуй самый лучший. Архизачетен.

_________________
Cон разума рождает квазитов
Вернуться к началу
 Профиль  
 
andy_v
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:46  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
zi team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 20:04
Сообщения: 1397
Откуда: Минск
andy_v писал(а):
ed1k писал(а):
andy_v писал(а):
Да, денег два доп. стопа, конечно же, стоят.

Один стоп. Но денег, конечно, стоит :) Может не стоит переплачивать и платить как за два стопа!

Вообще-то - 1.4(1.5)--1.8---2.0 - две ступени диафрагмы. Или мы о разном?

Прошу прощения. Сморозил, не подумав :oops:

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
andy_v
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:51  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
zi team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 20:04
Сообщения: 1397
Откуда: Минск
Bолодимир писал(а):
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Хотел бы прочитать:
Про размытие (боке) Ю3и Ю8(отличие).
Рабочие дырки.
И отличие рисунка

Если объектив нормальный, то царапины, мусор - фигня. А рисунок надо смотреть, а то описывать, как в том анекдоте: Шаляпина слышал, да, мне напели.

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Володимир
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:58  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
зоркий team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2007, 18:45
Сообщения: 248
Откуда: Birobidzhan
andy_v писал(а):
Bолодимир писал(а):
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Хотел бы прочитать:
Про размытие (боке) Ю3и Ю8(отличие).
Рабочие дырки.
И отличие рисунка

Если объектив нормальный, то царапины, мусор - фигня. А рисунок надо смотреть, а то описывать, как в том анекдоте: Шаляпина слышал, да, мне напели.


Который нравится больше?Так можна ответить?
Вот мне например с никоновских АФ полтинников больше нравится 50/1,4,нежели 50/1,8 и по рисунку и по размытию.Хотя по резкости 50/1,8 будет получше.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
QUAsit
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 22:59  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:41
Сообщения: 8575
Откуда: Москва
(хлюпает чаем, смывая обсценную лексику) Галерея Клуба забита примерами с трешки и восьмерки, включая тесты разной степени разумности. Тэги навигации рулят, ага.

_________________
Cон разума рождает квазитов
Вернуться к началу
 Профиль  
 
andy_v
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 23:22  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
zi team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 20:04
Сообщения: 1397
Откуда: Минск
Bолодимир писал(а):
andy_v писал(а):
Bолодимир писал(а):
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Хотел бы прочитать:
Про размытие (боке) Ю3и Ю8(отличие).
Рабочие дырки.
И отличие рисунка

Если объектив нормальный, то царапины, мусор - фигня. А рисунок надо смотреть, а то описывать, как в том анекдоте: Шаляпина слышал, да, мне напели.


Который нравится больше?Так можна ответить?
Вот мне например с никоновских АФ полтинников больше нравится 50/1,4,нежели 50/1,8 и по рисунку и по размытию.Хотя по резкости 50/1,8 будет получше.

Ю3, и, наверное, я не одинок

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
QUAsit
СообщениеДобавлено: 06 дек 2007, 23:26  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:41
Сообщения: 8575
Откуда: Москва
andy_v писал(а):
Bолодимир писал(а):
andy_v писал(а):
Bолодимир писал(а):
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.


А Ю8 каких производителей выбирать?У меня есть белый КМЗ 68 года.На передней линзе есть легкие царапины и немного мусора внутри объектива.Снимать еще не пробовал,только нашел.
Хотел бы прочитать:
Про размытие (боке) Ю3и Ю8(отличие).
Рабочие дырки.
И отличие рисунка

Если объектив нормальный, то царапины, мусор - фигня. А рисунок надо смотреть, а то описывать, как в том анекдоте: Шаляпина слышал, да, мне напели.


Который нравится больше?Так можна ответить?
Вот мне например с никоновских АФ полтинников больше нравится 50/1,4,нежели 50/1,8 и по рисунку и по размытию.Хотя по резкости 50/1,8 будет получше.

Ю3, и, наверное, я не одинок


+1

и все же пожалуй современный Цейсс Косинович Зоннаров стоит мне купить

_________________
Cон разума рождает квазитов
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Panter
СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 10:57  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 10 сен 2006, 22:44
Сообщения: 3858
Откуда: Minsk
Bолодимир писал(а):
Так что можно брать любой(качественный), и снимать на цвет и Ч/Б?

Если под цветом понимать негатив, то конечно можно. Для любителей яркой картинки (типа вырви глаз :lol: ) можно порекомендовать что-то типа Kodak Elitcolor, поскольку контраст все таки пониженый у объективов из-за отсутствия оптимизированного под цвет просветления.

Вот про слайд ничего сказать не могу, не пробовал.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Товарищ Михельсон
СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 11:56  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Главный дальномерный механик

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 21:13
Сообщения: 16405
Откуда: Оттуда.
Ю-3 Загорск 1957 год белый
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17
Ю-8, черный, 1976
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17
Ю-11 белый
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... /ppuser/17
Как по мне так все они хороши, при условии если попадешь в экспозицию и сам сюжет удачный в световом плане

_________________
Yurii_m@inbox.ru


Последний раз редактировалось Товарищ Михельсон 07 дек 2007, 11:58, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
BES
СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 11:56  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:27
Сообщения: 1861
Откуда: колыбель революции
вообще Ю-3 лучше Ю-8 хотя бы дополнительной ступенью в светосиле, но чтоб реализовать это преимущество нужен очень точный дальномер, хороший видоискатель. На Зорком-4 уже довольно трудно работать на 1.5.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Володимир
СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 17:51  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
зоркий team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2007, 18:45
Сообщения: 248
Откуда: Birobidzhan
Всем спасибо. :)
Вернуться к началу
 Профиль  
 
andy_v
СообщениеДобавлено: 07 дек 2007, 18:19  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
zi team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 20:04
Сообщения: 1397
Откуда: Минск
Panter писал(а):
Bолодимир писал(а):
Так что можно брать любой(качественный), и снимать на цвет и Ч/Б?

Если под цветом понимать негатив, то конечно можно. Для любителей яркой картинки (типа вырви глаз :lol: ) можно порекомендовать что-то типа Kodak Elitcolor, поскольку контраст все таки пониженый у объективов из-за отсутствия оптимизированного под цвет просветления.

Вот про слайд ничего сказать не могу, не пробовал.

Слайд хорош. Пробовал провию
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php/photo/4295/cat/500/ppuser/16

_________________
Жизнь - это то, что проходит мимо, пока ты строишь планы на будущее...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 09 дек 2007, 02:10  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Bолодимир писал(а):
Если под универсальностью имеется в виду МС просветление, просчитанное для цвета, то ни в одном из советских дальномерных объективов его нет.
Кроме некоторых экспериментов с просветлением на арсенальских объективах (но что это за просветление и на сколько оно было рассчитано на цветную пленку - фиг его знает) и махонькой партии мифических Ю-8 с олимпийской символикой, на кот. это просветление вроде как было.


Вообще-то формула цветности включалась в ТУ на объектив. Поскольку за основу советских цветных плёнок был взят процесс АГФА-ВОЛЬФЕН (НЕ АГФА-ЛЕВЕРКУЗЕН!), то бишь впоследствии ОРИГИНАЛЬ-ВОЛЬФЕН,т.е. ОРВО, то и стандартом цветности стал тессар 2,8 50 мм, формула цветности которого была 11-0-0 (чуть желтил). Но дело в том, что ОРВО имело цветовую температуру не 6500К, а 5600К, и такой тессар был слабеньким скайлайтом. Большинство оптики СССР 70-90гг старались подогнать под эту формулу. Например, ей соответствовал И-61ЛЗ, а прямым дальномерным аналогом ПАНКОЛАРА был ГЕЛИОС-94. Вот и всё. Кстати, формула цветности к МС не имеет НИКАКОГО отношения - ГДРовский ПАНКОЛАР (т.е. "ВСЕЦВЕТНЫЙ") и кэноновский SC - spectral coating были однослойками... Хотя многослойка - и шикарная! - была: вспомним хотя бы ВОЛНУ для АЛМАЗА (это, правда, зеркалка)...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 09 дек 2007, 02:16  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
Викторыч писал(а):
Bолодимир писал(а):
Цитата:
NickitaEvdokimov
а вообще, оригиналы всегда лучше копий )) и существенно дороже, правда.

Тоесть?
То есть,Юпитеры 8 и 3 это "копии",немецких довоенных Зоннаров от Цейса.

Да сколько ж баянить-то можно? НЕ ЛУЧШЕ, НЕ ЛУЧШЕ, НЕ ЛУЧШЕ!!!
Хороший ЮПИТЕР-3 был ЛУЧШЕ зоннара!!! (ФРГ-шные, правда, не мерял...), хороший Ю-11 от него абсолютно не отличался.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 09 дек 2007, 02:22  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5244
Откуда: Санкт-Петербург
QUAsit писал(а):
snowman писал(а):
Юпитер 3 это маленький Юпитер 9, линз столько же, а у Юпитера 8 на одну меньше.

Хотя у 11го на 3 меньше, однако он тоже как бы зонар и рисует хорошо.


Зоннарскость определяется не только и не столько кол-вом линз, а их расположением тоже. Воздушные пространства тоже учитываются в оптической схеме.

Так что длиннофокусные Юпитеры - вполне себе Зоннары.

Аффтар темы: Для ФЭДов/Зорких бэры. Только с проверкой. чОрные Валдайские Ю3 очень хороши бывают. А так же белые от ЗОМЗ и КМЗ.

Вообще-то одним из основных отличий зоннаров (и биогонов) было наличие ОЧЕНЬ толстых линз или очень больших суммарных толщин линз (напомню, что склейки 2-3-4 линз применялись в виду отсутствия стёкол с эксклюзивными параметрами), т.к. эта склейка была эквивалентом одной тооолстой линзы...
Вернуться к началу
 Профиль  
 
lobzik
СообщениеДобавлено: 10 дек 2007, 01:49  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
leica team
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2006, 00:26
Сообщения: 509
Откуда: почти Москва
Не хочется застревать на конкретике, и не буду сравнивать объективы. Просто хочется сказать. Напечатал на цветной оптике снимок 20х30, снятый Ю-8, который от З-3 55г. поводковый. Дык, все нормально. Лишь вблизи линии слегка размыты и кажется маленький смаз. С расстояния 30-50 см. смотрится отлично! И цветопередача приятна!
Вчера печатал снимки с Ю-3 и Тип-17 - 12х18 см. , правда. НО! Даже на 1.5 видно, что есть резкость. Задиафрагмированный дает такую классную картинку - мне больше ничего не хочется. Контуры - аккуратными мазками. Архитектура в солнечный день - будто художник графитом. ОЧЕНЬ нравится! Насмотреться не могу! Отсюда вопрос: кому нужен прогресс в фото, допустим, если много лет назад можно было делать классные в смысле техники снимки???

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8


Вернуться к началу
 Профиль  
 
BES
СообщениеДобавлено: 10 дек 2007, 13:32  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:27
Сообщения: 1861
Откуда: колыбель революции
lobzik писал(а):
Не хочется застревать на конкретике, и не буду сравнивать объективы. Просто хочется сказать. Напечатал на цветной оптике снимок 20х30, снятый Ю-8, который от З-3 55г. поводковый. Дык, все нормально. Лишь вблизи линии слегка размыты и кажется маленький смаз. С расстояния 30-50 см. смотрится отлично! И цветопередача приятна!
Вчера печатал снимки с Ю-3 и Тип-17 - 12х18 см. , правда. НО! Даже на 1.5 видно, что есть резкость. Задиафрагмированный дает такую классную картинку - мне больше ничего не хочется. Контуры - аккуратными мазками. Архитектура в солнечный день - будто художник графитом. ОЧЕНЬ нравится! Насмотреться не могу! Отсюда вопрос: кому нужен прогресс в фото, допустим, если много лет назад можно было делать классные в смысле техники снимки???


я вам больше скажу - даже на базе Зоркого-4 можно получить прекрасную СИСТЕМУ. Руссар, Орион, Юпитеры-12, -3, -9 позволяют справляться с большим числом задач, очень компактны, есть светосильные и по современным меркам. Для меня тут не хватает только светосильного 28 мм и все.
Аналогичный набор даже на умершей зеркальной системе - будет дороже, будет крупнее и тяжелее, но будет удобнее в пользовании.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 3
  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Советские дальномерки

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 44

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.