Дальномер

Полностью согласен!
Только у меня любимый даже не И-50, а И-22...
он стоит жестко на Зорком 1 (еще одна вам, Юрий, благодарность)
снимаю на ту же профоту - результат очень нравиться - да и в галерею сейчас именно с них выкладываю картинки.

Эргономика камеры и объектива позволяет снимать очень комфортно
Рисунок И-22 (да и тессара вообще) и его резкость в сочетании мне очень нра. Очень интересная и харАктерная картинка получается.

Дырка 3.5 не смущает ничуть - просто надо уметь снимать тессарами (выбирать условия съемки)

один вопрос - как на И-22 бленду постаВить??!

_________________
МОЛЬ

Вообще-то В 1902 ГОДУ был создан тессар со светосилой 6,3
К первой мировой войне были уже и тессары 4,5 и 3,5, но последние тогда имели угол всего30 градусов и предназначались для киносъёмки. Резкий полнокадровый тессар 3,5 - это уже предвоенная работа Вандерслеба, а не Рудольфа, который в это время работал на Майера и создавал свой плазмат. А предвоенный тессар 2,8 был крайне ИМХО неудачным, ибо лантановых стёкол ещё не было. Другое дело, что Цейсс изготовил БИОТЕССАР с двумя склейками, да ещё с первой в мире асферикой, вот у того изумительно красивый рисунок при дырке 2,8

Дык ить кому апельсин, а кому свиной хрящичек - о вкусах не спорять... Тут напрашивается вопрос, какую картинку Вы считаете художественной Потому как общеизвестно, что при РАВНОЙ дырке бокё у индустара получше будет, чем у гелиоса...

На И-22 такие же бленды как и обычно, только посадочный размер под И-22, ее сразу видно, она узкая какая-то.Завтра, принесу на работу, сфотографирую и выложу.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

По моему там бленды такие же как и на И50 тубусный и на И50 обычный, только что примерил

_________________
Лоботомия для богатых. Дорого. Больно.

Да такие же, я имел ввиду по сравнению с Ю-8

_________________
Yurii_m@inbox.ru

имею в руках:
1. бленда круглая советская с надписью "Юпитер-8"
2. Бленда прямоугольная советская с надписью "ФЭД"
(обе под внешнее одевание без резьбы)
3. Бленда импортная 40.5х0.5

Зоркий 1 с И-22
Зоркий 4 с Ю-8, а также И-61, Ю-12, Ю-11 и многое другое (И-50 куда-то запропал)
В наличии:
невозможность одеть все названный 3 номера на И-22 без дополнительных покладок и пр.

Вывод на И-22 (гипотетически на И-50) были другие бленды...

_________________
МОЛЬ

Совершенно верно, такие бленды на И-22 есть, они поуже и по длиннее, по форме как пластмассовая круглая на Ю-8, и надевается также. Диаметр не мерял, скорее всего как у фильтров для И-22, т.е. 36.

_________________
С уважением,
Александр

у меня есть бленда для черного и-50, но она большая для и-22 и и-50 тубусного.внешний диаметр тубусных оъективов меньше где-то на 2 мм.

Здравствуйте! Вот решил приобщиться к сообществу любителей дальномерок и купил Зоркий-4 с объективом Юпитер-12. Но есть ряд вопросов.

Я знаю, что у Зорких было несколько модификаций. У моего серийный номер 66104**. Значения выдержек на диске выгравированы, длинные выдержки отмечены красной краской. Тот же вопрос и по Юпитеру-12. Он полностью серебристый, серийный номер - 5906012. Какой завод его выпускал и как он по качеству?
Кому интересно - можете взглянуть на фото (25 Кб):

http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-1075421.jpg

Вообще-то качество фотографий не порадовало. Правда печатал на цифровой норитсу, может поэтому. Фокусировку проводил по шкале выдержек общепринятым методом - наводка на бесконечность по насечке значения диафрагмы. Только вот как мне показалось, объектив немного врет: бесконечность не совсем резкая. Но думаю надо еще немного поэкспериментировать.

В инструкции написано, что дальномерная система камеры настроена на работу с 50мм объективами. Но когда я фокусируюсь с Юпитером-12 линии объектов сходятся. Я так понимаю, что она уже отюстирована на работу с этим объективом?

Ну и последний вопрос, вернее проблема. Винтики, которыми диск выдержек прикручен изнутри, открутились и болтаются под щитком. Сам диск гуляет вверх и по часовой стрелке. В принципе на качестве фотографий это не сказывается, но напрягает постоянное бряцание винтиков внутри камеры и необходимость периодически ставить на место диск выдержек. К тому же я опасаюсь, что винтики могут поцарапать зеркала. Вопрос в следующем: есть ли смысл это ремонтировать. Дело в том, что сначала были небольшие проблемы с замедлителем, но мастер сказал, что лучше там ничего не трогать, поскольку можно там чего-то нарушить и потом трудно будет настроить правильно. После того как он подтянул шторки проблема с замедлителем вроде исчезла, но вопрос остался. Что скажете?

1.)В отношении фокусировки:пользоваться фокусировкой по шкале расстояния,можно ,но при этом надо убедиться что объектив не врет.2.)Настроена не дальномерная система,а поле зрения штатного видоискателя соответствует полю зрения 50 мм объектива,чтобы пользоваться сменными объективамми с другим фокусным,надо прикупить соответствующие видоискатели ,отдельно,или универсальный видоискатель.3.)Если чтото не на месте,это неправильно,и может влиять на работу механизма( у меня например крышка стояла с перекосом и цепляла за головку выдержек).4.)Вообще это неплохая связка Зоркий 4 и Юпитер 12,не на все Бессы он ставится,а на Зорком 4 ,с внешним видоискателем, самое то.5)Относительно завода изготовителя,посмотрите здесь на сайте была тема по логотипам разных оптических мануфактур.Как правило первые цифры это год выпуска(но есть и исключения).6.)Качество Советских объективов,вещь неоднозначная,каждый экземпляр может отличаться как в худшую так и в лучшую сторону ,относительно некого стандарта,которого нет.)Есть мнение,что объективы раннего выпуска до 60х и 70х годов,сделаны более качественно,точнее есть вероятность найти более качественный объектив.Реально ,при покупке,надо проверять каждый,хотябы по матовому стеклу,ну соответственно по тестовой пленке"которая рулит":)(с).В отношении Юпитера 12 ,здесь есть много информации для размышления,найдите тему "Многоликий Юпитер". Пока все.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Смешались в кучу кони-люди (с)

Для начала я бы порекомендовал прочитать инструкцию к Зоркому-4.
Ибо ни шкала выдержек ни диафрагма никакого отношения к фокусировке объектива не имеет
Возможно после прочтения и усвоения и результаты сразу порадуют.

Если чего-то там отваливается или торохтит внутри, то конечно надо в ремонт.

А в чем отличие З-4 и З-4К?

На З-4к есть курок. Ну и крышку верхнюю снимать из-за этого более гемморойно.

Ну это я знаю(про курок).И все?

Опечатка. Конечно же не "по шкале выдержек", а по шкале расстояний. Инструкцию прочитал сразу же после покупки камеры.
Ну а насчет того, что диафрагма "никакого отношения к фокусировке объектива не имеет" - это я знаю. Я имел в виду ГРИП до бесконечности.

А как эта пленка"реагирует"на ошибки экспозиции?

Я чтоб тратить время на ручную проявку и печать,снимал на эту пленку довольно много,нормально она реагирует,"прощает многое" именно в силу своей большей широты.

_________________
М39,М42,FD,F,C/Y

Ну в общем-то да.
Внутри абсолютно одинаковые, за исключением некоторых моментов, которые зависят от года выпуска.
Есть ранние З-4 с шитыми шторами (ни разу не видел). Ну и на З-4 как правило диск выдержек гравированный (кроме поздних), а на З-4к выдержки краской нанесены. И еще на З-4к нету ушек для ремня. Хотя я для своего брал корпус от Мира (облегченная версия З-4) - там ушки есть. Но пришлось этот корпус напильником дорабатывать

А, ну Вы повнимательней тогда

"ГРИП до бесконечности" - это наверное имеется в виду гиперфокальное расстояние?
Ну вообще-то на бесконечность тоже надо наводиться.
Вообще говоря дальномер в камере есть, как и толкатель дальномера на объективе. Так что можно спокойно наводиться по дальнмоеру. тут препятствием может быть только разъюстировка дальномера. Впрочем рабочий отрезок камеры тоже не помешало бы проверить.